Основные типы политических режимов, проблемы их трансформации. Политический режим современной России

Типология политических режимов издавна привлекала внимание мыслителей. Античный философ Аристотель опреде­лял два критерия, по которым можно провести классификацию режимов: по тому, в чьих руках власть, и по тому, как эта власть используется.

Типология политических режимов определяется не только социальными факторами соответствующего государства, но и нравственными, моральными, мировоззренческими устоями общества. Современная политология выделяет пять основных типов политических режимов: демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный, деспотический. Остановимся на характеристике трех наиболее распространенных типов.

Демократический режим.

Демократия (гр. demos - народ и kratos - власть ) - народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации, основанная на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства: свобода, равен­ство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т. д.; социальное и политическое движение за народовластие. С мо­мента своего возникновения демократия связана с государством, а значит, с принуждением и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правле­ния хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим характеризуется высокой степе­нью политической свободы человека, реальным осуществлени­ем его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государст­венное управление обществом. Политическая элита, как прави­ло, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Характерные черты демократического режима:

Суверенитет народа. Народ выбирает своих представите­лей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под «соревновательными» понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандида­туру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие ее лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций и есть специальные механизм честной игры. Выборы бывают не­честными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим пар­тиям во время выборов. Используя монополию на средства мас­совой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже будет назвать честными.

Периодическая выборность основных органов государст­ва. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно ре­гулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские стра­ны находятся вне демократии, так как наиболее распространен­ный способ смещения президента - военный переворот, а не вы­боры.

Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократиче­ским путем на выборах, - это необходимое условие демократии, однако отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные ме­ры, режим становится недемократическим, независимо от часто­ты и честности выборов и смены законно избранного правитель­ства.

Равенство прав граждан на участие в управлении госу­дарством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредст­венно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии реше­ний. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общин­ных или племенных советах или в местных органах профсою­зов, где все члены могут собраться в одном помещении для об­суждения вопросов и принятия решений путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собра­ний, в которых участвовало 5-6 тыс. чел.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях про­цесса властвования (в подготовке, принятии политических ре­шений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитар­ной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Например, во время референдума гражданам посредством голосования предоставляется право одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обще­стве формой политического участия, является представитель­ная демократия. Ее суть в том, что граждане избирают в орга­ны власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они ни были, выборные лица в представительной де­мократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Тоталитарный режим. Тоталитаризм (лат. ШаШая - цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии. Понятие «тоталитаризм» было введено в оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джен­тиле в начале XX в. В 1925 г. это слово впервые прозвучало в итальянском парламенте в выступлении лидера итальянского фашизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становле­ние тоталитарного режима в Италии, затем в СССР (в годы ста­линизма) и в гитлеровской Германии (с 1933 г.).

В каждой из стран, в которых возникал и развивался тота­литарный режим, он имел свои особенности. Вместе с тем есть общие черты, характерные для всех форм тоталитаризма и от­ражающие его сущность. К ним относятся следующие:

1) одно партийность - массовая партия с жесткой полуво­енной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям - вождям, руководству в целом. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

2) партия организована недемократическим способом - она строится вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх

- от масс;

3) идеологизация всей жизни общества: тоталитарный ре­жим - это идеологический режим, где всегда есть своя «Биб­лия». Идеология, которую определяет политический лидер, включает серию мифов (о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т. п.). Тоталитарное общество направляет широчайшие усилия для идеологической обработки населения;

4) тоталитаризм строится на монопольном контроле про­изводства и экономики, а также на подобном контроле всех дру­гих сфер жизни, включая образование, средства массовой ин­формации и т. д.;

5) при тоталитаризме существует террористический поли­цейский контроль. В связи с этим создаются концентрационные лагеря и гетто, где применяются тяжелый труд, пытки, происхо­дят массовые убийства ни в чем неповинных людей. Так, в СССР была создана целая сеть лагерей - ГУЛАГ. До 1941 г. в нее входило 53 лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний и 50 лагерей для несовершеннолетних. С помощью силовых и ка­рательных органов государство контролирует жизнь и поведе­ние населения.

Во всем многообразии причин и условий появления тота­литарных политических режимов главную роль играет глубокая кризисная ситуация. В числе основных условий возникновения тоталитаризма многие исследователи называют вступление об­щества в индустриальную стадию развития, когда резко возрас­тают возможности СМИ, способствующих всеобщей идеологи­зации общества и установлению контроля над личностью. Ин­дустриальная стадия развития способствовала появлению миро­воззренческой предпосылки тоталитаризма, а именно формиро­ванию коллективистского сознания, основанного на превосход­стве коллективного над индивидуальным. И, наконец, важную роль играли политические условия, к которым относятся: появ-

ление новой массовой партии, резкое усиление роли государст­ва, развитие разного рода тоталитарных движений. Тоталитар­ные режимы способны меняться, эволюционировать. После смерти Сталина СССР изменился. Правление НС. Хрущева, Л. И. Брежнева - это так называемый посттоталитаризм - систе­ма, при которой тоталитаризм теряет часть своих элементов и размывается и ослабляется. Итак, тоталитарный режим следует подразделять на чисто тоталитарный и посттоталитарный.

В зависимости от господствующей идеологии тоталита­ризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал - социализм.

Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государ­ства, полное устранение частной собственности и, следователь­но, всякой автономии личности. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации, социалистиче­ской системе присущи и гуманные политические цели. Так, на­пример, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными достижения науки и культуры, была обеспе­чена социальная защищенность населения, развивалась эконо­мика, космическая и военная промышленность и т. д., резко со­кратился уровень преступности, к тому же на протяжении деся­тилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Фашизм - правоэкстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охватив­ших страны Западной Европы после Первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Ита­лии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению ве­личия Римской империи, установлению порядка, твердой госу­дарственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной иден­тичности на культурной или этнической почве. К концу 1930-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Европы. При всех своих национальных особенностях фашизм везде был одинаков: он выражал интересы наиболее реакцион­ных кругов капиталистического общества, оказывавших фаши­стским движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс, сохранения существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на междуна­родной арене.

Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Его цель - мировое господство арийской расы, а социальное предпочтение - германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме - против других народов.

И все же тоталитаризм - исторически обреченный строй. Это общество-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существую­щее главным образом за счет богатых природных ресурсов, экс­плуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к со­временному качественному обновлению, учету новых требова­ний непрерывно изменяющегося мира.

Авторитарный режим.

Одним из наиболее распростра­ненных в истории типов политической системы является авто­ритаризм. По своим характерным чертам он занимает промежу­точное положение между тоталитаризмом и демократией. С то­талитаризмом его роднит обычно автократический, не ограни­ченный законами характер власти, с демократией - наличие ав­тономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарный режим - это система правления, при которой власть осуществляется одним кон­кретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает ин­дивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1) автократизм (самовластие) или небольшое число носи­телей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т. д.);

2) неограниченность власти, ее не подконтрольность гра­жданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

3) опора (реальная или потенциальная) на силу. Автори­тарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необхо­димости принудить граждан к повиновению;

4) монополизация власти и политики, недопущение поли­тической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме воз-

можно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольно­сти властям;

5) отказ от тотального контроля над обществом, не­вмешательство во вне политические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного поряд­ка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно ак­тивную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

6) рекрутирование (формирование) политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного, авторитаризм - политиче­ский режим, при котором неограниченная власть сконцентриро­вана в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

Сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия - армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем сво­бода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного участия в их обсуждении. Слабые стороны авторитаризма - это полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политиче­ских авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократи­ческие институты реальной силы в обществе не имеют. Легали­зуется политическая монополия одной партии, поддерживаю­щей режим. При этом режиме исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государствен­ной власти. Главой государства и правительства становится ли­дер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуаль­ного или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оста­ваться экономика, культура, межличностные отношения, т. е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный по­рядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение опре­деленных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Они могут решать прогрессивные задачи, связан­ные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был же­лаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны под влиянием существовавших в мире острых экономических и со­циальных противоречий.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Одним из ви­дов является военно-диктаторский режим. Его пережило боль­шинство стран Латинской Америки, Южная Корея, Португалия, Испания, Греция. Другой разновидностью авторитарных режи­мов является теократический режим, при котором власть сосре­доточена в руках религиозного клана. Такой режим существует в Иране с 1979 г. Конституционно-авторитарный режим харак­теризуется сосредоточением власти в руках одной партии при формальном существовании многопартийной системы. Это ре­жим современной Мексики. Для деспотического режима харак­терно то, что высший руководитель опирается на произвол и неформальные клановые, семейные структуры. Другой разно­видностью является тип персональной тирании, при котором власть принадлежит лидеру и отсутствуют сильные институты власти (до 2003 г. - режим С. Хусейна в Ираке, режим М. Кад­дафи в современной Ливии). Еще одна категория авторитарных режимов - абсолютные монархии (Иордания, Марокко, Саудов­ская Аравия).

В современных условиях «чистый» авторитаризм, не опи­рающийся на активную массовую поддержку и некоторые демо­кратические институты, едва ли может быть инструментом про­грессивного реформирования общества. Он способен превра­титься в криминальный диктаторский режим личной власти.

За последние годы очень много недемократических (тота­литарных и авторитарных) режимов распалось или трансформи­ровалось в демократические республики или государства на де­мократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подкон­трольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гра-

жданами зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правите­лей существенно сдерживалась традициями правления, относи­тельно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно­нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой на­родных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо во­обще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому на­дежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от госу­дарственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и обще­ственного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Политический режим современной России. Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), являет­ся Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демо­кратии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, совет­ское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населе­ния, отсутствием массовых демократических движений, способ­ных сформировать альтернативную номенклатуре политиче­скую элиту, и т. д. В результате мы переживаем трудные време­на: либеральная модель демократизации привела к политиче­ской анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевид­но, что для России оптимальная модель политического и хозяй­ственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов.

1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в на­емных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к дегра­дации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответство­вать потребностям индустриально-информационных техноло­гий.

Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходи­мо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капи­таловложения. В то же время реформирование России осущест­вляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модерни­зации и одновременно повысить оплату труда всей массе наем­ных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется но­вая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, ко­торый должен работать лучше, чем при социализме, причем за значительно меньшую оплату труда. Поскольку функцию моби­лизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то ста­нет очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производи­тельному, но малооплачиваемому труду.

В свое время эту проблему пришлось решать большеви­кам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, кото­рые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиаз­ма» масс на практике.

Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда в чудо­действенность частной собственности или рыночных механиз­мов быстро была развенчана. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характе­ра. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями теку­щей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а поли­тические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает.

Как эти явления увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринима­ет тоталитарную власть как нормальное явление. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязывае­мой всем и жестко контролируемой идеологии, существует мно­гопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контроль­ные функции власти, что позволяет элите решать свои корпора­тивные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой си­туации, сложность социально-политической обстановки затруд­няют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

2. С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои граж­данского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредствен­ной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, ор­ганизаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы не­зависимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), осо­бенно на местах; нет ведущей идеологии и политической пар­тии; в экономике складывается свободный и конкурентный ры­нок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на зем­лю, сильны позиции государственных ведомств, командные вы­соты в хозяйственном механизме находятся в руках монопо­листов - финансово-промышленных групп, финансовой олигар­хии, «естественных монополий», что безусловно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внеш­ней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

В результате складывающийся демократический полити­ческий режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

Как изменился политический режим е России за послед­ние годы?

На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом - Федеральным Собранием, со­стоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верх­няя палата Федерального Собрания - Совет Федерации - вклю­чает в свой состав представителей администраций и законода­тельных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политиче­ский режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно­олигархическими чертами и элементами политического корпо­ративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях рос­сийского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за кото­рые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

В результате не всегда продуманной политики приватиза­ции значительная часть государственной собственности оказа­лась в руках малочисленных, но могущественных финансово­промышленных групп, монополизирующих к тому же масс - медиа и распространяющих свое влияние на политику исполни­тельной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «им­перии» превращают существующий режим в корпоративно­олигархический.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режи­ме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в ко­торой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных ры­чагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.

Усилению авторитарных тенденций способствуют такие привходящие факторы, как перманентный рост преступности;

природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усилива­ются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

Возможно ли усиление е России демократических тен­денций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массовидного характера. Здоровый государст­венный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус,

— это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

Кроме этого, гарантией роста демократизации политиче­ского режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, вклю­чая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяю­щийся менталитет россиян.

Итак, говоря о политическом режиме современной Рос­сии, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое - не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического разви­тия заявлен; это - демократизм и правовое государство.

Чем политический режим е России отличается от поли­тических режимов е других странах?

Политический режим современной России сродни систе­мам США и Франции. Для таких режимов характерна: сильная исполнительная власть (особенно институт президентства, кото­рый фактически формирует правительство) при наличии двух­палатного законодательного собрания - парламента (верхняя палата - Сенат - состоит их выбираемых в регионах глав мест­ной исполнительной власти, а нижняя формируется из непо­средственно выбираемых депутатов в соответствии с су­ществующей избирательной системой), а также системы незави­симого судопроизводства во главе с институтом высшей инстан­ции - Верховным или Конституционным Судом; возможности непосредственного участия граждан в политическом управлении в форме референдума или плебисцита. При сильной власти пре­зидента в указанных политических режимах почти неизбежны конфронтация исполнительной и законодательной ветвей власти и обвинения в усилении автократических тенденций.

Определенной альтернативой президентским республикам служат парламентские режимы партократического типа в Чехии, Канаде, Италии, где законодательный орган в лице победившего

большинства выбирает премьер-министра или президента. Не­сколько особняком стоит политический режим Швейцарии, со­четающий черты парламентской республики и непосредствен­ной плебисцитарной демократии.

Необходимо заметить, что в современной России полити­ческий режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период поливалентного реформирования. Существующий ныне в Рос­сии политический режим во многом соответствует интересам находящейся у руля экономического и политического управле­ния политической элиты и финансово-промышленной олигар­хии.

Является ли Россия демократическим государством?

С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным право­вым государством с республиканской формой правления. Чело­век, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гаран­тировать которую обязывается государство. Единственным ис­точником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю.

По Конституции Российская Федерация - социальное го­сударство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие чело­века. В государстве охраняются труд и здоровье людей, уста­навливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, кото­рыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.

Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкну­ты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной дея­тельности властных структур. Преодолеть патерналистский ха­рактер государства в России пока не удается. Это приводит к тому, что государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспре­делительного характера. Поэтому реальная практика деятельно­сти государства в России значительно отличается от той законо­дательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опи­раются конституционные нормы, являются символами и мета­форами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных ин­тересах.

Например, мало кто в России знает, что собой представ­ляют по содержанию такие понятия из словаря демократии, как «достойная жизнь», «свободное развитие человека», «гарантии социальной защиты», «единство экономического пространства», «местное самоуправление», «прямое действие Конституции», «гарантия прав и свобод согласно нормам международного пра­ва» и т. д.

Реформы в России проводятся под руководством нового демократического правительства. Но очевидно, что практически все изменения в настоящее время противоречат интересам ши­роких слоев населения, поскольку в обмен на возможные пер­спективы в будущем они в который раз подвергаются лишениям в настоящем. Политическая машина действует в интересах но­вой элиты, поскольку для страны она еще ничего не сделала, кроме фарисейской благотворительности и обеспечения населе­ния импортными товарами, на покупку которых у основной массы населения нет достаточного количества средств.

В Конституции записано, что Россия - социальное госу­дарство, стремящееся к обеспечению достойной жизни и уста­навливающее гарантированный минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, таким распределительным фантомом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна по­зволять работнику и членам его семьи хотя бы минимальное, но полноценное социальное существование, не говоря уже об обес­печении «достойной жизни». Тот уровень минимальной оплаты труда, который может позволить себе сегодня российское госу­дарство, не обеспечивает даже одинокому работающему воз­можности оплатить коммунальные услуги.

Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выра­жает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии - гражданское общество, являющееся гарантом де­мократии вообще.

Это означает, что Россия представляет собой иное госу­дарство, нежели провозглашенное в Конституции. Какое именно

- сказать трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неиз­бежностью будет приводить к противоречию между формаль­ными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. Это противоречие воспроизводит социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние нелегитимности, теневых отношений и иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.

В современной России переход к демократическому поли­тическому режиму происходит в сложных условиях, которые создают основу для усиления тенденций к формированию авто­ритарной модели построения политической системы. Этому способствует кризис в экономике, радикализация оппозиции, которая дестабилизирует политическую обстановку. Проблема демократизации в нашем обществе затруднена в связи с много­национальным характером государства, движениями за установ­ление суверенных национальных единиц. Значительная опас­ность для демократии в России представлена людьми, находя­щимися в оппозиции к прошлому тоталитарному режиму, но не являющимися сторонниками демократии. Идеалом этих людей является авторитаризм. Поэтому, анализируя современную об­становку в России, отечественные политологи отмечают, что в России возможен переход к иной, чем на Западе, форме демо­кратии - нелиберальной.

Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демо­кратии. Аналитики характеризуют эту систему терминами «ав­торитарная демократия», «режимная система», связывая ее воз­никновение со слабостью государства и незрелостью граждан­ского общества.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и об-щества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переход­ным. Обладая признаками демократии, он еще не является де­мократическим.

Россия получила в наследство правление коммунистиче­ской партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государ­ственных структурах выражаются не интересы партий, а соци­ально-экономических групп, имеющих непосредственный дос­туп к политической власти.

Среди основных проявлений современного политического режима следует выделить следующие особенности:

гипертрофия властных прерогатив президента за счет ог­раничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не мог эффективно осуществлять свои полномочия;

номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводит к их политической борьбе за влияние на политические, экономиче­ские, социальные и иные ресурсы власти;

неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его не­способность обеспечить консенсус по основополагающим во­просам общественной жизни, решить проблемы бедности;

сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выбо­рами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х годов.;

фактическая подконтрольность правительства только пре­зиденту и его полная зависимость от политической конъюнкту­ры, а не результатов деятельности, в результате чего происходи­ла кадровая чехарда порой без соотношения с качеством работы правительства;

множественность режимов (частичное соблюдение демо­кратических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенк­латуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х годах, но обладающая огромным влиянием и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государст­венно-управленческой и хозяйственной деятельности;

значительное развитие неформальных властных отноше­ний, формирование элитарного корпоративизма вместо плюра­листической демократии;

малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выпол­нять основную функцию - посредника между властью и обще­ством;

широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегули­руемой законодательными актами и неподконтрольной общест­ву; неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нор­мативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентиро­вать свое поведение.

Политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Авторитарность заложена в традициях россий­ского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за кото­рые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

В ходе приватизационной политики, проводимой в 1990-х годах, значительная часть государственной собственности ока­залась в руках малочисленных, но могущественных финансово­промышленных групп, монополизирующих средства массовой информации и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превратили существующий режим в корпора­тивно - о лигархиче ский.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режи­ме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в ко­торой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальных рыча­гов воздействия на реальную его политику у других ветвей вла­сти практически нет. Усилению авторитарных тенденций спо­собствуют такие факторы, как:

а) перманентный рост преступности;

б) природные катаклизмы;

в) этнорегиональные конфликты;

г) военные столкновения;

д) нестабильность ситуации внутри правящих элит;

е) распространение терроризма;

ж) военные действия в Чечне.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усилива­ются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демокра­тии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция; нет ведущей идеологии и политиче-

ской партии; в экономике складывается свободный и конку­рентный рынок при многообразии форм собственности; сущест­вует внешняя независимость (политическая и идеологическая) средств массовой информации и коммуникации. Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей.

Следует отметить, что наряду с тенденцией к авторита­ризму и олигархизации власти действует и противоположная тенденция - укоренения в общественном сознании общедемо­кратических ценностей. По данным Института социологическо­го анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, неха­рактерные для традиционной этатистской политической культу­ры России: свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью; закон обязателен для каждого - от прези­дента до простого человека; частная собственность священна и неприкосновенна; государство тем сильнее, чем выше благосос­тояние населения.

Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, кото­рые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Ду­мы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парла­ментскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных са­мостоятельных партий и независимого от власти местного само­управления перспективы демократической трансформации ав­торитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов — от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздей­ствия такого нового феномена, как формирующееся « граждан­ское общество». Следует также отметить, что государственный консерватизм и гражданский консенсус — это те условия, кото­рые необходимы современной России для демократизации ее политического режима.

Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Она спо­собствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддер­живать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Партия как политический институт. Типология политических партий

Партии являются вторым по важности после государства субъектом и центром средоточия политики. Партии политичны по самой своей природе. Они создаются для борьбы за власть и ее использования. Что же представляет собой этот политический институт?

Сам термин «партия» происходит от латинского «pars» (от фр. «partie») - часть. Исходя из этого, этимологического зна­чения партия традиционно рассматривалась как часть целого — государства, т. е. как часть граждан, стремящихся представить свои интересы в качестве интересов (и реальной политики) все­го государства.

Генезис партий связан с конфликтами интересов раз­личных групп общества. Как показывает история, партии обыч­но возникают из неудовлетворенности части населения сущест­вующим в государстве положением вещей и стремлением изме­нить его с помощью власти. Некоторое исключение составляют лишь защищающие социальный статус-кво консервативные партии, которые создаются как реакция на угрозу существую­щему порядку со стороны революционных или реформистских партий и других сил.

Известные американские политологи С. М. Липсет и С. Роккан выделяют четыре главных типа (линии) конфликтов, на почве которых возникли европейские партии. Первые два из них связаны с формированием наций, вторые два — с индустриали­зацией общества. Это следующие конфликты:

1) конфликт между господствующей и угнетенной культу­рами, проявляющийся в этнических и языковых столкновениях;

2) конфликт между государством и церковью, проявлением которого явилось формирование религиозных и светских пар­тий;

3) конфликт между аграрными и индустриальными инте­ресами , городом и селом. На почве этого конфликта обра­зовались аграрные партии;

4) конфликт между трудом и капиталом. Этот тип кон­фликта явился главной линией размежевания партий в конце XIX — первой половине XX вв. Его организационным выраже­нием явились социал-демократические, коммунистические и буржуазные партии.

Принимая во внимание появление новой, экологической линии конфликтов, Клаус фон Бойме выделяет следующие ос­нования партийной дифференциации в странах Запада:

1) либеральные партии против старых режимов;

2) консервативные партии против революционных и ре­формистских сил;

3) рабочие партии против буржуазной системы;

4) аграрные партии против индустриальной системы;

5) региональные партии против государственного центра­лизма;

6) христианские партии против лаицизма (радикальных сторонников отделения церкви от государства);

7) коммунистические партии против социал-демократизма;

8) фашистские партии против демократии;

9) партии протеста против бюрократической системы госу­дарства всеобщего благоденствия;

10) экологические движения против общества неограни­ченного экономического роста и потребления.

Основания партийной дифференциации не ограничива­ются вышеназванными. Они могут быть связаны с противо­речиями между различными этническими, а также религи­озными группами, между сторонниками законности и порядка и силами, заинтересованными в беззаконии и анархии и т. д. Вы­явление лежащих в основе партогенеза общественных конфлик­тов позволяет глубже понять причины возникновения, состав, цели и задачи партий.

Происхождение партий.

В разнообразных исследованиях, объединяемых сегодня в специальную политологическую дис­циплину - «партологию», т. е. науку о партиях, можно выделить два главных подхода в понимании партий — широкий и узкий. В широком значении партия — любая в большей или меньшей степени организованная группировка, борющаяся за власть, ее завоевание, удержание и использование. При таком подходе ис­тория партий фактически совпадает с историей политики, госу­дарства. Во все времена, и особенно в кризисные периоды, воз­никали более или менее организованные группы людей, стре­мящиеся если не захватить власть, то оказать на нее прямое влияние, добиться своих политических целей. Еще античные историки, например Плутарх, описывали борьбу различных партий за власть в Древней Греции. Однако в то далекое время по­литические объединения не были постоянным элементом поли­тической жизни. Они создавались вокруг определенных личнос­тей и являлись скорее клиентеллами, чем партиями в их совре­менном понимании.

В авторитарных политических системах, почти моно­польно господствовавших в политической истории вплоть до ХУШ-Х1Х вв., открыто борющиеся за власть политические группировки обычно запрещались, не были массовыми и не по­лучали институционального развития, четкого структурного оформления. Некоторое исключение составляют лишь религи­озно-политические организации, например существующий с XVI века орден иезуитов, который активно действует во многих странах мира. В Парагвае в XVII в. он создал даже свое «иезуит­ское государство», просуществовавшее с 1610 по 1768 г. Однако религиозные организации обычно либо прямо не вмешивались в политику, либо действовали в союзе со светской властью, раз­деляя с ней сферы влияния.

Возникновение сильных и влиятельных партий связано с эпохой раннего капитализма, политической борьбой третьего сословия, распространением либерализма, введением всеобщего избирательного права и парламентских демократий. Первые прообразы партий нового, современного типа возникают в 1670-1680-е годы в Англии в лице партий тори и вигов. Однако распространение в странах Европы они получают с времен Ве­ликой французской революции 1789 г., когда во Франции, а за­тем и в других странах континентальной Европы и США возни­кают «политические клубы», ассамблеи и другие группировки, явившиеся прообразом современных партий. Именно в этот пе­риод возникают партии в их узком, наиболее распространенном сегодня понимании.

Таким образом, не всякую группу людей, организованных для выражения их интересов, можно назвать партией. Признаки, отличающие партию от других политических сил, сформулиро­вали Дж. Лапаломбара и М. Вейнер:

■ партия представляет собой организацию, т. е. достаточно длительно по времени действующее объединение людей. Это позволяет отличать партию от фракций, клик и т. п., которые возникают и исчезают вместе со своими вдохновителями и ор­ганизаторами;

■ существование устойчивых местных организаций, под­держивающих регулярные связи с национальным руководством;

■ цель партии - завоевание и осуществление власти. Стремление к осуществлению власти позволяет отличить пар-

тии от групп давления. Если партии ставят целью завоевание власти на выборах, осуществление ее посредством работы депу­татов от партии в парламенте и правительстве, то группы давле­ния не стремятся к захвату власти, а пытаются воздействовать, влиять на власть, оставаясь вне ее сферы;

■ обеспечение народной поддержки начиная от голосова­ния и кончая активным членством в партии. По этому признаку партии отличаются от политических клубов, которые не участ­вуют в выборах и парламентской деятельности.

Набор конституирующих признаков партии можно допол­нить, например, идеологическим критерием: партия является носителем определенной идеологии, мировосприятия.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее опре­деление партии: партия — это добровольная политическая ор­ганизация, объединяющая лиц с общими интересами и идеала­ми, деятельность которой направлена на завоевание политиче­ской власти либо участие в ее осуществлении. Именно притяза­ние на политическую власть, участие в механизме власти - ос­новной отличительный признак политической партии от других организаций, движений, клубов.

Современные политические партии выполняют ряд функ­ций. Прежде всего они осуществляют связь между обществом и государством. Выясняя интересы тех или иных групп, партии сводят их воедино в такой форме, которая оказывает непосред­ственное влияние на решения государственных органов (функ­ция представительства).

I. Современная демократическая политическая система немыслима без партий. Однако длительное время, примерно до XIX века, в политической и общественной мысли преобладало негативное отношение к партиям. Такой позиции придержива­лись многие виднейшие политические умы: Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Милль, А. Токвиль, Дж. Вашингтон и др. Партии рассматривались как показатель «общественной болезни», ис­точник социального раздора, подрыва общественного единства, орудие достижения корыстных групповых интересов и узурпа­ции народной власти и т. п. Н. Макиавелли призывал политиков учиться на печальном опыте стран, в которых партии порождали «вражду и раздоры», и сохранять единство.

Лишь постепенно отношение к партиям в общественной мысли начало меняться. Некоторые мыслители стали отмечать, что партии выводят общество из состояния окостенения, застоя, вносят в него здоровый дух соревнования, объединяют людей для защиты национальных интересов, решают другие важные для государства и общества задачи.

В современной литературе отмечается целый ряд функций партий в политической системе и обществе:

1. Артикуляция и агрегация общественных интересов. Ар­тикуляция означает четкую формулировку и публичное выра­жение интересов, а агрегация — усреднение различных интере­сов, установление субординации между ними, их соотнесение с реальными возможностями реализации и выдвижение на этой основе наиболее важных интересов, имеющих лучшие шансы практической реализации, в форме конкретных политических требований. Агрегация интересов повышает шансы их практи­ческого осуществления, поскольку позволяет партии сконцен­трировать свои усилия на достижении определенных результа­тов. Кроме того, выделяя общие для многих людей политиче­ские интересы, она способствует групповой интеграции. Осо­бенность партий по сравнению с другими политическими орга­низациями в артикуляции и, особенно, в агрегации интересов состоит в том, что они представляют крупные, глобальные ин­тересы, реализация которых требует использования государст­венной власти.

2. Опосредование отношений между гражданами и орга­нами государства (функция «приводных ремней»). Партии — главный связующий элемент между властью и гражданами. Они, с одной стороны, представляют в органах власти интересы населения, с другой — разъясняют (или критикуют, если это оппозиционные партии) правительственную политику и моби­лизуют граждан на поддержку правительственных решений.

3. Рекрутирование политической элиты (политического персонала). Основной состав политиков и высших чиновников обычно формируется из числа партийных лидеров и активистов, а также близких к партиям лиц. Большинство лидеров проходит в партиях школу организационной и политической работы, де­лает с их помощью политическую карьеру.

4. Политическая социализация и политическое просвеще­ние. Партии в той или иной степени проводят политико­просветительскую работу среди своих членов и населения. Уча­ствуя в партийной работе и различных мероприятиях, граждане получают общественно-политическую информацию, усваивают политические нормы и ценности, приобретают опыт и навыки политического участия.

5. Развитие общественной активности, политического участия граждан. В промежутках между выборами партии — главный канал активного участия населения в политической жизни. Они готовят своих членов и прежде всего актив к взятию на себя политической ответственности в случае успеха на выбо­рах.

6. Участие в организации, подготовке и проведении выбо­ров. Партии — главный субъект избирательных кампаний и все­го избирательного процесса. Они представлены в избиратель­ных комиссиях, инициируют выдвижение кандидатов, проводят кампании в их поддержку и т. д.

7. Формирование общественного мнения. С помощью сво­их членов и сторонников, партийных и государственных средств массовой информации, разнообразной пропагандистской и иной работы партии во многом создают общественное мнение по ак­туальным вопросам общественной жизни и политики, влияя тем самым на принятие государственных решений.

Вышеназванные функции характеризуют роль партий в обществе по отношению к гражданам. Их можно назвать обще­ственно-политическими. Наряду с этими, так сказать, внешними по отношению к государству функциями, некоторые авторы вы­деляют и функции партий внутри механизма государственной власти, которые выполняются главным образом правящими партиями. А. Минтцель и У. фон Алеманн называют их прави­тельственными функциями. Они выделяют следующие пять правительственных функций партий :

1) образование правительства;

2) разработка программ и важнейших решений в области правительственной политики, обеспечение их реализации;

3) координация политики в соответствии с изменениями ситуации и требованиями населения;

4) селекция, отбор носителей партийных мандатов (пред­ставителей партии в различных комиссиях, советах и т. п., на выборах в центральные и местные органы власти) и высших служащих государственного аппарата;

5) аккумуляция общественных и политических требова­ний. Правящие партии выступают адресатом поступающих от населения замечаний, предложений и требований.

Не все партии и не в равной степени выполняют эти функ­ции. Реальная деятельность партий в политической системе и обществе прямо зависит от особенностей конкретной страны и типа партии.

Существуют различные типы политических партий.

Под типом партии в политологии понимается система ее существенных признаков, в которых выражаются социальная природа, идейная основа, главная социально-ролевая функция партии, особенности ее внутреннего устройства и преобладаю­щий характер методов деятельности.

Необходимо отметить, что в целом типология политиче­ских партий достаточно условна. В конкретной политической действительности партия может иметь характерные черты раз­ных типов партий.

Социальная действительность конца XX в., характери­зующаяся вступлением западных обществ в стадию постиндуст­риального развития, возрастающими объемам и качеством про­фессионально-технических знаний в управлении общественны­ми процессами, переходом власти к техноструктурам, группам хорошо образованных профессионалов-управленцев, ставит серьезные проблемы перед политическими партиями, которые должны адаптироваться к новым условиям. Отмеченные выше особенности создают трудности на пути выполнения партиями своей роли.

На исход выборов зачастую влияют не электоральный опыт и искусство партий, а расчетливые технологии, исполь­зующие «эффект больших денег» (в итоге представительные органы государственной власти сегодня избираются с меньшим участием политических партий, чем это было 40-50 лет назад).

Отмечается тенденция изоляции партий от деятельности исполнительных органов государственной власти. Во многих странах произошла замена так называемой «системы добычи», предполагавшей, что партия, выигравшая избирательную кам­панию, возлагает на себя всю ответственность за государствен­ную политику, берет все государственные дела в свои руки, на «систему заслуг», основанную на первичных технократических

должностях. Государственные должности в исполнительных органах занимают на постоянной основе чиновники - профессионалы, не обязанные своей карьерой какой-либо пар­тии. Независимо от выборов и смены политического курса они остаются на своих местах, пока профессионально им со­ответствуют.

В современных западных обществах теряет свое былое значение идеология, составлявшая мощное оружие политиче­ских партий. В условиях технократизации и информатизации появляется суперидеология рационализма, науки и знания.

Современные партии Запада столкнулись с новыми усло­виями, требующими политического риска. В ситуации ослабле­ния идеологии, влияния на итоги выборов современных избира­тельных технологий, активных действий средств массовой ин­формации и т. д. политические партии теряют свой стабильный электорат.

В этой связи в Западной Европе, по мнению ряда полито­логов, утверждается новый тип партий - электорально - профессиональные партии. Отличительные черты такой партии следующие: небольшие по численности объединения лиц, обла­дающих специальной подготовкой, умеющих профессионально работать с избирателями и выходящих в своей деятельности не­посредственно на электорат; финансирование осуществляется через группы интересов и создаваемые особые фонды; имеет место персонализированное лидерство, когда каждый лидер зна­ет, с кем и для кого он работает, с какой группой интересов он связан.

Партии «нового типа» возникли на базе широкой критики политического строя и традиционных партий за дефицит демо­кратии, бюрократизацию и олигархизацию, срастание с государ­ственным аппаратом, окостенелость и отрыв от интересов насе­ления, отчуждение от гражданского общества. Состав этих пар­тий сформировался в первую очередь из активных участников новых социальных движений 60-х — 80-х годов: защитников окружающей среды, сторонников разоружения и непосредст­венной базисной (строящейся снизу вверх) демократии и др. Институциали-зация этих движений, их трансформация в поли­тические партии произошла в 80-е годы.

Партии «нового типа» отличаются от традиционных пар­тий прежде всего своей менее формализованной и более гибкой организационной структурой, характером внутрипартийных от­ношений и принципами взаимоотношений с сочувствующими и населением в целом. Отличительные черты этих партий наиболее отчетливо выражены у их самых типичных и влиятельных представителей — партий «зеленых».

Партии «зеленых» строятся на базе постматериальных ценностей. Их нельзя однозначно причислять ни к левым, ни к правым партиям. Программные установки «зеленых» никак не ограничиваются проблемами охраны окружающей среды, вклю­чают также социалистические, консервативные и популистские ценности. Общим знаменателем программных целей различных партий «зеленых» являются требования децентрализации поли­тических решений и развитие самоуправления и политического участия граждан; недопущение экономического роста за счет разрушения окружающей среды; разоружение и отказ от ис­пользования ядерных электростанций. Они выступают за сред­ний путь между рыночной и плановой экономикой.

В соответствии с основными ценностями «зеленых» ор­ганизационные структуры их партий отличаются децент­рализацией принятия решений, автономией местных орга­низаций, жестким контролем снизу за партийным руководством и депутатами. Партии делают особый упор на демократичности своих основ, базиса. Так, процедура принятия важнейших реше­ний в партии «зеленых» ФРГ строится на основе решений съез­дов различных уровней. На первичных съездах присутствуют все члены партии данного района или же депутаты, каждый из которых представляет не более 20 членов. Главный руководя­щий орган партии — национальный исполком — выбирается депутатами общегерманского съезда.

К участию в работе партий допускаются все сочувствую­щие их деятельности. Беспартийные могут быть даже депу­татами. Для предотвращения олигархизации партий и отрыва руководства от рядовых членов, базиса в них широко применя­ется принцип ротации руководящих кадров, в соответствии с которым после пребывания 1-2 лет в руководящих органах функционеры и депутаты отзываются в местные организации. Партии «зеленых» широко используют нетрадиционные спосо­бы политического влияния и прежде всего различные методы ненасильственных действий.

Характерные для партий «зеленых» формы и принципы организации широко используются и другими партиями «нового типа», например, Социал-демократической партией Великобри­тании, а также некоторыми традиционными партиями. Сущест­венная децентрализация и демократизация партийной жизни характерна, например, для такой ранее типично кадровой пар­тии, как Демократическая партия США. После партийных ре­форм 1970 — 80-х годов в ней введены прямые первичные выборы на руководящие должности и, в частности, ликвидирован представительный метод выдвижения кандидатов в президенты. Сегодня на принятие важнейших партийных решений с помо­щью прямого голосования при желании могут повлиять сторон­ники партии по всей стране.

Наиболее ярко выраженное в партиях «нового типа» стремление своевременно улавливать общественные изменения и приспосабливаться к интересам и настроениям электората в большей или меньшей степени характерно для всех влиятель­ных парламентских партий, которые действуют не изолирован­но, а находясь в постоянном соприкосновении с партиями- конкурентами и всей системой политической власти.

Первые политические партии в России появились в конце 19 в. (социал-демократическая партия, партия социалистов - революционеров.

В качестве одной из основ конституционного строя совре­менной России в Конституции 1993 г. закреплена многопартий­ность (ст. 13, ч. 2), что означает не только возможность сущест­вования ряда партий с различными программами (идеологиче­ский плюрализм; ст. 13,ч. 1), но и равноправие всех созданных и действующих в соответствии с законом партий. Согласно ст. 30 Конституции РФ, политические партии могут создаваться сво­бодно, без каких-либо разрешений, на учредительном съезде или конференции партии. Членство в партии добровольное и никто не может быть принужден к вступлению в нее или лишен возможности выхода из нее. Свобода вступления в политиче­скую партию ограничена законом для некоторых должностных лиц (судей, военнослужащих). Запрещены создание и деятель­ность партий, цели и действия которых направлены на насиль­ственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности российской государственности, подрыв безопасно­сти государства, создание вооруженных формирований, разжи­гание социальной, национальной, религиозной розни. Дейст­вующим законодательством не допускается создание и деятель­ность организационных структур политических партий в орга­нах государственной власти (кроме представительных), в го­сударственных учреждениях и на предприятиях, в вооруженных силах, органах госбезопасности и правоохранительных органах.

Особенности формирования партий в России связаны так­же с их социальной базой, электоратом. Исторически партии появились, когда в обществе сформировались классы и слои, которые достаточно четко осознали свои интересы. Партийное же строительство в России опережает трансформацию ее соци­альной структуры. Что касается избирателей, то их электораль-

ное поведение можно условно разделить на «патриархальный», «советский», «постсоветский» и «партийный» типы, среди кото­рых последний (подразумевающий наличие устойчивых идейно­политических ориентации, мотивирующих электоральное само­определение и участие) представлен весьма незначительно.

В основе процесса образования партий в России часто ле­жит принцип объединения вокруг лидера, вербующего сторон­ников под ту или иную идею. Многие рассматривают партию как трамплин для проникновения в высшие этажи государст­венной службы со всеми вытекающими последствиями (высо­кий социальный статус, относительное материальное благопо­лучие и т. д.).

Выделяют следующие политико-организационные типы российских политических партий (политико-организационный тип — обобщенная характеристика типа партии с точки зрения ее внутренней структуры, территориальных масштабов полити­ческой деятельности, размеров, численности и политического представительства, характера внутрипартийных связей и осо­бенностей межпартийного взаимодействия):

■ массовые политические партии с развитыми региональ­ными структурами, большой численностью членов, высокой степенью участия членов партии в ее мероприятиях, сильными и влиятельными руководящими органами партии, активно воздей­ствующими на свое политическое представительство (КПРФ, отчасти Российская Коммунистическая Рабочая партия);

■ относительно крупные по численности кадровые партии с развитой региональной инфраструктурой, как правило, внуши­тельным политическим представительством в органах законода­тельной власти, высокой профессионализацией партийной дея­тельности, наличием развитого партийного аппарата и «мозго­вого центра» В своей деятельности партии этого типа ориенти­рованы прежде всего на участие в выборах, результаты которых во многом определяют их политические возможности (Либе - рально-демократическая партия России, Российская социал - демократическая народная партия);

■ малочисленные политические партии, не получившие организационного развития. Для них характерна фракционная раздробленность, низкий уровень организационной культуры, перебои с финансированием;

■ карликовые партии-аутсайдеры, фактически не состояв­шиеся как самостоятельные политические единицы (Европей­ская либерально-демократическая партия, Консервативная партия). Они фактически не имеют региональной структуры, их численность не превышает нескольких десятков человек.

С 2001 г. началась серьезная реформа российской партий­ной системы, которая предусматривает следующее:

1) повышение роли партий в избирательном процессе: к уча­стию в выборах допускать только политические партии, а не движения и объединения; партии должны стать единственными участниками избирательного процесса на всех уровнях; 2) поли­тическая партия может быть создана на учредительном съезде или путем преобразования в политическую партию общерос­сийской общественной организации, 3) требования к партиям: а) минимальная численность партии должна быть 10 тыс. чел.; б) партия должна «иметь региональные отделения более чем в по­ловине субъектов РФ, при этом в субъекте РФ может быть соз­дано только одно региональное отделение данной политической партии»; в) партии должны обязательно участвовать в выборах разных уровней в течение 5 лет (иначе им грозит ликвидация в судебном порядке); 4) предполагается финансирование партий из федерального бюджета; 5) Президент РФ приостанавливает свое членство в политической партии на срок осуществления президентских полномочий. Выполнение этих условий неиз­бежно ведет к укрупнению одних политических партий и к вы­теснению из политической системы менее значимых.