Политические конфликты

Одним из наиболее важных компонентов того широкого общественного контекста, на фоне которого развивается политический процесс, является структура социального конфликта.

Конфликт можно определить как отсутствие согласия между двумя и более сторонами, которые могут быть конкурентными лицами или группами. Каждая сторона делает всё, чтобы принята была её точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать то же самое.

Конфликт - это столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов, серьёзное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой враждующих сторон различного уровня и состава участников, испытание сил противоборствующих сторон, оспаривающих друг у друга распространение властных полномочий или ресурсов.

По определению социолога А. К. Зайцева, социальный конфликт – это силовое динамическое воздействие, осуществляемое двумя или большим числом индивидов или социальных групп на основе действительного или мнимого несовпадения интересов, ценностей или нехватки ресурсов. Зайцев выделяет простые формы конфликтности (бойкот, саботаж, травля, словесная и физическая агрессия) и сложные формы конфликтности (общественный протест, бунт, революция, война), представляющие собой переплетение простых.

По мнению К. Э. Болдуинга, конфликт – «…это ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремящиеся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны».

Школа научного управления, административная школа считают, что конфликт - явление всегда нежелательное, что его необходимо по возможности избегать и следует немедленно разрешать, как только он возникает. Подходы этих школ к эффективности организации в большей степени опирались на определение задач, процедуры правил, взаимодействий должностных лиц и разработку рациональной организованной структуры. Считалось, что такие механизмы в основном, устранят условия, способствующие появлению конфликта, и могут быть использованы для решения возникших проблем.

Школа "человеческих отношений" считает, что конфликта можно и должно избегать. Они признают возможность появления противоречий в социуме. Однако это является следствием неэффективной деятельности организации и плохого управления.

Современная точка зрения заключается в том, что некоторые конфликты не только возможны, но даже, может быть, и желательны. Конечно, конфликт не всегда имеет положительный характер. А во многих ситуациях конфликт помогает выявить разнообразие точек зрения, даёт положительную информацию, помогает выявить большее число альтернатив или проблем. Это делает процесс принятия решений группой более эффективным, а также даёт людям возможность выразить свои мысли и тем самым удовлетворить личные потребности в уважении к власти.

Конфликт может быть функциональным - вести к повышению эффективности организации, и дисфункциональным - приводящим к снижению личной удовлетворённости, группового сотрудничества и эффективности организации.

Суммируя сказанное, можно выделить следующие позитивные функции конфликта:

• функция разрядки напряженности между антагонистами;
• коммуникативно-информационная и связующая функция;
• функция стимулятора и движущей силы социальных изменений;
• функция создания необходимого равновесия, переоценка и изменение прежних ценностей и норм общества (благодаря разрешению конфликта), усиление лояльности членов данной структурной единицы, - и негативные последствия конфликта: может угрожать интеграции общества;
• неблагоприятно влиять на необходимое изменение отношений власти;
• вызвать раскол в малоустойчивых группах и т. д.

При анализе природы конфликта нельзя обойти вопрос о том, что же именно является предметом притязаний конфликтующих группировок. А. Г. Здравомыслов отмечает, что:

• 1) Конфликт по поводу ценностей, важнейших жизненных установок относится к числу наиболее сложно разрешимых; поскольку компромисс по поводу принципов, заветов предков, традиций приведет к потере лица, престижа, собственного образа, сложившегося в самосознании. Спор по поводу меры отступления от принципа всегда влечет за собой раскол соответствующей группы, находящейся в состоянии конфликта с другой группой. Это связано с изменением лидерства и с иным пониманием исходных ценностей.
• 2) Конфликт по поводу материальных ресурсов (конфликт интересов). Этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, т. к. здесь всегда можно найти компромиссное решение.
• 3) Конфликты, связанные с распределением властных полномочий и позиций. Чем более высокое положение затрагивается в конфликте, тем ожесточеннее борьба (итак, предметами притязаний конфликтующих группировок являются: ценности, материальные ресурсы, власть).

Основными источниками конфликта в обществе являются расслоение общества, разделение его на социальные и национальные группы, слои, классы. Основное противоречие между производительными силами и производственными отношениями «задают» противоречия, проявляющиеся: в борьбе между социальными слоями, группами, классами; в противостоянии между поколениями (а семье, организациях); в борьбе между этническими группами в обществе; в противоречащей друг другу деятельности различных религиозных общин; в борьбе носителей различных традиционных ценностей с вновь возникающими обычаями и т. д.

Далеко не всякий социальный конфликт в обществе может иметь прямое или опосредованное влияние на работу политической системы, однако несомненно, что влияние это сказывается в значительной степени.

Политический конфликт – это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.

Политический конфликт – один из видов социального конфликта, столкновение политических субъектов по поводу властных отношений.

Дж. Бертон, Х. Ледер, Дж. Дэвис и другие выдвинули версию, объясняющую природу политического конфликта - так называемую теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих основу человеческой личности. К базовым источникам конфликта относятся разные ценности: О. Надлер - идентичность, экономический рост, трансценденция (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт - безопасность, общественное признание, нравственное совершенство и прочие.

Удовлетворение такого рода стремлений требует от власти видоизменения и совершенствования политических структур в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей процессы идентификации граждан, осознание ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим областям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе.

По мнению К. фон Бейме, теория политического конфликта насчитывает три основные модели: либеральную, авторитарно-консервативную, социалистическую модели.

В основе либеральной модели политического конфликта (С. Липсет) лежит ориентация на демократические параметры жизни общества и, в частности, партийный плюрализм. Ее авторы считают, что групповые конфликты являются основой развития демократии. Сторонники этой модели осознают, что политический конфликт при определенных условиях может стать явлением, дезинтегрирующим политическую стабильность общества и несущим опасность его демократическим устоям. К таковым они относят конфликты на национального и религиозного экстремизма, идеологического фанатизма, крайнего проявления классовой ненависти и т. д.

Опасность для демократии они видят в том, что именно эти конфликты способны привести к доминированию сильной централизованной власти, противостоять которой не сможет ни одна из групп. Одновременно отмечается, что с приходом сильной централизованной власти сами конфликты «исчезают». Разрешаются конфликты в либеральной модели по принципу «сделки», то есть на основе консенсуса, «ключевым механизмом» которого является голосование.

Авторитарно-консервативная модель политического конфликта опирается на характеристику взаимоотношений меду правящей элитой и массами. Авторы этой модели основное внимание сосредоточили на механизме появления элиты и контрэлиты в обществе, на конфликтных отношениях между ними. Причем, по их мнению, смена мест элиты и контрэлиты в общественно-политической жизни не означает разрешения конфликта.

Социалистическая модель (модель классового конфликта), основоположниками которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Логика применения классового подхода в обосновании конфликта сводится примерно к следующему:

• расширение неравномерности распределения в обществе благ, ресурсов и ценн6остей ведет к углублению конфронтационных отношений между господствующими и угнетенными классами;
• углубление понимания угнетенными классами своего истинного положения ведет к осознанию ими социальной несправедливости в распределении и потреблении общественного достояния;
• объективное углубление социальной несправедливости и его осознание массами неизбежно ведет к поляризации общества, пониманию несовершенства его политической системы, а значит – к политическому объединению угнетенных классов;
• дальнейшее усиление поляризации между господствующими и угнетенными классами повышает вероятность насилия в неизбежном конфликте между ними;
• необходимость разрешения возникающего конфликта ведет к неизбежной победе эксплуатируемых, то есть к новым социалистическим общественно-политическим и экономическим отношениям.