Политическое прогнозирование и законы политики
Чтобы управлять людьми, нужно уметь предвидеть. Разработка стратегии и тактики политического действия невозможна без прогнозирования. Знать только о насущных нуждах тех или иных социальных групп, о их сегодняшних стремлениях и желаниях, исходить при подготовке и принятии решений лишь из данной ситуации, идти навстречу выдвигаемым в текущий момент требованиям масс — все это для политика, конечно, весьма важно. Однако политический руководитель (лидер, организация) только при том условии выполнит свою роль, если он обладает способностью видеть дальше и больше всех, глубже понимать общественную полезность результатов осуществляемых решений и их последствий для судеб общества. Стоит ли доказывать, насколько велик долг перед народом России прошлых и настоящих поколений политических руководителей высших и иных уровней, не считавшихся и не считающихся с последствиями проводимой политики. Кстати, нередко обвиняют в этом социальную науку, ученых (в русле плохой мировой традиции). Президент Всемирной федерации научных работников, лауреат Ленинской премии мира, профессор Лионского университета Жан-Мари Леге писал: «Политическая власть, авторитет которой поставлен под вопрос углубляющимся экономическим и социальным кризисом, пытается направить гнев народа на лиц и явления, которым отводится роль козлов отпущения. В такой обстановке весьма удобно указывать на науку как источник всех бед и перекладывать на ученых ответственность за все существующие трудности»13.
Естественно, что политическое предвидение, прогнозирование невозможно без научного познания социальной реальности, прежде всего закономерностей политики. Союз науки и политики здесь особенно важен. На «авось» полагаться нельзя. Предвидение осуществляется на основе законов науки и представляет одну из форм реализации последних.
Прогнозирование в политике (от греч. prognosis — предвидение, предсказание) — это объяснение возможных состояний, изменений политической системы, ее институтов, других политических явлений в определенных границах социального времени и пространства.
Политический прогноз — результат прогностической деятельности, его содержание — вероятностное суждение о будущем "состоянии данной политической системы, ее элементов с указанием определенных сроков их изменения.
Прогнозирование неразрывно связано с планированием, проектированием и управлением, представляет собой способ подготовки и выработки политических решений. Политический прогноз — это проект разрабатываемого курса, стратегии и тактики политического действия. Всякая политическая программа включает в себя совокупность прогнозов, относящихся к различным сторонам планируемой деятельности государственных институтов, партий и других общественно-политических организаций. Научная и практическая ценность программ определяется уровнем обоснованности и достоверности содержащихся в них прогнозов. Насыщенность программ утопическими предсказаниями предопределяет их невыполнимость. Подобные программы превращаются в орудие идеологических манипуляций или, что гораздо хуже, в средство обоснования насильственных политических экспериментов над обществом.
Конечно, любые политические проекты, рассчитанные на перспективу, не исчерпываются интерпретацией действительности, а включают описание моделей каких-то новых форм политической жизни, которые те или иные политические силы стремятся воплотить в реальность. И в этом аспекте они не. обходятся без элементов утопий как формы изображения идеальных отношений, структур и т. д. Наличие их еще не дает основания для негативной оценки проекта. Ведь политика — искусство возможного. Другое дело, если в политическом проекте доминирует не реалистическое мышление, а всецело так называемые абсолютные утопии, неосуществимые в принципе, противостоящие объективным возможностям социума.
Прогнозирование — многоплановый процесс исследовательской деятельности, строящийся на базе определенной методологии и использования комплекса научных методов. В их числе аналогия, системный анализ, статистические методы, социологическое исследование, матричный метод, анализ по схеме действие — результат и другие. В качестве основных способов разработки прогнозов признаются: экстраполяция, моделирование, опрос экспертов.
Процесс прогнозирования характеризуется рядом этапов: определение объекта, методов, цели, рабочих гипотез (прогнозная ориентация); сбор данных, влияющих на изменение объекта (прогнозный фон); разработка исходной модели (структура объекта); составление поискового прогноза и в рамках решения этой задачи определение возможных сценариев событий; выведение нормативного прогноза; оценка достоверности и уточнения прогностической модели; формулирование рекомендаций для принятия решений.
Разработанный политический прогноз многофункционален. Прежде всего он заключает в себе эвристические возможности: стимулирует движение к открытию новых целей и путей политических решений. Творческие мысли, заложенные в прогнозах, способствуют стремлению к исследованию и практическому поиску новых вариантов выбора моделей политических действий, к корректировке осуществляемых проектов и методов их реализации. Прогноз выполняет разведочную функцию, коль скоро служит отправным пунктом для выявления еще неизвестных тенденций, возможностей, резервов, да и опасностей в развитии политической системы. Отмечается также системно-аналитическая функция прогноза: на его основе формулируются знания системных взаимосвязей и взаимодействий политических институтов. Прогноз нацелен на решение проблем управления политической системой в целом. Наконец, прогноз — средство интенсификации деятельности субъектов политики, повышения ее результативности.
Политическое прогнозирование характеризуется своей спецификой, которая выявляется прежде всего при анализе методологии. Теоретико-методологическая база — важнейшее условие достоверности прогнозирования. Имеется в виду в первую очередь теоретическое объяснение факторов детерминации политического прогноза, что предопределяет ориентацию прогностического мышления. Таковыми выступают: а) объективные закономерные тенденции изменения политической системы; б) принципы и нормы функционирования данной политической системы; в) временной фактор; г) геополитический и демографический факторы; д) цели прогностической деятельности. Остановимся на отдельных моментах. Исследование объективных тенденций составляет сердцевину разработки прогнозной ориентации, да, пожалуй, и прогнозного фона. Объективные тенденции аккумулируют собою складывающиеся существенно значимые потребности, выражают их характер и направленность воздействия на поведение общества. Изучение потребностей дает возможность судить о предстоящих изменениях в деятельности субъектов и структур, так как потребности характеризуют необходимость в определенных, иных, чем существующие, политических условий жизнедеятельности.
Выяснение закономерной, доминирующей тенденции в изменении потребностей — сложная исследовательская задача. Объективно необходимое не лежит на поверхности явления, а скрыто в гуще событий, слагается из цепочки действий, поступков противоречивого характера и направленности. Объективное нередко дополняется или отвергается, блокируется субъективными стремлениями. Так что, даже «узнав» закономерную тенденцию, нельзя однозначно предсказать последствия ее действия. Речь может идти лишь о каких-то вариантах ожидаемых событий, процессов. Наиболее вероятный из них, так сказать, вычисляется с привлечением социометрических методов.
Объективные закономерности, как уже отмечалось, реализуются через принципы, нормы и ценности, в рамках которых функционирует политическая система. Происходящие и ожидаемые изменения системы следует рассматривать как в определенной мере заданные ее ценностно-нормативной основой. Нормативная и связанная с нею мотивационная база деятельности и поведения политических субъектов как бы очерчивает политико-юридическое пространство ожидаемых событий, служит основанием для построения нормативного прогноза (проекции на будущее в соответствии с заданными нормами и критериями). Заданность не означает, однако, того, что принципы и нормы, тем более мотивы действий, тождественны жесткой схеме, подобны алгоритму или матрице, один к одному определяющим поступки или события в политике. Они лишь требования, вытекающие из сущности системы, выражение взаимоотношений субъектов и институтов власти. Полнота практической их реализации зависит от многих условий, в том числе субъективного характера.
Известную определенность в представлении о будущей модели политического процесса придает подход к его предсказанию с учетом факторов социального времени и пространства, а также демографической картины. Они в большей степени поддаются количественным методам изучения. И тем не менее здесь есть свои трудности, связанные с динамизмом политической жизни, в частности, с развитием одних политических сил и разложением других, а также возможностями распространения сферы влияния действующих сил и институтов власти. Действие временного фактора выявляется в определенной последовательности настоящих и предстоящих изменений. Выделение этапов, стадий процесса, их сравнительный анализ — один из эффективных приемов разработки политического прогноза.
Наконец, цели деятельности субъекта, представляя идеальный образ ожидаемых им результатов, показывают направление предпринимаемых усилий по изменению настоящего и позволяют высказывать предположение о характере деятельности в будущем тех или иных политических сил.
Попытаемся проиллюстрировать описанные в абстрактной форме методологические подходы в политическом прогнозировании на конкретном примере политического процесса в российском обществе, принимая за точку отсчета 1989 г. — год первых демократических выборов депутатского корпуса в высшие органы государственной власти.
Отметим, что речь идет о задаче в основном учебной — составить лишь набросок, элементы общего эскиза прогноза, не более.
Обозревая последние драматические 3-4 прожитые страной года, можно уверенно сказать о проявившихся объективных тенденциях в политической системе — позитивных и негативных (с точки зрения интересов народа, в понимании автора). Позитивная тенденция — известная либерализация общественной жизни, демократизация политических отношений, всех политических институтов. Это способствовало изменению общества в целом, ликвидации исчерпавших себя и ставших одиозными политических структур, базировавшихся на властной монополии партийно-государственной бюрократии. Негативная — обострение социально-политических противоречий, развитие и углубление всеобщего кризиса; развертывание разрушительных процессов во всех сферах общества; стремление теперь уже новой правящей элиты принудительным путем осуществлять ускоренное изменение политической и социально-экономической систем и навязывать обществу западноевропейскую модель либерально-демократического режима.
За противоположными тенденциями модернизации нашей политической системы стоят противоборствующие политические силы. Уровень их организованности и соотношение изменчивы. Пришедшие в августе 1991 г. к власти антикоммунистические силы, взявшие курс на утверждение либерально-демократического режима, в настоящее время стали терять свои позиции, в первую очередь в институтах законодательной власти, а также некоторых регионах.
Главное звено в нынешней быстро меняющейся политической ситуации, конечно же, соотношение политических сил — правящей элиты и поддерживающих ее слоев населения, с одной стороны, а с другой, — собирающей свои ряды оппозиции, опирающейся на большинство народа, оказавшегося в результате реформ в нищете, но пока во многом политически пассивного.
Правящая элита, по крайней мере ее ядро, сплочено идейно, главным образом на основе антикоммунизма. Ей уже есть что терять, ибо она у власти, прибрала к своим рукам те привилегии, которые имела бывшая партийно-государственная бюрократия, включилась достаточно активно, если не сказать большего, в приватизацию общенародной собственности. Естественно, как всегда, у государственного пирога не всем достались хорошие места. Да и было бы необъективностью утверждать, что все стремились к таковым. В рядах новой элиты немало интеллектуалов, честных деятелей различных сфер управления и бывших рядовых интеллигентов, исповедующих подлинно демократические взгляды и стремящихся с полной отдачей своих сил послужить Родине, ее преобразованию. Новая элита не является духовно и политически однородной. В нее рекрутировались и рекрутируются бывшие коммунисты и давнишние антикоммунисты, левые и правые радикалы, люди, стремящиеся покончить с пережитками тоталитаризма, и те, кто мечтает и пропагандирует демодиктатуру, обещая народу новое светлое будущее. За последнее время усилился раскол внутри элитной интеллигенции, ранее безоговорочно поддерживающей политику Б. Ельцина. Одни заявляют, что демократические ожидания не оправдались; «жизнь во лжи продолжается». И «новая ложь во имя демократии, во имя спасения авторитета Ельцина все еще остается ложью. Мы не имеем права не видеть, что новая тенденциозность «демократической» демагогии не менее опасна, чем старая коммунистическая». Эти слова принадлежат одному из пионеров советского легального антикоммунизма А. Ципко14.
Думается, что процесс поляризации в рядах интеллигенции, да и правящей элиты еще далеко не завершился. Чем острее будет политическая ситуация, тем активнее и ярче будут его вспышки. На переходных этапах не бывает иначе.
А что же происходит и ожидается на левом, оппозиционном фланге политического процесса? Было бы заблуждением утверждать, что здесь идет плавный или быстрый беспротиворечивый процесс консолидации сил. Неоднородность группирующихся в оппозицию элементов не менее, если не более реальна. В нем принимают участие неокоммунисты и откровенные антикоммунисты, демократы и монархисты. Их объединяет сегодня одна общая идея — помочь стране избежать катастрофы, сохранить целостность российской государственности, предотвратить дальнейшее обнищание народа. Немало противоречий и в среде восстанавливающегося коммунистического движения. Ведь здесь — известная часть бывшей партийной номенклатуры, правда, последнего эшелона, как правило, не обремененного виною перед народом. В новые коммунистические партии пришли многие радикально и догматически настроенные активисты митингов, включая людей старших возрастов. В составе партий значительное число творчески мыслящих интеллигентов, хозяйственный руководителей, да и рядовых трудящихся, враждебно относящихся к новому режиму, протестующих против развала союзного государства и навязываемой обществу капитализации. Так что говорить о сплоченности левых сил сегодня пока рано. Не следует забывать, что они не располагают материальными ресурсами, необходимыми для политической борьбы. В их распоряжении нет средств массовой информации. Вместе с тем сдвиг общественности влево налицо.
За последнее время наблюдается оживление активности среди социалистически настроенных кругов интеллигенции, трудящихся, подстегиваемых лавинообразным спадом жизненного уровня широких масс, обостряющейся конфронтацией на почве национально-политических отношений, провалами в проводимой политике реформ. Вызывает противоречивое отношение со стороны общественности, настроенной демократически, систематическое нарушение законности в стране, факты прямого попрания конституционных норм, наконец, стремление к демонтажу демократических по своей сути Советов как органов власти.
На фоне углубляющегося экономического и политического кризиса все сказанное может привести к трем вариантам сценариев политического процесса: утверждению диктатуры, замаскированной демократическими декорациями; дальнейшему распаду государственности на множество разноликих политических образований, в том числе национал-фашистского типа; утверждению подлинно демократической политической системы и государственности с ориентацией на такие основные ценности, как свобода человека от любого вида гнета и эксплуатации, социальная справедливость, солидарность, базирующаяся на обновленном, подлинном интернационализме трудового народа всех республик. Для реализации последнего варианта прогнозного сценария нужны мощный блок левых сил подлинно демократической ориентации и новые лидеры.
И последнее. На динамику нынешнего политического процесса в стране, безусловно, в значительной степени влияют традиционный образ мышления, а также укоренившийся в наше политическое бытие суперидеологизм, замешанный на коммунистических утопиях. Здравый рассудок вопиет против любых идеологических догм и политических крайностей. Только окончательно сбитому с толку советскому обывателю покажется «исторической справедливостью» выдвигать на постаментах повергнутых толпой памятников революционным деятелям архаические символы давно ушедшей в историю политической жизни царской России. Нельзя забывать, что история повторяется дважды: вначале трагедией, а затем фарсом.
