Политический анализ и прогнозирование: предметное поле

Политический анализ и прогнозирование как научная дисциплина начинает интенсивно развиваться после Второй мировой войны. Период самого бурного ее роста приходится примерно на 1960-е — 1970-е гг. и определяется тремя ключевыми факторами.

Первый фактор — становление мировой политической системы как системы биполярного противостояния двух политических лагерей, возглавляемых Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Одним из важнейших процессов, затронувших все сферы общественной жизни, стала при этом гонка вооружений — соревнование двух сверхдержав за стратегическое военное превосходство. Процесс гонки вооружений требовал не просто колоссальных затрат ресурсов, но и ясного понимания того, куда и каким образом эти ресурсы следует направлять, что, в свою очередь, требовало максимально точной оценки текущей политической ситуации на мировой арене и понимания возможных перспектив ее развития. В числе первых крупных заказчиков и потребителей разработок по политическому анализу и прогнозированию были структуры, связанные с обороной и военно-промышленным комплексом (в частности, Пентагон).

Можно ожидать следующего возражения: крупные политические альянсы складывались и раньше, и всегда они стремились опередить политических оппонентов с точки зрения военной мощи. Почему же резкий взлет интереса к созданию научно обоснованных разработок в области политического анализа происходит именно в это время? Здесь следует назвать второй фактор, тесно связанный с первым и заключающийся в изменении качества вооружений. В конце Второй мировой войны появляется невиданное по своей разрушительной силе оружие массового поражения — ядерное. В условиях глобального противостояния сверхдержав его применение грозило не просто большими или меньшими потерями сторон, но тотальным уничтожением одного из противников, а то и обоих вместе с остальной частью человечества. Таким образом, специфическое сочетание факторов военно-технического развития с факторами устройства мировой политической системы обусловило высочайший уровень планки требований, предъявляемых к политическому анализу и прогнозированию. Последствия политических ошибок, возникающих из-за недостатка надежности и качества в аналитическом обеспечении принятия решений, стали в прямом смысле слова витальными.

Третий фактор носит сугубо технический характер и связан с появлением и развитием электронной вычислительной техники. Она открыла перед исследователями целый спектр принципиально новых возможностей в сфере использования статистических и математических методов, новых подходов к обработке информации. К примеру, чрезвычайно активно применяемые в современном политическом анализе статистические методы, использующие сравнительно простой математический аппарат, требуют огромного массива вычислений. С этой задачей даже первые, маломощные ЭВМ справлялись значительно лучше, чем самый одаренный математик. Появление же соответствующих компьютерных программ сделало статистический инструментарий доступным для широкого круга политологов, не обладающих фундаментальной математической подготовкой.

Далее, с учетом рассмотренных трех основных факторов генезиса политического анализа и прогнозирования в качестве научной дисциплины, разделим основное ее понятие — «политический анализ и прогнозирование» — на две составные части: «политический анализ» и «политическое прогнозирование», а затем определим их соотношение.

В современном языке термин «анализ» (от греч. апа1у818 — расщепление, разложение на составляющие) понимается в широком смысле как рассмотрение, разбор чего-либо; в более узком — как метод научного исследования, состоящий в расчленении целого на составные элементы, определении состава и свойств объекта изучения. Понятию «анализ» нередко противопоставляется понятие «синтез» (от греч. ауп-Ше818 — соединение, сочетание) — исследование какого-либо явления в единстве и взаимосвязи его частей. Синтез представляет собой обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом, поэтому анализ и синтез — неразрывные, дополняющие друг друга составляющие научного исследования. В дальнейшем политический анализ мы будем понимать как аналитико-синтетическую процедуру, сочетающую расчленение исследуемого объекта на составные части и соединение этих частей на новом познавательном уровне.

Оценив процедуру анализа с несколько иной точки зрения, установим, что она прежде всего представляет собой определенный набор способов и методов преобразования информации. На «выходе» этого преобразования всегда появляется некое новое знание. Отправной точкой, «толчком» для осуществления процедуры анализа можно считать определенную проблему — нечто, требующее решения, некое противоречие, которое следует преодолеть. Характер проблемы всегда является главным фактором, определяющим получаемое знание.

Таким образом, в наиболее общем виде анализ — это преобразование информации с целью получения нового знания, направленного на решение определенной проблемы. Однако мы рассматриваем не просто абстрактный «анализ», но анализ политический, имеющий дело с процессами распределения и использования власти. И в этой связи закономерно возникают четыре вопроса:

• Какие проблемы решает политический анализ?

• Какое новое знание он продуцирует?

• В чем специфика информации, которая конвертируется в новое знание?

• Каковы особенности самого процесса преобразования информации?