Система отбора элит
Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложноорганизованные социальные системы испытывают потребность в регулировании и управлении постоянно нарастающего многообразия взаимодействий групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне ее. Это обусловливает существование людей, профессионально занимающихся управлением. Принимая важнейшие политические решения, они определяют способы согласования, представительство интересов различных групп населения, формы участия масс в социальных преобразованиях, и потому элитарность сохранится в обозримом будущем. Более того, попытки бороться с элитарностью общества наносят ему ущерб, поскольку объективно направлены против прогресса. Прежде всего, отрицание элитарности затушевывает критерии реально существующего политического неравенства в любом обществе и тем самым ограничивает возможности демократического контроля за элитами. Кроме того, сохранение иллюзий о равном доступе всех граждан к власти ослабляет внимание общества к вопросам качественного отбора в элиту действительно достойных и компетентных людей, что создает условия для прихода в элиту авантюристов и угрозу подчинения общества деспотическим элитам. Данное обстоятельство влияет на результативность деятельности элит, а, следовательно, и на возможности развития общества. В этой связи существует потребность в совершенствовании системы отбора в элиту.
Согласно теории элит в мировой практике существует две системы их отбора: система гильдий и антрепренерская. Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов, в частности ролью партийной системы в обществе, политическими традициями, степенью однородности культуры, уровнем социального неравенства и др.
В системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на их политических предпочтениях, строгом следовании правилам и предписаниям класса, организации (партий, движений, клубов и т. д.). В результате действия таких жестких критериев отбора для системы гильдий характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Это достигается благодаря тому, что процесс политического продвижения потенциальных кандидатов опирается на поддержку партий. Тщательность отбора кандидатов на лидирующие позиции обеспечивается большим количеством формальных требований (например, учитывается образование, стаж работы, возраст, характеристики, прежняя должность, партийность). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом селектората (тех, кто отбирает). Конкуренции между кандидатами не предполагается, поскольку система власти строго формализована, иерархична и кандидаты имеют представление о скорости своего карьерного продвижения. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.
Высокую степень групповой сплоченности и солидарности обеспечивала номенклатурная система фильтрации, являвшаяся конкретно-историческим вариантом в системе гильдий. Она была распространена в тоталитарных режимах, в частности в бывшем СССР. Номенклатура представляет собой способ замещения лидирующих позиций исключительно посредством принадлежности к властвующей партии. Карьерное продвижение ставится в тесную зависимость от политического и идеологического конформизма (согласия с действиями власти) кандидата, личной преданности вождю, желания угодить вышестоящему начальству, показной активности. Одновременно номенклатура – высший слой партийных функционеров.
В антрепренерскую систему отбора заложены иные принципы. Она ориентируется на индивидуальные качества кандидата, его творческое начало, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Антрепренерская система открывает доступ к власти (хотя бы формально) различным социальным группам общества, поскольку использует ограниченное число формальных требований к кандидатам. (Например, в США). Сам процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей, способных ответить на требования времени. Однако существует оборотная сторона подобной системы отбора: частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите; слабая предсказуемость политических решений; частые конфликты внутри элиты и др.
На практике необходимо, чтобы система гильдий и антрепренерская не использовались в чистом виде, а сочетали достоинства друг друга.
