Проблема соотношения нации и государства

В государстве представлены и теснейшим образом сплетены этно-национальные, социокультурные, имущественные и гражданские ин­тересы людей, их общие цели. Как правило, содержанием такой це-' ли считается прежде всего реализация общей воли или обеспечение общего блага. Но возникает вопрос о том, что есть общая воля или об­щее благо. В этом русле интересные суждения высказал английский исследователь Л. Халле. Например, государство не имеет сколько-нибудь реальной формы существования, которую можно было бы ощутить или проверить с помощью органов чувств. Если мы говорим, что государство действует, то допускаем, что оно обладает некоей об­щей волей, в соответствии с которой оно действует. Но что такое воля и где она находится? Скажем, в XVI или XVII вв. можно было го­ворить о ’’воле Франции”, которая персонифицировалась в личности французского короля Карла Валуа, или ’’воле Англии” - в личности английского короля Генриха Ланкастера. Карл Валуа говорил: ’’Как Франция”, а нынешний президент говорит: ”3а Францию”, но что по­нимается в таком случае под ’’волей Франции” и кто выражает ее? Если здесь имеется в виду воля французского народа, то нельзя 'забывать, что народ - это корпоративная личность, то есть абстрак­ция. А абстракция не может говорить сама за себя, за нее кто-то дол­жен высказаться.

В рассматриваемом в данной главе контексте речь, разумеется, идет об общей воле всех граждан государства и об их общем интере­се. Здесь необходимо учесть существование различий между поня­тием ’’государство” и понятиями ’’общество” и ’’нация”. Упрощенно говоря, общество - это свободная ассоциация людей в составе сво­их семей, социальных и культурных группировок, образующих об­щество. Общество представляет собой родовое понятие, в то время как государство - один из возможных видов самоорганизации людей.

Необходимо также провести различие между категориями ’’на­род” и ’’нация”. Под ’’народом”, как правило, подразумевается не­которая совокупность людей, связанных в определенный стабильный порядок жизнеустройства единой и самостоятельной правовой систе­мой. Но юридические узы не являются единственной связью, с помо­щью которой выражается и осуществляется социабильность, внут­ренне присущая самой природе человека. Эти узы дополняются дру­гими узами, которые рождаются и развиваются вместе с человеком. С количественной точки зрения численность народа, составляющего то или иное государство, колеблется от нескольких десятков тысяч (Андорра, Лихтенштейн) до миллиарда и более (Китай). Что касается нации, то это общность людей с общим языком, традициями, культу­рой, которая не всегда совпадает с государственными или политичес­кими узами. Этот факт порождает ряд явлений. С одной стороны, го­сударство стремится объединить гетерогенные этнические образова­ния, с другой - эти образования проявляют склонность к тому, что­бы объединиться в единое политико-юридическое сообщество. В этом плане ситуация в современном мире весьма пестрая.

При конкретном научном анализе обнаруживается, что проблема значительно сложнее, особенно соотношение этноса, нации и госу­дарства, что крайне актуально для граждан многонациональной Рос­сии. Формирование нации предполагает подчинение родовых, пле­менных, архаических, патриархальных и т. д. начал неким универ­сальным, космополитическим началам, разумеется, в пределах опре­деленной территории, первоначально применительно к близким по происхождению, традициям, обычаям, языкам и другим архаическим по своей сущности элементам, возникшим и сосуществовавшим в бо­лее или менее едином социокультурном пространстве. Здесь в боль­шинстве случаев имел место длительный исторический процесс све­дения к единому знаменателю множества исходных элементов, яв­лявшихся достоянием отдельных родо-племенных, этнических и иных образований, и конструирования на их основе общей для всей нации социокультурной инфраструктуры. На различных этапах исто­рического развития в орбиту этого процесса попадал все более широ­кий круг родоплеменных групп, этносов, народов.

В государственных образованиях, созданных на родо-племенной или этнокультурной основе, отношения между людьми регулируются с помощью обычаев, традиций и т. д. В национальном же государст­ве - с помощью правовых норм.

Важный принцип государства - универсализм, или всеобщность. В формальном плане здесь нет специфических национальных стерео­типов поведения, своеобразия поведения тех или иных этнических, религиозных или иных групп. Государство лишь защищает интересы и права отдельного гражданина, которому нанесен материальный или моральный ущерб, независимо от его социальной, национальной, ре­лигиозной принадлежности. Государство имеет дело с гражданином, оно озабочено обеспечением условий реализации его интересов, прав и свобод. Э. Дюркгейм считал, что назначение государства состоит, с одной стороны, в том,' чтобы направлять ’’неразумную мысль” тол­пы, с помощью ’’более продуманной мысли”, с другой - в том, чтобы освободить индивида, возвратить личности тот ’’простор”, который отняли у нее ’’местные группы, обладающие властью, и церковь”.

Государство обладает наиболее совершенной внутренней органи­зацией и в силу этого способно добиваться эффективного подчинения делу реализации своих целей всех подданных или граждан. С этой точки зрения особенно важное значение имеет тот факт, что государ­ственная власть носит институциональный характер и отделена от конкретных личностей, что существенно отличает ее от других форм власти. Одной из сущностных характеристик современного государ­ства является его безличность, независимость от личности того или иного конкретного руководителя, главы государства или правительства, от самого правительства, находящегося в данный конкретный период у власти. Эти последние в глазах управляемых предстают как простые агенты абстрактного, безличного государства.