Проблема вхождения человека в мир политики

Личность является одновременно и субъектом, и объемом политики. Но одни люди политически активны, другие – пассивны, третьи – вообще игнорируют политику. Одни люди стремятся к укреплению существующего политического строя, демонстрируют конструктивное политическое поведение. Другие тяготеют к ниспровержению существующего строя и проявляют деструктивное поведение в политике. Существует немало индивидов с конформистской установкой: они легко приспосабливаются к любому политическому строю.

Чтобы самостоятельно и осмысленно участвовать в политике, человек должен обладать политическими знаниями, опытом, культурой. Только в этом случае личность сможет эффективно осуществлять политические роли и функции. Без соответствующей подготовки и компетентности в политических вопросах человек легко становится заложником «чужих», зачастую недобросовестных, а порой и небезопасных по своим последствиям политических игр.

Люди не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом и культурой. Эти ценности человек приобретает на протяжении всей своей жизни.

Политическая социализация личности

Понятие «политическая социализация личности» и его научные трактовки

– это процесс усвоения и активного воспроизводства личностью определенной системы норм, ценностей и установок политической культуры, политической деятельности, политических отношений и политического опыта.

Политическая социализация личности – не единовременный акт и не краткосрочная «вводно-подготовительная процедура», а длительный и сложный процесс. В ходе этого процесса у личности постепенно формируется (и нередко впоследствии изменяется) определенная картина политического мира, складывается опыт политического общения и самостоятельной политической деятельности.

Термин «социализация» был введен в научный оборот (в конце ХIХ в.) американским социологом Франклином Гиддингсом. Ф. Гиддингс понимал под «социализацией» «развитие социальной природы человека», превращение личности в «существо социальное».

Позже социализацию стали рассматривать как процесс приобретенияновыми поколениями знаний, верований, норм и установок, сложившихся в конкретном обществе и обеспечивающих его сохранение и развитие. Однако разные научные школы по-разному оценивали роль и значение тех или иных факторов в процессе социализации личности.

В политической науке существует несколько трактовок понятия политической социализации.

1) Социализация как процесс развития личного контроля (концепция З. Фрейда). Данная трактовка исходит из идей классического психоанализа. З. Фрейд, считал, что личность всегда находится в конфликте с обществом, подавляющим его биологические инстинкты. Социализация – это обуздание разрушительных биологических инстинктов. Но обуздание – кем? Если контроль над индивидуальными биологическими инстинктами берет на себя общество, то в самом обществе создается напряженность, а личность, теряющая свободу самовыражения, испытывает дискомфорт. Чтобы избежать страха и нервозности, личность вынуждена развивать в себе личный самоконтроль.

2) Социализация как результат межличностного общения (концепция Ч. Х. Кули и Дж. Г. Мида). В основе данной трактовки лежит теория символического интеракционизма Дж. Г. Мида. Личность формирует собственное «Я» в результате многократных и многообразных взаимодействий (интеракций) с окружающим миром. В процессе взаимодействия люди реагируют не на стимулы, воздействующие на них, а на те значения, которые они сами приписывают этим стимулам. Люди по-своему истолковывают мысли, жесты, чувства окружающих. Особенно важным является групповое влияние на личность. Зрелость личности определяется тем, что она достигает комфортности с окружающей её социальной обстановкой, добровольно подчиняясь целям и установкам существующей социальной системы.

3) Социализация как ролевая тренировка (концепция Т. Парсонса). В основе данной трактовки лежит структурно-функциональный подход Т. Парсонса. Личность способна взаимодействовать с другими личностями благодаря усвоенным ею ролям (роль ребенка, матери, ученика, пассажира и т. д.) Наличие у индивида определенной социальной роли предполагает ожидаемое поведение, соответствующее ролевым предписаниям. Отсюда, социализация есть включение личности в социальную систему через ролевое научение. Социализация личности– это процесс постоянной адаптацииличности к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения. (Концепция социализации Т. Парсонса преобладает в западной политической науке.)

4) Социализация как социальное научение (концепция Ч. Мерриама и Г. Лассуэла). В основе данной трактовки лежит концепция бихевиоризма. Социализация – это процесс постоянного моделирования поведения личности с помощью адекватных формам этого поведения поощрений и наказаний (формула «стимул-реакция»). Люди возобновляют тот стандарт поведения, который ранее поощрялся и вознаграждался окружающими (морально или материально).

Политическая социализация как процесс также трактуется неодинаково. Существуют две различные научные версии определения сущности этого процесса.

1) «Модель подчинения». Её идея восходит к Платону, Аристотелю и Т. Гоббсу. Человек рассматривается как эгоистичное и властолюбивое существо. Поэтому его необходимо подчинить власти просвещенного меньшинства.

В XX в. к этой трактовке близки взгляды бихевиористов (Ч. Мерриам, Г. Лассуэл, Дж. Кетлин) и создателей системного подхода в политике (Д. Истон, Г. Алмонд, Дж. Деннис, С. Верба, К. Дойч и др.)

Поборники системного подхода видят в политической социализации процесс воздействия политической системы на личность путем создания уличности положительных установок на систему. Личность рассматривается как средство поддержания системного равновесия, как пассивный объект воздействия политической системы, как некий «резервуар», заполненный предписаниями власти. Политическая система предлагает личности ценности и стандарты политического поведения для каждого возрастного периода (детство, юность, зрелость), а личность добровольно принимает эти стандарты. Процесс социализации управляем, контролируем. Все характеристики заданы заранее. Политическое поведение личности можно модифицировать в зависимости от конкретных потребностей режима («зомбирование»).

2) «Модель интереса». В основе этой модели лежат взгляды А. Смита и Г. Спенсера. Человек рассматривается как рациональное существо, движимое во всех своих поступках интересом. Осознавая свои интересы и способы их реализации, люди стремятся к объединению. Государство – это необходимый социальный институт кооперации и упорядочения индивидуальных интересов. В «модели интереса» человек выступает не как средство политики, а как её цель и активный субъект. Его потребности и интересы ставятся выше интересов государства.

В XX в. «модель интереса» развивали создатели и приверженцы теории конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), теории плюрализма (Р. Даль, В. Харт), теории гегемонии (Р. Милибэнд, Р. Даусон, К. Превитт). По мнению всех этих исследователей, власть и личность корреспондируют «на равных». Личность активна, поскольку она заинтересована в результатах политики. Личность действует осознанно, поскольку сама она стремится к самосовершенствованию, к поддержке своего класса, нации, группы, политической партии.