Политическая власть как общественное отношение

Ядро политики составляет власть. Проблема власти — одна из основных в истории политической мысли и современной политологической теории.

Макиавелли обосновал суть и социальную природу политической власти как государственной. Главный предмет анализа знаменитого итальянца — реальная способность правительства повелевать подданными. Это в его понимании и есть власть. Цель государства, политики — увеличение власти любыми средствами. Орудие власти — право; основа власти — «хорошие законы» и «хорошее войско». Власть — сила, способная обуздать страсти людей и воспитать в них гражданские добродетели.

Макиавелли намного ближе, по сравнению с более поздними мыслителями, подошел к пониманию социальной природы государственной политической власти, выводя, в частности, последнюю из борьбы между «знатью» и «простонародьем».. При этом он, однако, полагал, что государственная власть не должна находиться в руках того или другого класса, а должна «обнимать» все те общественные элементы, из которых слагается государство1.

Представления о главенствующей роли политической власти в обществе развивал английский философ Гоббс, которого его соотечественник Б. Рассел считал «действительно современным писателем по политической теории». Государственной властью Гоббс называл «лицо или собрание, воле которого подчиняются все прочие»2. Власть является соединением воли граждан в единую волю. Она безгранична, абсолютна, каковы бы ни были ее формы. Власть держит людей в страхе, направляет их действия к общему благу. Власть есть сила. Кто не обладает силой, тот не обладает властью. Гоббс объяснял ее необходимость в основном также социальными Причинами, хотя и связывал это с желанием избавиться от царившей в естественном состоянии «войны всех против всех».

Идея политической власти как господства общей воли, опирающейся на насилие, была воспринята марксизмом. Но уже в качестве субъекта общей воли здесь выступает экономически господствующий класс. Политическая власть, таким образом, определяется по существу как объективная власть капитала.

Не отступил от традиционного понимания политической власти М. Вебер. В его толковании власть есть отношение господства людей над людьми, базирующееся на легитимном (внутренне оправданном) насилии. «Главное средство политики, — писал М. Ве-бер, — насилие». Политика же «означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»3.

Исторически закрепившийся за понятием «власть» смысл фиксируется в терминах-синонимах. Чаще всего это понятие отождествляется с терминами: «сила», «господство», «авторитет», «право».

В латинском: potestas — сила, мощь, господство; в немецком — Gewa — сила, насилие; Macht — сила и т. д. Многообразие терминологии, относящееся к одному и тому же понятию «власть», подтверждает его «социологическую аморфность»/подмечен-ную М. Вебером. В этом, по-видимому, одна из причин разнородных определений власти в современной литературе,*о чем пойдет речь в дальнейшем.

Вслед за классиками политической мысли проблема политической власти признается узловой, или, по крайней мере, ведущей, современными теоретиками. Крупнейший английский философ Б. Рассел считал власть фундаментальным понятием науки об обществе в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики. Т. Парсонс высказывал ту же мысль, только в ином словосочетании: власть «занимает в анализе политических систем место, во многих отношениях сходное с тем, которое занимают деньги в экономических системах»4.

Подобно политическим теоретикам прошлого современная политология рассматривает политическую власть как форму социальной власти, как неотъемлемый элемент организации людских сообществ и. управления ими. Вполне очевидно, что политическая власть в современном обществе — такое же всеобщее и древнейшее явление в социальной жизни, Как производство pи воспроизводство самой этой жизни, ее материальных и иных условий.

Признавая всеобщность политической власти, политологи по-разному ее определяют. Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нет какого-либо единого, общепринятого определения политической власти*. Сказанное, конечно же, не означает отсутствия рациональных, научных разработок и концепций по этой проблеме. Суть дела не в дефинициях, а в понимании существенных признаков изучаемого явления, в подходах к его познанию. Основополагающий вопрос в данном случае — вопрос о природе политической власти. И он решается в одном, общем русле. Власть рассматривается как свойство системы общественных отношений. Такой подход по сути характерен как для марксизма, так и для структурно-функциональной теории, системного анализа и других концепций. Многие из них проанализированы в монографии «Власть» (М., 1989). Например, одни авторы характеризуют власть как «производство намеченных целей». Другие — как способность личностей, групп или институтов определять или изменять ряд альтернативных действий или выбор альтернатив. Третьи — как возможность или способность одних субъектов управлять процессом принятия решений, несмотря на сопротивление других, и т. д. В приведенных и других определениях власти, как бы они ни различались, по сути выражается об-щй смысл. Социальная власть, включая политическую, — это общественное отношение между индивидами, группами, классами и т. п.

* Авторы книги «Введение в политологию» (США, Ныо Джерси, 1988. 3-е изд.) пишут: «Еще никто не нашел удовлетворительного объяснения явлению политической власти» (С. 27). Для его объяснения выдвигались биологическая, психологическая, культурологическая точки зрения.

Тем не менее остается невыявленной природа власти, ее, так сказать, первоисточник.

В современной теории политики подходы к решению вопроса следующие:

1. Классовая (марксистская) концепция — признание классовой природы политической власти. Власть определяется как организованное господство одного класса (экономически доминирующего) над другими общественными классами.

2. Элитарная точка зрения: власть исходит из разделения общества на элиту и массы и представляет собой отношение между господствующей элитой (меньшинством) и подчиненными массами (большинством).

3. Структурно-организационная концепция. Власть проистекает из универсальности иерархической структуры организации политической жизни, предполагающей отношения подчинения низших уровней структур высшим. Власть суть социальное сосредоточение командования; это то, что в обществе является организованным; структурным, безличным, представительным. В контексте структурно-организационного принципа политическое не рассматривается ни как первичное, ни как вторичное по отношению к социально-экономическим и прочим факторам. Политическая власть вторична лишь по отношению к обществу в целом. Общество задано политике и является материей, которой политическая деятельность придает форму. Власть политическая — это средоточие социального6.

4. Наконец, поведенческая концепция власти (бихевиористская): понимание власти как взаимодействие индивидов в процессе их политического поведения. Власть, стремление к власти — доминирующа? черта человеческой психики и сознания. Поведен ческая концепция по сути дела воспроизводит тезис немецкого философа Ницше: «Жизнь для меня тож дественна инстинкту роста, власти, накоплению сил.-если отсутствует воля к власти, существо деградиру ет»6. Воля к власти — это не что иное, как силовая модель власти, идущая от Макиавелли и Гоббса.

Многообразие подходов в трактовке политической власти свидетельствует не только о «социологической аморфности» ее понятия, сложившегося в истории политической мысли, о чем говорилось выше. Главное состоит в многогранности самой власти как общественного феномена. Поэтому каждый из отмеченных подходов не лишен момента объективности, равно как и односторонности. Научный принцип всесторонности рассмотрения требует учета всех существенных аспектов изучаемого явления. В нашем предмете: субстанциональных и структурно-функциональных, объективных и субъективных, социально-классовых и социально-психологических, общественных и индивидуально-личностных аспектов политической власти. Однако сказанное не снимает необходимости выделить основополагающий аспект, определяющий признак данного явления. Для понятия политической власти — это акцент на сущностной стороне политики как взаимоотношения больших социальных групп по поводу их общих интересов.

Политическая власть — понятие, обозначающее реальную способность определенного класса, иной большой социальной группы или большинства данного общества, а также представляющих их организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам, осуществлять общие интересы и цели насильственными и ненасильственными средствами. Власть можно определить как способ реализации общих интересов и достижения общих целей. Это всегда власть над людьми. Политическая власть характеризуется рядом признаков.

Первое. Она закономерно зарождается и утверждается в обществе как необходимая форма выражения общественных отношений прежде всего между большими социальными группами и сообществами, государственными и общественными организациями: отстаивающими их интересы. Политическая власть — свойство не индивидуальных и межличностных отношений между большими общественными группами, нациями, региональными или иными человеческими объединениями, наконец, между данным обществом и его членами. Власть — компонент общественной системы в целом. Она закрепляет приоритетность интересов и ценностей определенных социальных групп, классов или большинства населения как общих, обязательных для всех слоев народа.

Второе. Политическая власть как общественное отношение в сущности своей содержит противоречие между субъектом и объектом властвовании. Ведь речь идет о подчинении воли одних воле других, о навязывании одними своей воли и ценностей другим, что вызывает сопротивление последних. Противоречие вытекает также из асимметричности властного отношения. А именно: из определенных преимуществ, каковыми обладает властвующий субъект (статус, влияние, авторитет, информированность и т. д.). В частности, на современном этапе цивилизации всевозрастающее значение приобретает знание. Власть становится все больше действием и отношением, основанными на обладании знанием и его распределении.

Третье. Власть — это потенциал, возможность, осуществляемая в действии, во взаимоотношении субъектов, причем зависящих от условий. В этом смысле ее нельзя присвоить. Захватив власть, передать ее из одних рук в другие не означает ничего другого, кроме того, что овладеть или передать определенную совокупность средств или право, которые обеспечивают формирование и реализацию способности одних навязывать свою волю другим, управлять их поведением и деятельностью. В том числе утверждать и закреплять определенные ценности и нормы, определяющие статус и социальную^роль тех лиц, групп и организаций, которые в новой системе отношений обладают доступом к принятию общезначимых решений.

Четвертое. Политическая власть производна от общественной системы, а более конкретно — от социальной структуры и, в конечном итоге, от общественных экономических отношений. Именно в конечном итоге. Отсюда вытекает принципиальное отрицание сведения власти к сфере субъективно-волевого действия людей. Несводимость, однако, не равнозначна исключению во властеотношениях субъективно-волевого момента, в том числе и возможности его решающей роли в определенных конкретных ситуациях. С учетом сказанного следует подходить к известному тезису К. Маркса: «При исследовании явлений государственной жизни... легко поддаются искушению упускать из виду объективную природу отношений и все объяснять волей действующих лиц. Существуют, однако, отношения, которые определяют действия как частных лиц, так и отдельных представителей власти и которые столь же независимы от них, как способ дыхания. Став с самого начала на эту объективную точку зрения, мы не будем искать добрую или злую волю попеременно то на одной, то на другой стороне, а будем видеть действия объективных отношений там, где на первый взгляд кажется, что действуют только лица»7.

Следовательно, при анализе политической власти нужно иметь в виду, что за волевыми действиями людей всегда стоят объективные отношения, которые обусловливают непосредственно наблюдаемые взаимодействия индивидов и групп, за субъективно волевыми отношениями скрываются объективные взаимосвязи, потребности и интересы.

Пятое. Политическая власть, безусловно, связана с принуждением, что фиксировалось во всех истори-ко-политических взглядах, и также отмечается в современных представлениях. Тем не менее ее нельзя отождествлять только с принуждением и, тем более, с физическим насилием. Если это делалось многими политическими теоретиками в прошлом, то имелись для того объективные причины. Например, однозначное определение классиками марксизма политической власти в эксплуататорском обществе как организованного насилия одного класса над другими, относилось к характеристике диктатуры буржуазии, свидетелями которой они были. Думается, что во многом такое определение применимо и к современности, что подтверждается господством в ряде стран мира диктаторских режимов. Тем не менее в обществах, основанных на принципах демократии, политическая власть, не исключая возможности принуждения, выступает и в других формах доминирования властвующих субъектов. Главным образом как политическое влияние, доверие, сотрудничество, стимулирование и т. д. Сущность, идеал социалистического народовластия, о чем писали гуманисты-социалисты, конечно же, не сводится к принуждению, а предполагает также сознательное, добровольное участие масс в принятии политических решений.

Рассматривая понятие политической власти в широком плаке, надо подчеркнуть, что принуждение вообще не исчерпывает сущность власти. Последняя служит способом (средством) регулирования общественных отношений, совместной жизни людей, важнейшим фактором управления обществом. Современные исследователи подчеркивают, что у власти главный аспект — это управление общественной жизнью людей; она составляет неотъемлемый элемент системы социального управления, средство, обеспечивающее организованность и управляемость человеческими сообществами. Следовательно, структура властеотношений не тождественна отношению «господство — подчинение», а еще включает подсистему «управляющий и управляемый». Последняя, хотя полностью не вписывается в орбиту власти (властвовать и управлять — не одно и то же), тем не менее образует один из атрибутивных ее элементов. Власть политическую нередко понимают как управление государством.

Шестое. Политическая власть существует и функционирует в различных видах: государственная, партийная, региональная, международная и т. До Наиболее развитая из них — государственная власть. Это такая форма власти, которая имеет преимущественно классовый характер, опирается на специальный аппарат принуждения и располагает монопольным правом издавать законы и утверждать другие нормативные акты, обязательные для всех. Отличие государственной власти от других видов политической власти в том, что первая предполагает существование особого аппарата с присущими ему материальными средствами воздействия на людей. Она опирается на узаконенные (легитимированные) нормы и санкции, при помощи которых осуществляется регулирование общественных отношений между людскими сообществами, поддерживается организованность и порядок, отрабатываются, принимаются и реализуются общественно-значимые, обязательные для всех решения.

Политическая власть может функционировать и без специального аппарата принуждения, не опираясь на институт права, а при помощи организации, с присущими ей нормами, не носящими правовой характер, на основе политических и идеологических ценностей (принципов, программ, идеалов). Таковой является политическая партийная власть. Ока представляет собою способность партии как целого реализовать свою единую волю по отношению к отдельным членам партии, каждой своей ячейке и каждому своему органу. Средства обеспечения партийной власти — выработанные политическим опытом принципы и нормы внутрипартийной жизни, а также единое мировоззрение и партийная идеология. Для любой партии, если это действительно политическая партия (тем более правящая), характерно превращение авторитета идей в авторитет власти.

Партийная власть как специфический вид политической власти четко выступает и функционирует в различных типах внутрипартийных отношений. Например, в Демократической партии в России. Централизация деятельности и самодеятельность партийных масс, «жесткая политическая дисциплина», антикоммунизм и вместе с тем признание общедемократических целей — эти и другие черты должны обеспечивать единство воли и действий демократической партии как целого8.

Политическая власть проявляется в различных формах общественных отношений: господство, гегемония, руководство, управление, организация, контроль.

Любая из этих форм проявления власти и все вместе взятые служат осуществлению функции защиты и реализации интересов как связанных с самим существованием данного общества, так и интересов классов и других больших социальных групп. Если говорить более конкретно, то можно обозначить такие функции политической власти:

а) обеспечение господства определенных социальных групп в обществе;

б) управление общественной жизнью людей, включая поддержание общественного порядка с позиций интересов тех или иных больших социальных групп. Государство есть выделившийся из общества аппарат управления;

в) поддержание целостности и единства общества. В авторитете верховной власти многие мыслители

прошлого видели единственное средство спасения от анархии. Безусловно правы и те из современных политологов (в частности, авторы организационно-структурной концепции), кто видит в качестве постоянной функции политической власти приведение в единство разделенного на группы, классы и прослойки общества. Трудно оспорить мысль, что общество само по себе «не представляет единства, оно об-, ладает единством только тогда, когда является политическим обществом»9.

Современная политология в числе функций власти, имеющих особое значение, отмечает функцию управления социальными, экономическими и политическими конфликтами. Любая политическая власть, отмечает французский политолог Ф. Бро, имеет своей задачей «обеспечить порядок... держать под контролем напряженность... сохранять статус-кво общества, реформировать его или революционизировать»10.

Об эффективности власти (ее силе или слабости) судят по тому, в какой мере она осуществляет свои функции. При этом важнейшим постоянно выступает критерий общественных интересов. Власть эффективна при условии: а) если адекватно отражает интересы тех социальных групп, на которые она прежде всего опирается, и вместе с тем умеет увязывать их с интересами общества как целого; б) если власть не противопоставляет себя обществу, не навязывает своих требований, противоречащих большинству его, а приспосабливает эти требования к мнению общества и одновременно формирует общественное мнение В соответствии со своими установками; в) если власть, удовлетворяя интересы и потребности тех социальных групп, на которые опирается, вместе с тем постоянно демонстрирует свою готовность идти навстречу интересам других групп, или, по крайней мере, не ущемляет их настолько, чтобы противопоставить себя этим группам.

Политическая власть не функционирует, так сказать, в одиночестве. Она взаимосвязана с другими видами социальной власти, сложившимися в истории общества.

Концентрирует их в общественных отношениях, придает им определенную направленность и характер. Образно говоря, питает их своими соками.

В политологической литературе описаны многие разновидности власти. Так, испанский политолог Ф. Лорда-и-Алайс анализирует экономическую, военную, информационную власти и власть страха (фо-бократию). При характеристике экономической власти (или плутократии) отмечается, в частности, что она представляет собой богатство, превращенное в орудие господства в обществе. Иными словами — это власть, основанная на богатстве. Ее главное средство — деньги. В настоящее время, отмечает автор, экономическая власть достигла исключительной силы консолидации. Экономическая власть как таковая и сама по себе «не прибегает к насилию», однако она способна беззастенчиво попирать все божественные и человеческие нормы. Она как бы остается за занавесом, однако в значительной степени диктует поведение действующих лиц на общественной сцене11.

Жизненно важна сегодня для общества информационная власть, основанная на преимуществе, связанном с обладанием знанием. Информационная власть обнаруживает себя посредством других форм власти. Но ее роль постоянно возрастает.

Особого внимания заслуживает административная (управленческая) власть. Политическим структурам в современном обществе приходится взаимодействовать с властью различных общественных организаций — формальных и неформальных, бороться с проявлениями власти нелегальных мафиозных сообществ.

О структуре политической власти. Политологическая наука отмечает четыре структурных уровня власти, различающихся масштабом, объемом полномочий (то есть свободы принимать решения), средствами, характером и свойствами субъектов власти.

Это макроуровень (высший уровень) — центральные институты власти; мезоуровень (средний уровень) — органы и аппараты власти, подчиненные политические институты; микроуровень (низший уровень) — связанный с малыми группами, взаимодействиями между ними; мегауровень — власть международного сообщества.

Каждый из названных уровней может подразделяться на две формы: легально-официальная, представленная в виде формализованных структур, и нелегальная (неформальная, неофициальная) — это власть влиятельных лиц, группировок, приближенных к властвующим субъектам особ, лидеров, кланов и т. д.

Отношения власти на микроуровне проникают во все общественные структуры и взаимодействуют с неполитическими видами власти — семейной, групповой, административной, педагогической и т. п. Здесь формируется социально-политическая среда, от которой зависят властеотношения на других уровнях.

Указанные структурные уровни власти присущи любой стране, в том числе нашей. С этой точки зрения, некорректны утверждения одного из известных теоретиков и политиков Г. Попова о желаемом образе власти в России. «В демократической республике власть у парламента, а на местах избирают не органы власти, а органы самоуправления — муниципалитеты»12. Автор, как видно, признает лишь высший уровень власти и отрицает нижестоящие. Если это осуществить на практике, то наше общество получит так называемую «демократическую диктатуру», о чем и мечтают многие нынешние политики, называющие себя демократами.

Политическая власть как общественное отношение характеризуется взаимодействием составляющих его компонентов: это не только субъектно-объектное, но и субъектно-субъектное отношение; это отношения по вертикали (уровни власти) и по горизонтали (различные ветви власти). В тех и других выражаются взаимодействия по типу: «побуясдение — действие», «управление — исполнение», «господство — подчинение». Проявляющийся в структуре отношений момент сопротивления господству и подчинению концентрируется в способности подвластного к самоуправлению. Отсюда следует, что направляющее воздействие субъекта власти реализуется в виде его взаимодействия с самоорганизующимся и самоуправляющимся объектом. Самоорганизация общественных групп выступает в многообразных формах: от классовой борьбы до самоуправления трудовых коллективов и самодисциплины его отдельных членов. Самоуправление также является одной из форм властёотношений.

С усложнением и прогрессом общества растет и углубляется взаимозависимость субъекта и объекта властных отношений, способность их к взаимопереходу в процессе функционирования. Властные отношения приобретают разнообразные формы единства противоположностей: организация и самоорганизация, регуляция и саморегуляция, управление и самоуправление, централизация и децентрализация, огосударствление управления и развитие общественных начал, монополизация и демонополизация управления различными сферами общественной жизни. Устойчивость властных систем зависит от того, насколько они способны удерживать эти противоположности, разрешать их и одновременно воспроизводить.