Давление и протест

Приведенные классические примеры демонстрируют нам две наи­более существенные проблемы сопротивления власти: давление и протест. Эти вопросы мы будем рассматривать с точки зрения государства — института, который наиболее полно выражает идею суверенности власти. Классические исследования на тему суверен­ной власти, начиная с Макса Вебера, сосредоточивают свое внимание на государстве, а также на политической власти индивидов и групп в их связи с государством. Не следует все же забывать, что даже Вебер признавал, что власть существует и в иных суверенных струк­турах, таких, как церковь или религиозные организации, а также в экономических организациях. Вебер различает в итоге два полярно противоположные типа господства (это не означает того, что один тип не преобразуется в другой). Первый тип опирается на «созвездие интересов», второй — на «авторитет». Самым чистым примером первого типа является монополистическое господство на рынке, вторым — власть отцовская, княжеская или правительственная. Упрощая вывод, можно сказать, что один относится к гражданскому обществу, особенно, к сфере собственности, второй же имеет чисто политический характер (М. Вебер «Экономика и общество»),

В результате, указанные рассуждения о гражданском обществе и его отношении к политической власти (в том числе, прежде всего, о проблемах принятия политических решений или отказа от них) подводит нас к ключевой проблеме: какова связь между властью экономической и властью политической. В этом отношении особен­но важными будут теории элит и марксистские теории о роли элит и правящего класса в захвате социально значимых благ, что образует своеобразную модель распределения власти.

Одновременно, связи в рамках гражданского общества, между гражданским обществом и государством проясняют роль конфлик­та. Действительно, тот может быть преодолен при поиске общего блага, но, как правило, при повседневном существовании наиболее длительным состоянием гражданского общества является кон­фликт: как в сфере материальной, так и в символической. Первый

из них наиболее очевиден в экономике. Присмотримся внимательно, как закон о бюджете воодушевляет деятельность различных групп интереса, особенно, «групп специального интереса». Второй тип конфликта относится к тому, что Джон Адаме (John Adams), один из отцов-основателей американской республики называл «жаждой значения», а Вебер — «потребностью придать себе значение», причем это как в индивидуальном, так и — что важнее всего — в групповом измерении.

В свою очередь, связи между гражданским обществом и госу­дарством, по сути дела, обосновывают существование сопротивле­ния. На первичном уровне это касается индивидуального поведения в форме неприятия, враждебности или отхода от общественной жиз­ни, либо в форме прямых актов разрушения, саботажа. Однако же, полностью оформившиеся акты противопоставления политической власти — это скоординированные или коллективные акции против политических лидеров, либо акции, направленные напрямую против политической системы. Это происходит тогда, когда задействованные ресурсы и действия, мобилизованные для поиска совместных целей, а также интересов, используются в борьбе против узаконенного в результате процесса легитимации политического руководства. Это сопротивление приобретает две формы: протеста или давления. Мы имеем дело с давлением, если действия признаны законными, а оппозиционные группы рассматриваются политическим руко­водством данного государства как «легитимизированные» члены политической системы. «В любые времена некоторые (и только не­которые) протестующие добиваются признания своих групповых прав на власть над правительством, совершенствуя обычные способы пользования этими правами» (Ч. Тилли «От мобилизации креволю - ции»). Как члены политической системы, хотя и не государственные институты, они действуют с помощью давления.

Другая группа протестующих не входит в рамки политической системы, она даже не признается ее частью. Тем более, она не может принадлежать к структурам власти. Ее члены борются и оказывают сопротивление — как говорит Тилли — «без рутинных методов или признания» своей позиции в общественной сфере. Они стремят­ся изменить структуру правления, требуя признать свое значение или же в результате радикальной реорганизации политической систе­мы. Некоторые типы общественного или политического поведения прибегают к такому образу действий, который можно назвать «про­тестом», или организованной коллективной деятельностью, заклю­чающейся в формировании эффективной автономной идентичности, а также форм сознания, которые открыто ставят под вопрос формы общественного дискурса и действия (Дж. Скотт/ J. Scott/ «Власть»), Такие яркие формы протеста прибегают, как правило, к насилию (в том числе, и к чисто политическому).