Роль и значение в общественной жизнедеятельности группового политического лидерства

Как и понятие индивидуального политического лидерства, понятие группового политического лидерства, т. е. элиты трактуется по - разному. Если исходить из этимологии этого понятия (от французского elite - отборный, избранный), то политическая элита представляется как лучшая, наиболее ценная для общества группа, обладающая интеллектуальным и моральным превосходством над массой, стоящая над ней. Это группа, которая в силу присущих ей особых уникальных качеств призвана управлять страной, создавать образцы и нормы поведения, направлять общественное развитие.

Первые представления о значении и роли элиты нашли свое наиболее концентрированное выражение уже в учении древнегреческого философа Платона об идеальном государстве под властью мудрецов-философов, а также в учении древнекитайского философа Конфуция о «благородных мужах», которые, в силу своих нравственных качеств, призваны управлять государством.

Если рассматривать понятие «элита» с функциональной точки зрения, т. е. через призму характера и объема тех ролей и функций, которые она играет в воспроизводстве общественной жизни, то речь идет об узкой группе лиц, занимающих верхние этажи в иерархии власти. Эти лица не обязательно лучшие в меритократическом смысле слова, но они обязательно являются самыми большими начальниками, которые в этом качестве монополизируют право на принятие решений, судьбоносных (стратегически важных) для развития социума.

Современные теории элит

Современные теории элит своими идейными истоками восходят к теориям трех выдающихся представителей итальянской школы политической социологии В. Парето (1848-1923), Г. Моска (1858-1941) и Р. Михельса (1876-1936). Имея в качестве центрального объекта своих исследований вопрос о политической власти, эти ученые рассматривают его, исходя из презумпции деления любого общества на две неравные друг другу страты: обладающее властью правящее меньшинство и подчиняющееся этой власти большинство.

В 1896 г. в «Основах политический науки» Г. Моска писал по этому поводу: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами. В то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Этот привилегированный класс управляющих Г. Моска назвал «политическим классом» - классом, чье существование определяют две тенденции развития: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Это ведет к его «закрыгтию и кристаллизации» и тем самым - к выгрождению и общественному застою, создавая предпосылки активизации борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению активных представителей низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между этими двумя тенденциями (аристократической и демократической) наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

В. Парето исходил из тезиса, что люди изначально неравны друг другу. В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность тех индивидов, которые имеют наивысший индекс в области их профессиональной деятельности (в плане эффективности и результативности), и называется элитой.

С точки зрения объема и доступа к власти, элита делится на элиту правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и элиту не правящую, именуемую контрэлитой. В последнюю категорию входят люди, обладающие характерными для элиты качествами, но лишенные доступа к руководству (чаще всего из-за своего социального статуса и тех барьеров, которые существуют в обществе для низших слоев).

Используя в качестве критерия методы правления, Парето разделял элиты на «львов» и «лис». Первые опираются на материальную или религиозную силу и для сохранения своего господства делают ставку преимущественно на насилие. «Лисы» же для укрепления своей власти используют, главным образом, хитрость, обман, искусство убеждения и политические коммуникации.

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элит. И старая элита под напором контрэлиты и мобилизованных ею масс уходит с политической сцены. Этот процесс смены элит (правящей элиты на контрэлиту) Парето назвал циркуляцией элит. Через призму этой циркуляции политическая история предстает как история подъема и упадка элит.

Р. Михельс, исследуя социальные механизмы элитарности общества, пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Развитие любого института связано с формированием иерархичности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращается в олигархию, заботящуюся лишь о сохранении своего господства и связанных с ним привилегий. Эту тенденцию Михельс назвал железным законом олигархизации, в рамках действия которого в любой (даже самой демократической) организации, в том числе и обществе в целом, всегда реально правит не большинство, а олигархическое (элитарное) меньшинство.

Если на вопрос о том, кто держит в руках реальную власть в общественных системах, абсолютное большинство ученых сегодня отвечает однозначно - элитарное меньшинство, то вопрос о характере и природе этого меньшинства порождает довольно значительный разнобой мнений. Существующие в этом вопросе подходы в целом можно свести к двум основным.

• Элитистский подход. Власть принадлежит элите, обладающей структурным постоянством и определенным единством, которые не может отнять ни одна конституционная структура. Хотя персональный состав этой группы подвержен постоянным изменениям, отношения господства и подчинения между ней и массой остаются неизменными. Именно элита, а не массы является мотором истории и той силой, которая определяет исторические судьбы народа.

• Пюралистический поход. Элита не представляет собой единую сплоченную группу. Существует множество элит, и влияние каждой ограничено специфичной для нее областью деятельности. Такой элиты, которая бы доминировала во всех сферах общественной жизнедеятельности, не существует. Функционирование элиты как совокупности различных руководящих страт строится не на единстве и согласовании общей воли, а на началах конкуренции и соперничества.

Наряду с этими двумя полярными подходами, по-прежнему в ходу ценностные (меритократические) подходы, в рамках которых элита представляется в виде иерархии, основанной на собственных достижениях (технократические теории типа «революции менеджеров», «корпоративного управления» и др.), а также подходы, построенные на марксистском тезисе о государстве как «комитете по управлению делами буржуазии». Согласно последним, политический класс, несмотря на плюрализм, представляет и идентифицирует себя только с экономически господствующим классом, частью которого он и является. Поэтому независимость политики и нейтралитет государства - не более чем фикция.

Такой же фикцией (идеологическим пропагандистским мифом) являются утверждения о демократии как правлении народа, для народа и самим народом. В действительности господствует не большинство, а узурпировавшее власть меньшинство.

Основные функции политической элиты

Социальное предназначение политической элиты отражается, прежде всего, в тех многообразных, сопряженных с большой ответственностью, функциях, которые она выполняет. Среди этих функций в качестве ключевых выступают следующие.

Стратегическая функция (или функция руководства) - определение вектора общественного развития и разработка долгосрочных программ общественных преобразований и реформ с учетом общественных потребностей и вызовов времени (меняющихся реалий внешней среды и эпохи в целом).

При этом важно, чтобы, с одной стороны, элита была максимально открытой, прозрачной для общества, отзывчивой к настроениям и социальным ожиданиям масс. С другой - максимально «закрытой», для влияния узкогрупповых и корпоративных интересов, давления финансово-промышленных и олигархических групп, а также всякого рода «полезных советов» и давления со стороны правящих элит других государств.

И что здесь требуется в первую очередь, так это высокий уровень компетентности и профессионализма политической элиты - ее способность выстраивать адекватную целям демократического развития систему приоритетов и целеполаганий в области внутренней и внешней политики, проявлять настойчивость и решительность в реализации намеченных планов.

В такой же мере политическая элита должна быть готовой к тому, чтобы (при необходимости) «плыть против течения», т. е. принимать решения, которые непопулярны в народе, не корреспондируют с интересами доминирующих групп, но необходимы для того, чтобы выйти из той или иной кризисной ситуации.

Так в свое время сделала администрация президента США Ф. Рузвельта, чтобы вылечить страну от «великой депрессии», решительно взяла курс на резкое усиление государственного вмешательства в экономику, хотя этот курс не соответствовал представлениям о выходе из кризиса большей части представителей господствующего класса.

Также требуется, чтобы политическая элита, реализуя функцию стратегического руководства и управления, не варилась в собственном соку, т. е. была способна привлечь к разработке стратегических проектов и планов наиболее выдающихся представителей из числа интеллектуальной элиты в качестве советников, экспертов и специалистов в различных отраслях знания. Важно, чтобы была возможность принимать (желательно метод сравнительного анализа) выверенные и тщательно просчитанные решения, соотносимые с принятыми в обществе как традиционными, так и современными ценностями.

Успешная реализация стратегической функции предполагает и высокий уровень развития разного рода каналов массовых политических коммуникаций, коммуникационных информационных сетей, которые обеспечивали бы политической элите всестороннее знание общества, которым она управляет, и существующего в этом обществе «температурного режима» (социального климата в меж - групповых отношениях). Это позволяло бы в максимально возможной степени учитывать и адекватно реагировать на все те импульсы, которые исходят из внешней среды, дало бы возможность своевременно выявлять и устранять неблагоприятные для общественной стабильности тенденции и процессы и т. д.

В равной мере важна способность обеспечить поддержку правительственного курса со стороны широких народных масс, организовать и мобилизовать их на претворение в жизнь принятых политических решений и проектов.

При этом непреходящее значение для эффективности организаторских и мобилизационных усилий элиты имеет качество бюрократического аппарата - особого социального слоя профессиона - лов-управленцев, призванных для ведения государственных дел. При всех прочих составляющих реализация политической воли «верхов» в основном реализуется именно через этот аппарат. И если между элитой и бюрократическим аппаратом нет единства целей, последний может саботировать выполнение любого плана, способен «утопить» в бюрократической рутине любое решение. Неслучайно положение бюрократии в политических системах, как показывает мировая практика, чаще всего более стабильно, чем положение элиты и отдельных ее членов.

Связано это с тем, что бюрократия имеет сложную иерархическую структуру, в рамках которой взаимодействует бесчисленное множество специализированных (расположенных на разных ступенях иерархии и органически взаимосвязанных и взаимозависимых) управленческих единиц и звеньев цепи. И преднамеренное (спровоцированное) вытадение хотя бы одного из звеньев этой цепи (или организованные сбои в работе хотя бы одной управленческой единицы) могут приводить (и действительно приводят) к сбоям в работе всей властной вертикали, существенным образом сужая сферу действия принимаемых политической элитой решений, а то и ограничивая ее территориальными рамками (например, Москвой).

Именно по этой причине президент Российской Федерации В. В. Путин свой приход к власти начал с реализации (в качестве стратегически важной для судеб реформ) задачи: укрепление властной вертикали.

Обладая бесспорной административной властью, государственная бюрократия использует ее с различной добросовестностью и эффективностью. В истории многих стран, в том числе и России, время от времени складывается ситуация, когда сильный бюрократический аппарат в конечном счете превращается в Левиафана - властного монстра, который подчиняет себе общество, возвышается над ним, навязывает свою волю.

Функция посредничества и арбитража. Эта функция выгтека - ет из конфликтогенности общества как множества неравных друг другу социально-классовых слоев и групп, которые (в своем стремлении получать как можно больше благ и привилегий) вступают друг с другом в далекие от толерантности отношения конкуренции и соперничества. Это не может не вести к росту социальной напряженности, не порождать всякого рода конфликтов и противостояний, в том числе взрывоопасных, чреватых разрушением самых основ общественной жизни.

Поэтому в обществе всегда существует потребность в некой «третьей силе», которая стояла бы над общественными разногласиями и выступала бы в качестве беспристрастного верховного арбитра, примиряющего противоборствующие стороны и регулирующего конфликты до уровня исчезновения взрывоопасности. Таким верховным социальным арбитром и призвана быть политическая элита. В реалиях она выступает не на стороне народных масс, а на стороне господствующих групп. Стремится разрешать конфликты в пользу этих последних, хотя и будучи при этом часто вынужденной идти на уступки первым, искать необходимые компромиссы, частичные самоограничения с тем, чтобы предотвратить опасность прямого межклассового вертикального столкновения.

Однако посреднические (арбитражные) функции элиты связаны не только с взаимоотношениями между высшими классами и массой. Часто она вынуждена выполнять эти функции и в конфликтах внутри самих правящих групп, используя при этом не только убеждение, но, при необходимости, государственное принуждение, чтобы обуздать очень часто граничащую с потерей инстинкта самосохранения жадность отдельных олигархических групп, восстановить необходимый для эффективного руководства минимум единства и сплоченности правящего класса.

Политическая элита несет также ответственность за разрешение внешних конфликтов, регулирование отношений с иностранными государствами, последовательное отстаивание интересов страны на международной арене. Если в этой области политическая элита не проявляет достаточной решительности и державного своекорыстия, идет на излишние уступки элитам других государств (в том числе территориальные), то это может стать причиной обвинений в предательстве национальных интересов со всеми вытекающими отсюда последствиями: делегитимацией и потерей народного доверия.