Основные признаки политической (государственной) власти. Политическое господство и легитимность

Предметом политической науки выступает не всякая власть, а только власть в публичном смысле, т. е. политическая власть как самая сложная форма власти, которая всегда подразумевает другие формы власти, включает их и в то же время определенным образом отличается от них.

Как политологическая категория понятие политической власти употребляется в широком и узком смысле слова. В первом (широком) смысле политическая власть - это своего рода общественно значимый властный комплекс, структурируемый не только государственной властью, которая выступает в качестве его ядра, но и властью всех других институциональных субъектов политики (политических партий, массовых общественно-политических движений, независимых СМИ и т. д.).

В узком смысле понятие «политическая власть» чаще всего трактуется как синоним понятия «государственная власть», как власть, которая отличается от всех других, в том числе политических (власти негосударственных институциональных «акторов» политики) рядом существенных признаков, придающих ей универсальный характер, «делающих» ее непохожей на все другие существующие в обществе власти (экономическую, социальную, духовную, религиозную и т. д.).

Системообразующие характеристики государственной власти

Всеобщность - характеристика государственной власти в противоположность всем другим формам и видам власти, которые носят «частный» характер, т. е. ограничены отдельными сферами общественной жизнедеятельности (экономической, социальной, религиозной и т. д.). Государственная власть выступает как всеобщая власть, чье «функциональное поле» (то пространство, на которое она распространяет свое влияние), общество в целом. Одновременно это и «инклюзивная власть», т. е. власть, которая проникает во все области и виды человеческой деятельности в качестве силы, придающей им нормированный, юридически-правовой характер.

Публичность в полной мере присуща политической власти только в форме государственной власти, которая, единственная из всех политических властей, выступает от имени всего общества, как уполномоченная этим обществом организованная сила, призванная обеспечить нормальную среду обитания социума (урегулированность и порядок на основе права). И хотя деятельность всех других институциональных субъектов политики тоже носит публичный характер, эта публичность все же является не всеобщей, а избирательной (частичной).

Верховенство как черта государственной власти выгтекает из публичности и обусловленных ею властных полномочий. В лице государственной власти мы имеем дело с универсальной властью, властью над всякой властью, которая является конечной инстанцией, чьи решения обязательны для исполнения всеми другими действующими в обществе властями и властными центрами. При необходимости она может ограничивать влияние этих центров или же ликвидировать их вовсе.

Монополия на легальное (предусмотренное и оговоренное законом) использование силы в пределах всего социума, той территории, на которую распространяется суверенитет государственной власти при демократической власти реализуется исключительно при помощи права и отождествляется с судом как с органом, функционально предназначенным для него. Что касается средств физического подавления, то их использование также носит легитимный характер и применяется лишь в качестве крайнего средства обеспечения порядка.

Моноцентризм. В отличие от всех других властей (экономической, социальной, информационной, духовной и т. д.), которые по - лицентричны и дисперсны, т. е. рассеяны между множеством субъектов - их носителей (независимыми собственниками, фирмами и корпорациями, печатными и электронными СМИ, социальными и культурными фондами и т. д.), у этой власти наличествует единый центр принятия решений. В законодательной сфере (на макросистемном уровне - системы высших инстанций власти) этот центр олицетворяет собой парламент, в сфере исполнительной власти - правительство, в судебной системе - Верховный суд и др.

Многообразие ресурсов. Не впадая в преувеличения, можно утверждать, что государственная власть фактически является верховным собственником и распорядителем всего того, что находится на подвластной ей территории - начиная с природных ресурсов и заканчивая социально-демографическими (людскими). Аккумулируя в своих руках все виды «капитала» (экономического, культурно-информационного, символического, капитала физической силы и т. д.), эта власть предстает как обладатель некоего «мегакапитала». Это дает ей возможность добиваться своих целей разными средствами (с помощью разных «капиталов» - в зависимости от конкретной ситуации).

Основные функции

Процесс политического властвования предусматривает реализацию самых многообразных функций, среди которых в качестве исходной выступает функция политического господства.

В повседневном языке понятие «господство» чаще всего ассоциируется с такими негативными явлениями человеческой жизнедеятельности, как эксплуатация, угнетение, подавление. В политическом же дискурсе это понятие этически нейтрально и используется для обозначения процесса институционализации власти, т. е. ее закрепления в обществе в качестве организованной силы (в виде иерархической системы властных учреждений и институтов), функционально предназначенных осуществлять общее руководство и управление социальным организмом.

Институционализация власти в форме политического господства означает структурирование в обществе отношений командования и подчинения, приказа и исполнения, организационное разделение управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий, - с одной стороны, и исполнительной деятельности - с другой.

Благодаря этим процессам, властные отношения приобретают устойчивый, упорядоченный характер. Возникает иерархия позиций и рангов (статусов), обладатели которых вправе принимать решения, приказывать и рассчитывать на повиновение.

С функцией политического господства органически связаны и все другие функции:

• моделирования собственной деятельности на всех уровнях (этажах) властной иерархии: от верхнего (центральные органы власти) до нижнего (местная власть)

• анализа политической и общественной обстановки и конкретных ситуаций (эффективность власти напрямую зависит от степени знания объекта властвования и динамики его развития. Нельзя управлять, не зная общества, в котором живешь);

• определения своей стратегии и частных тактических задач (власть только тогда оказывается на уровне властвующей силы, когда имеет в своем распоряжении выверенные и просчитанные целевые программы деятельности - общие и избирательные);

• надзора и пресечения («репрессивная» функция), отклоняющегося от правовых норм поведения (власть должна не только производить законные социальные приказы и предписания, но и быть способной добиваться их исполнения);

• присвоения и распоряжения необходимыми ресурсами (материальными и духовными, волевыми и принудительными, интеллектуальными и символическими, солидарностью и поддержкой сторонников и др.);

• распределения ресурсов политики: наград и вознаграждений преференций и привилегий, социальных позиций и статусов, мер доверия, соглашений, обмена уступками и преимуществами и т. д.;

• преобразования политического пространства, социального, экономического, правового, культурного, нравственного окружения власти (внешней среды) в ее интересах и интересах ее политики.

Легальность и легитимность власти

С государственной (шире - с политической) властью органически связаны и такие понятия, как «легальность» и «легитимность». Хотя этимология этих понятий сходная (во французском языке слова «legal» и «legitime» переводятся как законный), в содержательном плане они не являются синонимами. Понятие легальность подчеркивает юридиче - ски-правовые аспекты власти и выступает как неотъемлемая составляющая политического господства, т. е. регулируемого законом закрепления (институционализации) власти и ее функционирования в виде иерархической системы государственных органов и учреждений, с четко выраженными отношениями приказа и исполнения.

Основным в понятии «легитимность» является характер («тональность») отношения к власти со стороны подвластного ей населения. Если население (народ) принимает и положительно оценивает власть, признает ее право управлять и согласен подчиняться ей, то такая власть - легитимная. Если же это не так, и народ власти не доверяет, хотя и подчиняется ей до поры до времени в рамках инстинкта самосохранения (прежде всего из-за страха массовых репрессий), то такая власть предстает как нелегитимная.

В зависимости от мотивации подчинения, различают три классических типа легитимности, выделенных Максом Вебером.

Традиционная легитимность обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость издревле существующих порядков. В ее рамках власть предстает сакральной (священной), поскольку она подкреплена авторитетом идущих из глубины веков патриархальных установлений и властителей, а также религиозными нормами. Традиционная легитимность характерна для монархий и отличается большой прочностью. Поэтому М. Вебер считал, что для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Харизматическая легитимность основана на вере в исключительные качества, чудесный дар руководителя, которого нередко обожествляют, наделяют сверхъестественными способностями, превращают в идола. Этот тип легитимности всецело базируется на эмоциональном, личностном отношении лидера-вождя и массы и нередко характеризуется фанатичной преданностью и доверием людей. Харизматическая легитимность характерна для крутых поворотов истории, когда авторитет вождя олицетворяет как саму власть и ее ценности, так и всю систему властных институтов, способствует их признанию и принятию населением.

Рационально-правовая легитимность имеет в качестве первоисточника осознанный интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т. е. на основе демократических процедур. В данном случае власть избирается и действует на основе всенародно принятой конституции и олицетворяет собой высшее проявление народной воли. Поэтому этот тип легитимности часто называют «демократическая легитимность». Именно такой является легитимность политической (государственной) власти в странах, олицетворяющих собой западную цивилизацию.

Наряду с этими классическими типами существуют и другие типы легитимности, а, стало быть, и способы легитимации политической власти. В том числе:

• Идеологическая легитимность, которая представляет собой не что иное, как процесс обоснования и оправдания власти с помощью той «официальной» идеологии, которая вносится ею в массовое сознание.

• Онтологическая легитимность, которая предполагает соответствие власти объективному порядку, вносимому в человеческую и социальную действительность в продолжение порядка, установленного внеземным космическим разумом.

• Технократическая легитимность, которая исходит из требования к власти быть профессиональной, компетентной. Для тех, кто осуществляет власть или надеется добиться ее, политика принимает характер ремесла, специализированного рода занятий, что обязательно предполагает наличие особых знаний и опыта.

Легитимность и эффективность власти

С проблемами легитимности политической власти органически связан важнейший вопрос об ее эффективности (результативности). Насколько власть вытолняет свои функции и оправдывает ожидания граждан в обеспечении нормальных условий для жизни.

В качестве формулы, отражающей взаимозависимость между легитимностью и эффективностью власти, выступает такое правило: легитимность власти чаще всего прямо пропорциональна ее эффективности, т. е. чем больше эффективности, тем больше легитимности. И наоборот. Изначально легитимная власть, которая не справляется с возложенными на нее задачами, со временем теряет доверие граждан и превращается в их глазах в нелегитимную.

Выдающийся английский систематик Б. Рассел определял власть как производство намеренных результатов. Суть этой формулы в том, что А обладает большей властью, чем Б, в случае, когда первый достигнет множества намеренных результатов, а второй останется в зоне благих намерений, т. е. эффективность власти (а следовательно, и ее легитимность) по этой формуле предопределяется способностью политика быть верным своему слову.

Со способностью власти производить намеренные результаты, отвечающие социальным ожиданиям граждан, напрямую связаны и превращения изначально нелегитимной власти во власть легитимную. Не секрет, что многие авторитарные режимы, первоначально страдающие дефицитом легитимности, затем приобретают ее, благодаря успешной внутренней (экономической и социальной) политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния народа.

Власть в постсоциалистической России сформирована по демократическим процедурам (и формально обладает рациональноправовой, демократической легитимностью), но фактически ее легитимность не более чем фантом. Создав «рыночное Эльдорадо» для меньшинства (обновленной правящей номенклатуры и бизнес - элиты), эта власть по существу отбросила большинство на грань биологического выживания. Даже по официальным данным, в сегодняшней России средние доходы в расчете на душу населения не достигают и 10 тыс. руб. в месяц, а в 25 регионах зарплата составляет от 3-4 до 6 тыс. руб. Это уровень уже не бедности. Речь идет о настоящей нищете.

Фактическая нелегитимность власти в сегодняшней России проявляется и в ее неспособности производить столь необходимые для нормальной жизнедеятельности общества законность и порядок. Криминалитет стал интенсивно конкурирующей с государством властной силой, которая, опираясь на так называемое «кулачное право», все в большей мере подчиняет себе все сферы жизни социума, навязывая ему выстроенные по законам лагерной зоны нормы и ценности «зековской» жизни. И оттесняя их цивилизованные государственноправовые и нравственно-этические аналоги.

По различным данным, сегодня в России насчитывается от 8 до 12 тыс. организованных преступных группировок. Причем с 1992 г. численность криминального элемента возросла, как минимум, в три раза. При этом произошло огосударствление преступности она прочно срослась с политико-властными структурами.

Наряду с криминализацией, такой же характер национального бедствия для страны приобрела коррупция, которую президент РФ В. В. Путин в одном из своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации назвал системой «статусной ренты». Коррупция резко снижает эффективность экономики, пожирая то, что создано честным трудом сограждан, усиливает нищету и социальное неравенство, расширяет пропасть между обществом и властью, превращает политику в сферу дележа национального богатства, разлагает нравственные устои общества, наносит ущерб престижу страны на мировой арене. По имеющимся оценкам, только прямые потери бюджета от коррупции составляют в сегодняшней России порядка 40 млрд. долларов в год.

Совершенно очевидно, что такого рода явления, отражающие глубокий кризис технократической легитимности власти в России, ставят под угрозу саму возможность построения в стране демократического общества и правового государства. Именно поэтому столь актуально и необходимо привести политическую волю властей России в соответствие с этой угрозой. Нужно объявить, как когда-то сделал Рузвельт, что идеалы Республики (в данном случае рышочных реформ и демократизации России) не могут вечно мириться ни с незаслуженной бедностью, ни с самодостаточным богатством. Что государство восстанавливается в качестве «особой организации силы», уполномоченного обществом блюстителя законности и порядка, чьи основные функции будут состоять в том, чтобы обеспечить свободу каждого и гарантировать устойчивость социальной жизни, отвечая за безопасность всех.