Роль политических партий и общественных организаций в утверждении прав человека

В процессе демократизации социально-политической жизни казахстанского общества важную роль наряду с государственными национальными учреждениями играют институты гражданского общества, выступающие неотъемлемой частью формирующейся национальной правозащитной системы. Гражданское общество, состоящее из организаций, созданных по инициативе и свободной воле граждан, по своей сути является демократическим. Институты гражданского общества, их качественный и количественный рост являются важным фактором развития демократии, реализации прав и свобод человека.

Показателем политической свободы в демократическом обществе, демократизации в целом является развитая многопартийная система. С другой стороны, утверждение институтов демократии содействует процессу становления многопартийной системы. Политические партии являются важными элементами гражданского общества, выполняя функции посредников между государством и обществом, института политического взаимодействия между ними, представляя интересы граждан в сфере государственной власти. Выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, в том числе реализации их прав и свобод, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти, организация общественных интересов - важнейшие функции политических партий, получившие закрепление в законе Республики Казахстан «О политических партиях».

Появление политических партий как развитой формы организации политически активной части населения на политической сцене возможно лишь при определенной степени зрелости общественных отношений. Несмотря на существование в Казахстане ряда политических партий от правых национально-демократических до левых, конструктивная оппозиция еще только формируется. Политическим партиям Казахстана, на наш взгляд, долгое время не удавалось стать ни массовыми объединениями, апеллирующими к конкретному социальному слою или к определенной группе избирателей, ни классическими универсальными организациями, подобными американским или западноевропейским партиям. В 90-е годы еще не сложились партии, способные вести работу на общенациональном уровне, практически влиять на выработку и реализацию политического курса страны, а сама партийная система во многом носила формальный характер. Изначально политические партии больше создавались для представления и защиты интересов совершенно определенных групп людей. Интересы граждан при этом выступали и выступают ресурсом для достижения данной цели.

Проблемы партийного строительства и развития политической системы Казахстана получили достаточное отражение в опубликованных работах Т. Мустафина, Т. Сарсенбаева, М. Машана и др. Обратим внимание на необходимость как расширения прав и возможностей граждан по созданию политических партий, так и возможностей самих партий и общественных объединений в управлении обществом и государством. Одним из важнейших системообразующих признаков политической партии является борьба за власть, которая в демократическом государстве осуществляется через институт выборов. Ряд политических партий и общественных объединений Казахстана имеют опыт участия в высшем законодательном органе первой половины 90-х гг. Многие политические партии (в том числе Партия народного единства Казахстана, Народный Конгресс Казахстана, Партия возрождения и др.) приняли участие в выборах в Верховные советы ХП и ХШ созывов, а также Мажилис Парламента в 1994, 1995 гг. Ряд из них сформировали в Мажилисе депутатские фракции. Но размытость правовых критериев, определявших их статус и порядок функционирования, не позволяли партиям реально участвовать в принятии важнейших политических решений. На процесс правовой институционализации политических партий определенное влияние оказал закон РК «О политических партиях» 1996 г., но только с внесением изменений и дополнений в Конституцию страны (Закон РК о внесении изменений и дополнений в конституцию от 7 октября 1998 г.), введением пропорциональной избирательной системы и выделением 10 мест (из 77) в Мажилис Парламента, политические партии впервые получили, на наш взгляд, реальную (хотя и урезанную) возможность непосредственно участвовать в борьбе за депутатские мандаты. Именно с началом выборов по партийным спискам в 1999 г. можно связывать процесс создания партийной системы в Казахстане.

За последние годы казахстанское законодательство ужесточило условия регистрации политических партий. Закон «О политических партиях» (2002 г.) закрепил положение о том, что «для государственной регистрации политической партии в ее составе должно быть не менее пятидесяти тысяч членов партии, представляющих структурные подразделения (филиалы и представительства) партии во всех областях, городе республиканского значения и столице, численностью не менее семисот членов партии в каждой из них» [18, с.5]. Оценки данного закона со стороны экспертов противоречивы. Одни эксперты обвиняли проправительственные партии в стремлении законсервировать свое ведущее представительство в Парламенте и нарушении конституционных прав граждан на свободу объединений. Другие выразили обеспокоенность раздробленностью партийной системы и растущим количеством слабых в организационном отношении партий. Закон подвергся критике со стороны широкой общественности за установление ряда жестких норм по регулированию деятельности партий, их созданию. В частности, много возражений связано было с нормой в 50 тысяч человек, т. е. минимального числа членов партии, необходимого для учреждения партии, что затрагивает право граждан на свободу объединения в политические партии. В связи с новыми требованиями закона «О политических партиях» в Казахстане из 17 действовавших на момент принятия закона семь политических партий сумели к установленному сроку собрать необходимые пятьдесят тысяч членов. Хотя, как показала практика, большинство политических партий все же прошли в течение года регистрацию, значительно пополнив свои ряды. Но и после регистрации в соответствии с новым законом некоторые политические партии переживают процесс организационного становления и развития, а коммунистическая партия Казахстана даже раскол. Повышение требований к политическим партиям, с одной стороны, подталкивает «сверху» политический процесс к формированию зрелой многопартийной системы в Казахстане, заставляет политические партии стать «ближе к народу», развернуть работу, в т. ч. и для привлечения новых членов. С другой стороны, неспособность ряда политических партий значительно (до 50 тысяч человек) пополнить свои ряды свидетельствует об отсутствии широкой поддержки их населением, поскольку, как отмечалось, политические мотивы социальной жизни у граждан занимают подчиненное место по отношению к социально-экономическим. Становлению политических партий как полноправных субъектов политического процесса тормозит и законодательная норма, согласно которой только лишь 10 депутатских мест из 77 в Мажилисе отданы политическим партиям. На наш взгляд, формированию зрелой многопартийной системы, повышению роли политических партий в решении важнейших общественных проблем будет способствовать увеличение числа депутатов Мажилиса, избранных по партийным спискам.

В программных положениях практически всех политических партий важное место отводится вопросам утверждения прав и свобод человека и гражданина в Казахстане. Еще проект программы партии «Алаш», которая по словам Президента Н. Назарбаева, «несла в себе больше конституционализма, нежели все Конституции советской модификации», включал третий раздел под названием «Основные права», провозглашал такие демократические права и свободы как «.люди равноправны. Независимо от вероисповедания, происхождения и пола», «без судебного рассмотрения и решения не лишать свободы», «преступления, за которые предусматриваются суровые наказания, рассматриваются судом присяжных», «Добровольность исповедания религии. Свобода вхождения и выхода», «Без судебного рассмотрения и решения не лишать свободы» [19, с.73] и многие другие, которые позже нашли отражение в международных стандартах в области прав человека и признанны большинством государств мира.

Хотя современные казахстанские политические партии не включили в свои программы специального раздела, посвященного правам и свободам человека, но содержательно отводят этой проблеме заметное место. К примеру, программа Республиканской политической партии «Отан» рассматривает расширение прав и свобод человека наряду с политическим плюрализмом, общественным согласием, консенсусной технологией принятия политико­управленческих решений и приверженностью государства демократическим принципам как постоянно действующий механизм предотвращения опасности перехода к авторитаризму [20, с.9]. Концептуально правильно, на наш взгляд, определены в политической доктрине партии «Отан» некоторые пути достижения устойчивого развития, в том числе отказ «от механического копирования как западной, так и восточной модели реформирования, путем строго учета нашей специфики и мирового опыта найти свою модель, базирующуюся, в первую очередь, на тех структурах массового сознания, которые созвучны демократическим принципам и идеалам». Партия принципиально исключает радикальные преобразования революционного характера и предполагает эволюционный характер реформ и преобразований в обществе. Основной принцип воздействия на ход и темпы социально­экономического развития - это принцип постепенного и целенаправленного реформирования всех сфер казахстанского общества, что является вполне реалистичным. Исторически перспективной для Казахстана, согласно политической доктрине партии «Отан», является социальная демократия, соответствующая традициям, историческому менталитету казахстанского общества, а также объективным тенденциям мирового политического процесса. Рассматривая демократию как непрекращающийся процесс усиления социальной справедливости в условиях свободы, а народ как совокупность социальных групп, партия «Отан» считает согласование многообразных социальных интересов важнейшим условием успешного развития общества. Признавая исключительную важность проблемы прав человека, партия «Отан», в отличие от консерваторов, настаивает на неразрывном единстве индивидуальных, гражданских, политических и коллективных социальных прав, выступает против ущемления прав трудящихся.

Фундаментальными ценностями демократической партии Казахстана «Ак жол» провозглашены Независимость, Демократия, Свобода и Справедливость. Свобода понимается как не только провозглашение прав человека в Конституции и законах, но и обязательное наличие условий для их реализации каждым гражданином. Под справедливостью партией понимается разумное распределение национального дохода в интересах всех граждан, не ограничивающее инициативу и не порождающее иждивенчества. Это ответственность государства перед обществом, это общество равных возможностей, это независимость суда при отправлении правосудия, равенство всех перед законом, это эффективная борьба с коррупцией и преступностью, в целом - это право каждого гражданина на достойную жизнь. Партия «Ак жол» разработала и предложила законопроект «Об уполномоченном по правам человека (О народном адвокате)», в котором определила основные принципы организации народного адвоката, его статус и принципы деятельности, в том числе порядок взаимодействия с органами государственной власти, рассмотрения жалоб граждан. Поскольку, это единственный законопроект от политических партий Казахстана по Уполномоченному по правам человека, считаю необходимым остановиться на нем подробнее. В пояснительной записке к проекту закона отмечается, что в настоящее время в практике современных цивилизованных государств классические границы между государством и гражданским обществом трансформируются во взаимопроникающие, гибридные институты, которые не могут быть однозначно определены как политические или общественные. К ним и относится институт омбудсмена. По мнению авторов, название омбудсмен для казахстанцев весьма экзотично, поэтому предложено именовать народным адвокатом. Упоминание слова «народный» свидетельствует о выполнении им важной публичной функции, а также ряда функций, не имеющихся в арсенале обычного адвоката. В законопроекте сформулированы ряд норм, закрепляющих особую роль Парламента в формировании данного института в Казахстане. Так, согласно проекту кандидатура на должность Народного адвоката вносится Президентом, депутатами Мажилиса Парламента. Выбор кандидатуры Народного адвоката депутатами нижней Палаты компенсирует полномочия Сената по выбору членов Верховного Суда и Генерального прокурора (ч.1, ст.8). Народный адвокат подлежит освобождению в случае выражения ему вотума недоверия двумя третями голосов от общего числа депутатов Мажилиса. Идеология законопроекта направлена на то, что народный адвокат, представляющий интересы гражданского общества, должен иметь адекватные полномочия и как представитель интересов государства. Только при таком варианте, как считают авторы проекта, можно говорить о балансе между представителями публичного и общественного институтов. Именно поэтому в проекте записано, что «должность Народного адвоката приравнивается к должности Генерального Прокурора».

Стратегия и политика политической партии «Асар» выстраивается в рамках объявленными ею главной идеи - солидарность всех слоев общества и главной задачи - воплощение в жизнь методов гражданского контроля за деятельностью власти. Избрав в качестве своей идеологии политический центризм, партия «Асар» понимает ее как стремление к диалогу, толерантность и политическую умеренность, реализм и прагматизм, что представляется вполне перспективным. Рассматривая ценностями благосостояние, свободу, справедливость и солидарность, партия в качестве условий успешной модернизации Казахстана видит наряду с укреплением президентской власти, развитием гражданского общества, преодоления сырьевой направленности экономики, развитием национальной промышленности также и гарантии демократических свобод. Партия «Асар» считает, что только сильное государство способно обеспечить права и свободы личности и выступает «не просто за сильное, а социально благополучное государство, в котором каждому гражданину будет обеспечена достойная жизнь, что отвечает ожиданиям большинства, населения» [21, с.3].

Общей тенденцией движения казахстанских политических партий является формирование активной гражданской позиции людей, обеспечению гарантий их прав и свобод. Вместе с тем, в зависимости от ценностных мировоззренческих представлений, социальной и политической ориентации, связей с различными социальными группами наблюдаются различные подходы как в понимании объема и содержания прав и свобод человека, так и в разработке механизмов их реализации. В программах партий коммунистической и социалистической ориентации, базирующихся на лозунгах равенства и социальной справедливости, приоритетное внимание уделено обеспечению социально-экономических прав человека. Такой подход обусловлен стремлением предотвратить дальнейшее социальное расслоение казахстанского общества, предоставить социальную защиту малоимущим слоям населения, наиболее пострадавшим в результате реформ 90-х годов. Осознавая процессы посткоммунистической трансформации, коммунисты и социалисты стали уделять внимание и расширению политических прав и свобод, включая свободу слова, свободу объединения, право избирать и быть избранным. Программные документы политических партий и общественно­политических движений либерально-демократической направленности (например, «Ак жол») в целом ориентированы на расширение политических и экономических прав и свобод. Серьезное внимание ими уделяется проблемам правового государства, свободных и демократических выборов, формированию политической демократии. Главными идеями является максимальная эмансипация человека, прозрачность политической жизни и всеобъемлющий контроль гражданского общества в отношении государственных институтов. Программные положения партий и объединений центристской направленности (например, «Асар») характеризуются взаимопроникновением принципов

западной демократии, рыночной экономики и социальной справедливости. Центристы выступают за формирование системы партийного плюрализма, защиту основных политических прав и свобод граждан, допускают определенное вмешательство государства в экономические процессы в целях защиты малоимущих слоев населения.

Проанализировав программы политических партий с точки зрения заинтересованности их в реализации прав и свобод человека, можно отметить следующее: большинство политических партий, признавая важность института прав и свобод человека в демократизации казахстанского общества, рассматривают данный институт лишь в рамках совершенствования социальной политики государства и вкладывают в него, главным образом, социально-экономический смысл. Такая позиция политических партий в отношении института прав и свобод человека нашла отражение ив их практической деятельности. Так, партия «Асар» накануне парламентских выборов 2004 г. приняла программу «Народный контроль», основная идея которой - содействие в решении проблем граждан Казахстана. С этой целью во всех областях и крупных городах открыты 18 общественных приемных «Народного контроля», осуществляющих правовую помощь гражданам, а также сбор информации в основном о социальных проблемах и потребностях граждан. Полученные данные затем анализируются и учитываются при принятии конкретных политических решений.

В 2000 - 2004 гг. четко обозначилась тенденция: политические партии, общественные объединения, неправительственные организации, неудовлетворенные рядом законов, стали инициировать разработку и лоббирование поправок в законы или своих проектов законов, принятие которых способно существенно повлиять на ситуацию с правами и свободами человека, функционирование органов государственной власти, их взаимоотношения с гражданином и обществом. Такая ситуация складывалась в отношении законов о земле, средствах массовой информации, выборах, местном самоуправлении и др. Так, для партии «Ак жол» характерна активная разработка законопроектов по актуальным проблемам развития казахстанского общества (всего только за первый год существования партии было предложено

13 законопроектов). Проект закона «О политических партиях», например, направлен на расширение статуса, прав и возможностей партий в общественно­политической жизни страны, их участие в процессе осуществления государственной власти и управления, а также обеспечение финансовой прозрачности их деятельности. Осознавая, что справедливый и демократичный закон о выборах - это важное условие демократичного, стабильного и устойчивого развития Казахстана, ДПК «Ак жол» разработал и внес в Парламент проект Конституционного закона «О принципах и порядке проведения выборов в Республике Казахстан», который предусматривает расширение субъектов, обладающих правом выдвижения кандидатов, в том числе со стороны избирательных блоков; повышение уровня прозрачности деятельности избирательных комиссий путем расширения полномочий отечественных и международных наблюдателей на выборах; увеличение числа депутатов Мажилиса, избираемых по партийным спискам, до 67 человек и др. Партия «Ак жол» предложила присоединиться к Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод граждан в государствах-участниках СНГ. Следует сказать, что закон «О выборах» вызвал огромный общественный интерес, и свое видение данного законопроекта предложили партия «Отан», парламентская фракция партии «Ауыл» и другие общественные организации. Общая направленность предложений разработчикам закона и Парламенту - закон должен обеспечивать демократические условия реализации избирательных прав граждан, прозрачность всех этапов избирательного процесса, невмешательство исполнительной власти в этот процесс, расширение участия политических партий и общественных объединений в организации, проведении и осуществлении контроля за выборами. Такая активность политических партий и общественных организаций не могла не повлиять на ситуацию: в результате были внесены существенные изменения и дополнения в действующий закон о выборах, отражающие предложения широкой общественности.

Все актуальные для общества в целом и каждого гражданина в отдельности законопроекты должны, на наш взгляд, получить широкое освещение и обсуждение, в ходе которого и будут вырабатываться компромиссные решения, удовлетворяющие интересы большинства, формироваться чувство сопричастности к созданию новых институтов и механизмов демократии. Важно отметить, что формируемая в Казахстане, хотя и медленно, институциональная демократия, недостаточна для динамичных процессов демократизации казахстанского общества. Отсутствие внимания к институциональной этике, по мнению А. Нысанбаева, ведет к неспособности структур гражданского общества к выполнению конструктивных функций пополнения демократическим содержанием общественных перемен, отсутствию к выдвигаемым ими проектам общественного развития широкой социально-психологической поддержки со стороны общества. Институты государственной власти и гражданского общества должны строить свою деятельность и тестировать ее, исходя из соответствия ее содержания, форм и методов ценностям свободы, толерантности, прав и законных интересов каждого человека.

На защиту социально-экономических и политических прав граждан направлена деятельность многих политических партий. Выпуск республиканского общественно-политического еженедельника «Эпоха» и региональных газет, своего интернет-сайта, организационное укрепление региональных организаций, проведение конференций, «круглых столов», общественных слушаний, тесные связи с институтами гражданского общества, населением, конкретные предложения для органов государственной власти по актуальным проблемам казахстанского общества - такова каждодневная деятельность ДПК «Ак жол», ее членов. Проведенные в 2002 - 2003 гг. такие общенациональные акции как «Недопущение ввоза и захоронения ядерных отходов», «Снижение налогового бремени» и «Открытость сырьевых контрактов» направленные на защиту экономических и социальных прав казахстанцев. Общенациональная акция ДПК «Ак жол» «Новый закон - новые избиркомы - честные выборы» направлена на скорейшее адекватное (т. е. с учетом предложений и рекомендаций ОБСЕ, ПДС и др.) получение поддержки населения по ряду принципиальных положений, которые необходимо внести в закон для обеспечения прозрачности и справедливости выборов. За короткий срок было собрано около 500000 подписей граждан Казахстана в их поддержку. Присоединение к данной акции Партии патриотов, «Ауыл» и Коммунистической партии Казахстана стало знаменательным явлением (в казахстанской политической практике политические партии обычно действовали разрозненно) и свидетельствует о лидерских позициях ДПК «Ак жол» в политическом пространстве страны. Предложенная партией «Ак жол» программа политических реформ (предусматривающая формирование механизма ответственности власти перед народом, децентрализацию власти и выборность акимов, расширение полномочий Парламента и маслихатов, введение суда присяжных, выборность судей и восстановление Конституционного Суда) получила широкий общественный резонанс, повлияли в определенной степени на восприятие и осмысление острых политических проблем высшими органами власти, депутатами Парламента, государственными служащими, общественными организациями и гражданами.

В результате достаточно активной и последовательной работы авторитет и роль партии «Ак жол» на политической арене Казахстана заметно возросли.

За расширение политических прав и свобод граждан выступают и движение Демократический Выбор Казахстана, Коммунистическая партия Казахстана, «Патриоты Казахстана», движение «Поколение» и др., которых, как правило, относят к оппозиции. Последняя, как показали политические события последних лет, неоднородна. Внутри оппозиции выявляются разногласия по вопросам отношения к существующей политической системе и тактики действий. Если РНПК и ДВК выступают за кардинальное изменение казахстанской политической системы, рассматриваемой ею как авторитаризм, то «Ак жол» отстаивают более умеренные позиции. Но так или иначе политика власти в отношении оппозиции достаточно жесткая. Используя действующую норму закона о выборах о не допуске к участию в выборах в качестве кандидатов, имеющих непогашенную судимость, власть тем самым выводит лидеров оппозиционных партий из политического поля в качестве возможных кандидатов в высшие органы государственной власти. Факты уголовного преследования в отношении лидеров оппозиционных партий, давление на СМИ, создание партий-клонов и др. свидетельствуют о рецидивах авторитаризма государственной власти и негативно влияет на восприятие власти, ее политики как гражданами страны, так и мировым сообществом. Неслучайно поэтому глава государства Н. Назарбаев обратил особое внимание органов государственной власти и правоохранительных органов на необходимость «учиться слушать оппозицию, другое мнение, находить компромисс» [22]. В Казахстане сегодня важно обеспечить соблюдение права оппозиции на политическую деятельность в рамках конституционного поля. Попытки вместо диалога с оппозицией обращаться с ней с помощью неполитических (административно-уголовных) методов, справедливо отмечает К. Ахметов, должны быть исключены со стороны государственной власти [23]. Гораздо перспективнее и эффективнее для казахстанского общества, на наш взгляд, перевести активность оппозиции в парламентское русло.

За последние годы наметилась негативная тенденция - посредством политических технологий политические партии навязывают электорату сконструированные проблемы и модели, которые затем становятся одним из способов обеспечения победы этих партий на выборах. Реакцией на отсутствие реального представления своих интересов со стороны общества является низкая явка на избирательные участки (тенденция четко обозначилась на выборах в маслихаты в 2003 г.). Использование «грязных политических технологий» негативно сказывается и на функционировании института выборов.

Обновленное выборное законодательство, более полно отражающее механизмы реализации избирательных прав и свобод всех участников избирательного процесса, требует от политических партий найти свои идеологические приоритеты и электоральные ниши, вести цивилизованную борьбу за свой электорат. Осознавая остроту предстоящей борьбы на выборах в Мажилис 2004 г., политические партии (Аграрная партия, Демократическая партия «Ак жол», Республиканская партия «Асар», Коммунистическая партия,

Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл» и др.), заключили общественный договор (хартию) о принципах политической конкуренции политических партий в электоральный период. В документе записано, что участники договора категорически выступают против использования в политической борьбе «грязных» технологий манипулирования общественным сознанием, против любых проявлений ущемления прав и свобод граждан, политических партий и общественных организаций, СМИ. В действительности, казахстанские политические партии не смогли и не приложили реальных усилий для выполнения условий Хартии. После выборов 2004 г. серьезно обострилась политическая ситуация, что было вызвано также неудовлетворенностью результатами и организацией выборов, расколом в самой политической элите.

Для казахстанского общества, в том числе для политических партий либеральной направленности важным, на наш взгляд, представляются уроки последних лет России: поражение либерального крыла в результате отказа избирателей в поддержке во время последних выборов в Государственную Думу и президента РФ. Одной из причин поражения либералов состоит в том, что, как справедливо отмечает М. Ходорковский, лидеры либеральных партий оказались «далеки от народа». Для них характерен был «поверхностный подход» в проведении «либеральной революции». Даже по отношению к декларируемым ценностям либералы были не последовательны. Например, «либералы говорили про свободу слова - но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиа­пространством для использования этого магического пространства в собственных целях» [24]. Крупный бизнес своей податливостью и покорностью взрастил «чиновничий беспредел и басманное правосудие». В качестве задач крупного бизнеса М. Ходорковский видит в легитимации приватизации, в том числе через то, что называется «поделиться с народом» своим богатством, создании принципиально новых общественных институтов, привлечения к этому процессу совестливых и талантливых людей как основу новой элиты.

Современная политическая история, итоги выборов в постсоветских государствах заставляют нас объективно взглянуть на нашу политическую реальность. А реальность такова: на выборах, например, в местные

представительные органы либеральные силы также не получили широкой поддержки избирателей. И проблема не только в том, что ощущалось влияние административного ресурса, а в том, что сами граждане не связывают свое возможное благополучие с ними. Государственная власть, политические партии, институты гражданского общества, представители бизнеса, средства массовой информации должны, исходя из всего опыта постсоветской трансформации, определить свое место и назначение в реализации либерально-демократического пути развития Казахстана.

Важнейшими условиями развития свободных средств массовой информации (СМИ) как одного из главных инструментов защиты прав и свобод человека и формирования гражданского общества являются наличие широкого слоя собственников, зрелая многопартийная система, разветвленная система неправительственных организаций (НПО), демократическое законодательство о СМИ. Одним из первых законов Республики Казахстан был закон «О печати и других средствах массовой информации» (1991 г.), новизна и демократичность норм которого для того времени послужили важным фактором динамичного развития казахстанских средств массовой информации. Закон о печати значительно расширил и утвердил права СМИ и журналистов. Был введен категорический запрет на цензуру, ликвидирована монополия государства на СМИ, урегулированы новые правовые и экономические взаимоотношения в информационной сфере. Показателем развития свободы слова являются количественный и качественный рост средств массовой информации. На 1 июня 2006 г. в Республике Казахстан зарегистрировано 7281 СМИ. Доля негосударственных СМИ в составляет около 78%. Доля печатных СМИ - 50 % от общего числа масс-медиа, общественно-политических - 16%, рекламных - 10,5%, женских, детских, молодежных и религиозных - по 2% изданий каждое; действуют 212 электронных СМИ [25].

Произошли серьезные изменения в деятельности СМИ, что связано с возникновением новых собственников, социальных слоев, политических групп, партий, движений, которые, получив новые возможности, заявляют о своих целях, отстаивают свои интересы, активно используя при этом СМИ. В развитии СМИ как важнейшего инструмента реализации свободы слова, получения и распространения информации есть серьезные проблемы, в том числе несовершенство законодательства о СМИ, имеющиеся на практике давление на оппозиционные СМИ и преследование журналистов и др. Так, например, давление со стороны должностных лиц было оказано на журналиста газеты «Время» Г. Бендицкого, который сделал достоянием гласности пропажу бюджетных средств (1,5 млн. долларов), выделенных Министерству обороны на оплату военных поставок российскому и украинскому заводам. В результате деятельности Общественного комитета по защите журналиста и по поручению президента РК Н. Назарбаева, Г енеральная прокуратура совместно со Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета провели проверку фактов, изложенных журналистом Г. Бендицким. В ходе проверки факты подтвердились, а Г енеральная прокуратура возбудила уголовное дело по фактам хищения государственных средств [26]. К сожалению, информирование и демонстрация обществу скрытых механизмов коррупции посредством журналистских расследований, предание гласности фактов коррупции - явление в Казахстане пока еще нечастое.

Неоднозначную оценку среди общественно-политических сил страны и широкую дискуссию в обществе вызвал законопроект «О средствах массовой информации». Данный законопроект, предложенный правительством, явился по оценке многих политических партий, юристов и журналистов шагом назад, противоречит во многом международному Пакту о гражданских и политических правах, к которому недавно Казахстан присоединился, и его принятие в правительственном варианте способно было перечеркнуть достигнутое Казахстаном в формировании свободного информационного пространства, привести к ухудшению общественно-политической ситуации в стране и подорвать имидж Казахстана в глазах мирового сообщества. Некоторые положения законопроекта, направленного на экспертизу в Конституционный Совет, были признаны неконституционными. В результате широкого обсуждения законопроекта в обществе, активной позиции ряда политических партий, НПО, СМИ и международных организаций Президент страны наложил вето на недемократичный законопроект «О средствах массовой информации», что стало заметным явлением в политической жизни казахстанского общества.

Немало и других проблем в функционировании информационного рынка, требующих решения. С одной стороны, газеты и журналы стали малодоступными для широких слоев населения в силу их низкой платежеспособности. Отсутствие серьезных информационно-аналитических и публицистических программ не позволили выполнить важнейшую функцию - содействовать политическому просвещению граждан, объективному информированию о важнейших событиях в стране и мире.

С другой стороны, на смену идеологической цензуре в 90-е гг. пришла жесткая финансовая цензура. Выживаемость масс-медиа происходит в условиях острой конкуренции. Их политическая ангажированность зависит от финансовых возможностей и задач, определяемых собственниками. Важным представляется, чтобы учредители придерживались принципов гласности в отношении финансирования СМИ и не должны делать тайны из экономических, финансовых и иных отношений, связанных с обеспечением выхода в свет. Необходима цивилизованная конкуренция на рынке масс-медиа. Только став идеологически независимыми и экономически прозрачными, СМИ способны стать «четвертой властью» в обществе, обеспечить право каждого гражданина на свободу выражения мыслей, полноту и достоверность информации. В Казахстане назрела необходимость принятия закона о свободе доступа к информации (кстати, такой закон несколько лет назад принят в Узбекистане и Кыргызстане). Кроме того, сами СМИ не должны быть вне критики общества, которая заставляет их самосовершенствоваться и проявлять гражданскую ответственность.

Одним из главных условий демократизации общества является диалог общества и власти. Диалог в политике - это корректная форма защиты своих интересов, действенный инструмент демократизации общественных отношений, достижения баланса интересов. Любая государственная власть объективно нуждается в согласовании различных социальных и политических интересов и сохранении их разумного баланса. В качестве категории равновесия и стабильности выступает принцип компромисса, который блокирует резкие политические маневры и принуждает авторов политического процесса к согласованию интересов, выступает иногда как стабилизатор общественно-политических отношений, как механизм балансирования в деятельности политической системы. Примером поиска такого компромисса в партийно-политической среде выступило постоянно действующее Совещание по вопросам демократизации и развитию гражданского общества, которое получило более широкий формат общественного диалога. Совещание возникло и в связи с тем, что в Парламенте репрезентативно не были представлены все политические силы страны. Участниками Совещания были депутаты Парламента, лидеры политических парий и общественных объединений, неправительственных организаций и религиозных конфессий, выражавших волю различных слоев. Появление такой формы консолидации казахстанского общества и различных политических сил позволило власти, с одной стороны, продемонстрировать свою готовность к открытому диалогу с широкой общественностью и оппозицией. С другой стороны, отсутствие у ПДС каких - либо механизмов продвижения собственных решений, мониторинга выдвинутых им рекомендаций и предложений не позволили ему стать эффективным инструментом реализации различных аспектов социальной и экономической политики, конструктивных взаимоотношений между обществом и властью, избегающей проведения полноценного политического диалога с оппозицией. Слабость ПДС объясняется и тем, что политические партии приходили на заседание с несогласованными позициями и большая часть времени уходила на выяснение степени близости этих позиций. Проявляющиеся все отчетливей слабость и формальный характер ПДС привели к тому, что вскоре из состава его участников вышли Компартия и ДПК «Ак жол», а затем прекратилась работа ПДС в целом. Понимая необходимость реорганизации ПДС, Президент страны принял решение создать Национальную комиссию по вопросам демократизации и развития общества. Государственная власть рассматривает Национальную комиссию в качестве основы для новой формы политической консолидации, одна из миссий которой - выработка мер, направленных на совершенствование политической системы страны.

Важно понимать, что формальная демократическая институционализация не в состоянии обеспечить каналы для эффективного диалога. Несмотря на различия идеологических платформ и плюрализм мнений участников, чтобы стать эффективной формой диалога, такого рода политические инструменты (ПДС, Национальная комиссия по вопросам демократизации и развития общества), должны быть наделены реальными рычагами воздействия на исполнительную власть в плане реализации выработанных им рекомендаций и предложений. Такие органы, в какой бы форме не существовали, призваны сделать политический диалог с различными социальными группами и политическими силами результативным. Важно привлечь к этому диалогу видных и авторитетных представителей всех заинтересованных административно-управленческих, профессиональных и общественных социальных групп, политических партий, нацеленных на реализацию конституционных прав и свобод граждан (ярким примером консенсуса различных интересов явился закон «О выборах» с изменениями и дополнениями, в которых закреплены объективно существующие политические интересы и потребности граждан). Важно привлечение к процессу выработки решения научной элиты: если лидеры политических партий имеют различные позиции, а для государственных служащих, действующих в рамках установленных правил и норм, приоритетным является соблюдение процедуры и формы, а то для научной интеллигенции - смысловое содержание, анализ и прогноз развития. Такой процесс принятия решения будет не только соответствовать формату общественной политики, но и повысит его аналитические и прогностические возможности. Функционирование коллегиального органа позволяет более объективно оценить сложившуюся ситуацию с правами человека, осуществлять контроль за ее развитием, формировать и корректировать основные направления, задачи и механизм реализации государственной политики в области прав и свобод человека.

Анализ политического развития Казахстана свидетельствует, что существующая политическая система страны характеризуется излишней централизацией исполнительной власти, несовершенством взаимодействия разных уровней ветвей власти, недостаточными полномочиями представительных органов, слабостью судебной власти и др., т. е. отстает от экономических отношений, не позволяет эффективно использовать имеющиеся ресурсы для устойчивого развития и укрепления государственности. Осознание такой ситуации государственной властью, в том числе благодаря политическим партиям и общественным объединениям, влиянию международной общественности, предстоящему опыту социально-экономического и политического развития казахстанского общества, привело к намерению сформировать эффективную политическую систему, способную обеспечить реализацию интересов всего общества, прав и свобод казахстанцев.

Стратегические цели и задачи политических преобразований в Казахстане, основные направления и механизмы ее реализации определены в последних Посланиях главы государства народу Казахстана: совершенствование

избирательной системы и выборного процесса, усиление полномочий представительных органов всех уровней, децентрализации власти, обеспечение независимости и профессиональности судов. Но, как известно, мало разработать и принять программу. Необходимо создать реальные условия для ее реализации. Применительно к казахстанской реальности, на наш взгляд, представляется актуальным и первоочередным отказ от монополии на общественное мнение и запуск реального механизма общественно­политического диалога.

Демократизация казахстанского общества возможна при сбалансированном развитии всех трех секторов: государственного, частного и некоммерческого. Некоммерческие организации выступают за контроль общества над государством и его институтами. Они стали необходимым и заметным общественным институтом утверждения прав человека. За годы независимости процесс становления НПО прошел несколько этапов. В начальный этап с конца 80-х годов по 1994 год в стране появились около 400 НПО, главным образом, экологической, историко-просветительской и правозащитной направленности. С конца 80-х гг. начали свою деятельность такие правозащитные организации как Казахстанское добровольное историко-просветительское общество «Адилет» и Алматинское отделение Всесоюзного добровольного историко­просветительского общества «Мемориал». Основное внимание ими уделялось восстановлению прав жертв тоталитарного режима. В 1990 - 1991 гг. был создан общественный правозащитный комитет «Желтоксан» и Казахстанская

ассоциация жертв политических репрессий. Первая организация занималась в основном восстановлением прав лиц, привлеченных к уголовной ответственности за выступления в декабре 1986 г., вторая - восстановлением прав политических репрессированных, депортированных немецких трудармейцев. В начале 90-х гг. был создан Алматинский Хельсинкский Комитет, а в 1993 г. созданы Алматинская ассоциация по правам человека, Казахстанско-Американское Бюро по правам человека и соблюдению законности. В отдельных регионах Казахстана стали создаваться правозащитные организации: Центр по правам человека в Караганде, региональные отделения Демократического Комитета по правам человека и др.

На втором этапе (1994 - 1999 гг.) «третий сектор» переживал бурное развитие (количество НПО возросло за этот период в 4 раза) во многом благодаря поддержке международных фондов через систему грантов. Сложная социально-экономическая ситуация (безработица, инфляция, кризис системы образования и здравоохранения и др.) обусловила появление главным образом НПО социальной направленности, в т. ч. по защите прав женщин, детей, потребителей и др. Государственная власть в этот период еще не осознала значение, роль и потенциал НПО в развитии государственности и гражданского общества, а потому не приняла необходимого участия в укреплении «третьего сектора».

Только с 1999 года НПО в Казахстане стали рассматриваться как неотъемлемая часть формирования гражданского общества, как важнейший фактор демократизации страны. Всего за годы независимости количество НПО возросли более чем в 10 раз, что свидетельствует о возросшей гражданской активности казахстанцев. Свыше четырех с половиной тысяч неправительственных организаций, охватывающих различные сферы деятельности, вступают сегодня в сложные взаимоотношения с государственными и общественными институтами по решению экономических, социальных и политических проблем общества. К 2003 г. в Казахстане из общего количества НПО экологические неправительственные организации составляют 15 % , детские и молодежные организации - 13,6 %, гендерные, главным образом, женские - 13,3 %, работающие в области социальной защиты

- 13,1 %, культуры, искусства, науки и образования - 12,5 %, медицины - 6,8 %, по поддержке общественных инициатив - 6,0%, а также общества инвалидов

- 4,4%, по реабилитации детей-инвалидов - 3,0 % [27]. Эти данные показывает, что собственно правозащитные НПО составляют лишь 7,6 % от общего числа НПО Казахстана, что подтверждает сформулированный нами выше вывод о восприятии обществом в качестве базисных главным образом социально­экономических прав человека. Поэтому и создавались НПО, деятельность которых направлена на реализацию и защиту социально-экономических интересов граждан.

Десятилетняя практика взаимодействия государственных органов и неправительственных организаций показывает, что органы государственной власти готовы к сотрудничеству, главным образом, с НПО социальной и экологической направленности, деятельность которых направлена на решение социальных проблем определенных категорий населения (женщин, детей, инвалидов, пенсионеров и др.) и дополняет или восполняет работу социальных структур государства. Иначе воспринимаются органами государственной власти НПО правозащитного характера, основная деятельность которых связана с выявлением нарушений прав человека именно со стороны государственных органов. Поэтому в отношении правозащитных НПО, как правило, преобладала либо политика непризнания (особенно, в 90-е годы ХХ

в.), выражающая в игнорировании различных инициатив правозащитных НПО, либо политика «мирного сосуществования» (преобладающая в последние годы), выражающаяся в участии в отдельных (главным образом, образовательных, исследовательских) проектах правозащитных НПО. Казахстанские правозащитные организации (к примеру, Международное бюро по правам человека) действовали одновременно по многим направлениям: правовая помощь населению через общественные приемные, юридические клиники, правозащитные центры; правовое просвещение путем издания юридической литературы, разъяснительной работы через СМИ, брошюр, листовок; осуществление представительства в судах по гражданским и уголовным делам; защита прав ветеранов, военнослужащих, заключенных, налогоплательщиков, предпринимателей и др. Тесное и плодотворное сотрудничество с правозащитными НПО оставалось проблематичным для властных структур. Одна из причин - государственные чиновники не осознали роли и функции институтов гражданского общества и не воспринимают НПО в качестве равных партнеров.

НПО, стремясь добиться позитивных изменений в обществе, должны больше функционировать как институты общественной политики. Необходимо работать не только в интересах своих членов, а, главным образом, влиять и улучшить процесс решения проблем всего общества в своей сфере деятельности. Именно в формате общественной политики работают отдельные правозащитные организации. Действующие сегодня в Казахстане неправительственные организации, работающие в области защиты прав человека, выполняют важную роль в проведении правовой и судебной реформ, способствуют совершенствованию избирательного законодательства и института выборов в стране. Правозащитные организации путем издания различных информационных бюллетеней и вестников, проведения круглых столов, конференций и семинаров, общественных слушаний, мониторинга прав человека, различных обучающих программ способствуют распространению идей прав человека, правовому просвещению и обучению граждан, формируют общественное мнение, привлекают внимание как широкой общественности, так и государственной власти к проблемам реализации и защиты прав человека. Так, ряд НПО (Казахстанское бюро по правам человека и соблюдению законности, Алматинский Хельсинкский Комитет, Центр содействия демократии, общественное объединений «Правовое развитие Казахстана» и др.) избрали объектом внимания контроль над процессом реформирования национального законодательства. Эта деятельность включала анализ законопроектов и законов с точки зрения их соответствия Конституции страны и ратифицированным международным актам по правам человека. Общественное объединение «Правовое развитие Казахстана» провело правовой анализ на соответствие правам человека и принципам конституционной законности важнейших политических событий в Республике Казахстан в 1993 - 1995 гг., принятых законов и иных нормативно-правовых актов, результаты которого были преданы гласности через средства массовой информации. Практика деятельности НПО показала, что важно направлять свою работу на целевые группы и общественность в целом для того, чтобы дать людям более четкое представление о проблемах, существующих в обществе. Даже самые хорошие идеи и предложения не дадут желаемых результатов, если они не будут поддержаны общественностью. Нередко под давлением общественности государственная власть принимает решения с учетом требований общественности и корректирует свою деятельность.

В зависимости от особенностей защищаемых прав граждан их общественные объединения, неправительственные организации вступают во взаимоотношения с теми или иными органами государственной власти. К примеру, для реализации и защиты социальных прав граждан организации ветеранов, инвалидов, воинов-афганцев и т. п. тесно сотрудничают с государственными структурами, их должностными лицами, в обязанности которых входит помощь, защита интересов соответствующих групп населения. Такое сотрудничество позволяет объединить финансовые и административные ресурсы государства с инициативой и творчеством людей, работающих в гражданском секторе. Участие граждан в работе гражданского сектора позволяет каждому использовать дополнительные, отличные от государственных, механизмы защиты своих прав. Неправительственные организации апеллируют к общественному мнению через средства массовой информации, обращаются в государственные органы, участвуют в проведении общественной экспертизы по различным вопросам, в судебных заседаниях в качестве общественных защитников. Лоббируя интересы конкретной группы населения, осуществляя мониторинг за соблюдением прав человека или их нарушений, неправительственные организации содействуют преодолению унаследованной от прошлого пассивности населения и стимулируют среди людей уважение к закону и правам человека. НПО стали участвовать в процесс подготовки национальных докладов по международным конвенциям ООН. Нередко правозащитные НПО выступают партнерами государственных национальных учреждений по правам человека.

Как и во всех постсоветских государствах, в Казахстане деятельность и проекты НПО финансируются, главным образом, иностранными и международными организациями и фондами. Программам в области прав человека серьезную поддержку оказывают такие международные и зарубежные организации и фонды как Евразия, Сорос-Казахстан, Каунтерпарт Консорциум, Международный фонд избирательных систем и др., деятельность которых в целом направлена на демократизацию казахстанского общества, эффективное взаимодействие как с органами государственной власти, так и с институтами гражданского общества. Так, департамент международных программ Института по правам человека имени Р. Валленберга (Швеция) организует различного рода обучающие программы по правам человека для представителей государств с транзитной экономикой, в том числе Казахстана. Департаментом было проведено исследование спроса для проведения тренингов с участием представителей правоохранительных органов, офиса омбудсмена, неправительственных организаций и специалистов в области защиты прав человека. Европейский союз ежегодно на осуществление в республике программы «Европейская инициатива, в области демократии и прав человека» выделяет сотни тысяч евро. В числе получателей грантов известные НПО: Казахстанское международное бюро по правам человека, международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» и др. Основная цель их деятельности - защита свободы слова и совести, усиление верховенства закона, независимость судебной власти. Заметную роль в обучению демократии и правам человека внес Фонд Сорос-Казахстан, действующий в Казахстане с 1995 года. Этот фонд проводит свои образовательные, правовые, гуманитарные программы на основе философии открытого общества - общества, члены которого непосредственно вовлечены в решение как личных, так и социальных проблем.

Образовательные программы фонда Сорос-Казахстан охватывают собой всю систему образования: от детских дошкольных учреждений до

университетов. Главными принципами в деятельности фонда в области образовательных программ были «Расширение», «Оценка», «Институционализация». Расширение масштабов (объем финансовых вложений, рост числа участников, охват по регионам) было характерно для всех образовательных программ, в т. ч. «Дебаты», «Профессиональное развитие», «Летний университет», «Информационно-методический центр». Ежегодно проводимые Летние университеты, в том числе по правам человека, политологии, философии и др., позволили преподавателям университетов страны повысить свою квалификацию, познакомиться с новейшими политическими, философскими и правовыми концепциями.

В 1998 г. фонд Сорос-Казахстан в целях поддержки развития правовых реформ совместно с институтом конституционной и правовой политики (Венгрия, г. Будапешт) осуществил двухлетний проект «Правовое образование», предусматривающий создание серии базовых юридических учебников, развитие новых учебных программ и поддержка журналов, осуществляющих мониторинг законодательства, в том числе в области прав человека. Фонд также поддержал студенческие юридические консультации и консультационные клиники по правам человека для наименее защищенных слоев населения. В рамках программы «Правовая реформа» были проведены круглые столы, курсы повышения квалификации судей Казахстана, программы повышения квалификации молодых преподавателей юридических дисциплин, а также профессионального развития школ милиции. В 1998 г. при поддержке программы «Уличный закон» было создано новое общественное объединение Street Law-Казахстан (г. Алматы), которое организовало программу «Популярное право в Республике Казахстан» и разработало учебные пособия «Права человека для всех» и «Демократия для всех». Стратегическим приоритетом Фонда Сорос-Казахстан была также поддержка институтов гражданской активности, общественного контроля и защиты прав человека, поддержка независимых СМИ. Вместе с тем, в настоящее время ряд фондов приняли решение о сокращении своих программ, что ставит под угрозу существование ряда НПО, получавших финансирование только с этих фондов. Зависимость многих НПО от международных фондов свидетельствует об их слабости. В связи с этим актуальным являются организационное развитие НПО, поиск иных источников финансирования, в т. ч. собственных, и солидная финансовая поддержка государством третьего сектора.

Немало неправительственных организаций за время своей деятельности выросли в профессиональном плане. Ряд неправительственных организаций стали специализироваться, больше заниматься правозащитной деятельностью (к примеру, Международное бюро по правам человека). Восточно­Казахстанский областной филиал Казахстанского международного бюро по правам человека, например, в сотрудничестве с управлением Комитета уголовно-исполнительной системы РК провели в 2003 г. семинар «Права человека в пенитенциарных учреждениях», на котором двадцать сотрудников уголовно-исполнительных учреждений и следственных изоляторов получили знания по теории и практике прав человека, познакомились с международными стандартами обращения с заключенными.

На оказание гуманитарной, социально-психологической поддержки заключенным Шымкента направлена деятельность благотворительного фонда «Добрая воля». Помощь учреждениям уголовно-исполнительной системы в организации быта, отдыха и лечения контингента, обучающие семинары - таковы основные направления работы фонда. При фонде создана юридическая служба, которая помогает заключенным в составлении апелляций и решении других юридических вопросов. Появление такой организации в Шымкенте неслучайно: в области имеется 6 мест заключения, в т. ч. 2 следственных изолятора, 1 колония-поселение, 1 колония общего режима, 1 - строго режима и

1 - для больных туберкулезом [28]. В них содержатся 3 тысячи заключенных. Поддержка заключенных со стороны неправительственного сектора, общественный контроль за ситуацией в местах лишения свободы, организация обучающих семинаров для сотрудников уголовно-исполнительной системы, переаттестация личного состава способствует гуманизации отношений между заключенными и сотрудниками Уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, некоторые НПО Казахстана как общего, так и специализированного направления, в своей работе ориентировались в основном на состоявшиеся стандарты рыночной экономики, демократии и гражданского общества развитых стран, часто не осознавая или не принимая во внимание факт их незрелости в Казахстане, постепенного их становления, и поэтому предъявляли порой завышенные требования к своим социальным партнерам, действующим совместно с ними в реформировании какой-либо сферы.

Сегодня важным направлением в деятельности НПО является тесное сотрудничество с Парламентом, его органами, правительственными структурами, международными фондами и организациями. Разносторонняя деятельность правозащитных организаций дает позитивную информацию о своей работе, в противовес представлению о себе как об антиправительственных группах давления, какими их часто считают, позволяет рассматривать их в качестве неотъемлемой части формирующейся демократической системы. Значительная часть казахстанских НПО считают недопустимым осуществлять политическую деятельность, поскольку это может привести к отвлечению от конкретных социальных задач, для решения которых они создавались. Такая позиция рассматривается рядом политологов как следствие недостаточного понимания особенностей социально-политической действительности и отсутствия последовательных развитых знаний в области социально-политической теории и практики. Также имеет место неосознаваемое или скрытое противостояние объединению для продвижения интересов на общенациональном уровне, так как подобное объединение предполагает ограничение автономности организаций[29].

Проведенный Институтом сравнительных исследований «ЦЕССИ - Казахстан» социологический мониторинг, в котором приняли участие эксперты, имеющие непосредственное участие к деятельности НПО, показал, что плодотворному сотрудничеству властных структур и неправительственного сектора мешают: «нежелание некоторых органов власти расставаться с административными ресурсами»; «недостаточная оформленность институтов гражданского общества»; «отсутствие у государственных органов целостного видения взаимодействия с неправительственным сектором»; «слабость самих НПО»; «отсутствие опыта построения гражданского общества»; «патернализм, иждивенчество, недостаток инициативы граждан». К причинам, препятствующим повышению роли НПО в жизни республики эксперты отнесли низкую активность самих НПО (12 %), несовершенство

законодательной базы - 32 %, отсутствие необходимой поддержки со стороны государства - 25 %, отсутствие интереса населения - 31 % [30]. Для развития конструктивного сотрудничества НПО и власти важно, чтобы государство, финансируя те или иные проекты в виде грантов или прямого социального заказа, не вмешивалось в деятельность НПО. Важной мерой государства для развития третьего сектора должно стать совершенствование законодательной базы НПО, прежде всего, принятие законов о НПО и государственном социальном заказе.

В последние годы политика государства в отношении политических партий, общественных объединений и неправительственных организаций претерпела определенные коррективы. Государственная власть, осознавая, что формирование гражданского общества и гражданского сектора - это объективная реальность, что НПО играют огромную роль в правозащитной деятельности и социальной стабилизации общества, стала придерживаться линии на сотрудничество с третьим сектором, выработки рабочих механизмов взаимодействия двух сторон, которые как зеркало отражают процессы, происходящие в обществе. Прошедшие годы позволили власти и НПО более осознанно взглянуть друг на друга и увидеть реальные возможности для партнерства. На это направлена и принятая концепция государственной поддержки неправительственных организаций, которая положена в основу законопроекта о неправительственных организациях. Гражданский форум 2003 г. стал первой встречей НПО и власти как по масштабу, так и по влиянию на механизм реального взаимодействия и системной работы. Весной 2003 г. принята Программа государственной поддержки НПО (до 2005 г.), предусматривающая практику «социального заказа», т. е. государственная власть привлекает для его исполнения заинтересованные НПО, оплачивая их услуги из республиканского и местного бюджетов. Разработан законопроект «О государственном социальном заказе», в котором определены принципы правового регулирования процесса госзаказа и его размещения среди НПО на конкурсной основе. Согласно закону созданные советы по взаимодействию с неправительственными организациями при центральных и местных органах должны проводить мониторинг и оценку эффективности деятельности НПО по реализации социально значимых проектов. В их состав на паритетных началах войдут представители госорганов и НПО. Этот закон позволит проводить целенаправленную государственную политику поддержки НПО, повысить эффективность использования бюджетных средств, расширить масштабы и адресность социальной помощи, а также ресурсную базу социальных программ НПО. Проведенные в 2003 -2005 гг. конкурсы проектов НПО на

государственном уровне показали, что государство готово вкладывать ресурсы в совместную работу. Оно выступает в роли заказчика и оставляет за собой право проверить качество оказываемых НПО услуг. Вместе с тем, предполагаемая модель взаимодействия государства с НПО по данному законопроекту еще далека от совершенства. Законопроект остается рамочным, поскольку не создает полной законодательной основы для регулирования процесса формирования государственного социального заказа. Осуществление такого закона без четкой связи с процессом государственных закупок и бюджетного планирования может стать основой для развития коррупции. В проекте не прописаны четко механизм и процедуры государственных закупок, проведения конкурсов, обязательные требования к условиям заключения договора как главного механизма при государственном социальном закупе и др.

Реализация гражданских инициатив через легальные и обеспеченные каналы государственного социального заказа, по сути, придает новые и организованные формы сотрудничеству. Целевые установки НПО, которые будут принимать участие в принятии масштабных управленческих решений, выступают в качестве «социального капитала», обслуживающего интересы обеих сторон. Использование системы конкурса на выполнение социально значимых проектов призвано стать одним из ключевых механизмов развития НПО. Все эти меры свидетельствуют о том, что государственная власть, стремясь управлять процессом развития гражданского сектора и взаимодействовать с ним, предприняла попытки придать государственной поддержке НПО системный характер. Внедрение в практику работы государственных органов механизма социального заказа будет способствовать, с одной стороны, освобождению государства от излишнего бремени социальной опеки путем разгосударствления сферы социальных услуг и целенаправленному решению основных проблем в социальной сфере. С другой стороны, практическая деятельность НПО снимет излишнюю политическую напряженность в этой сфере и позволит выявить своеобразную «шкалу востребованности» провозглашенных гражданскими объединениями социальных задач.

В настоящее время по Казахстану идет реализация многих партнерских проектов НПО и государства, направленных на решений социальных проблем самых незащищенных слоев населения. Так, например, с мая 2003 г. в четырех городах страны (Усть-Каменогорске, Павлодаре, Костанае и Петропавловске) реализуется партнерский проект «Г ражданское участие в управлении развитием территорий», инициатором и координатором которого явился фонд «Зубр». Проект, имея региональный уровень, направлен на анализ процедуры формирования и утверждения социальных программ и возможности участия на уровне исполнительной и представительной власти. При этом внимание обращается на то, что гражданское участие не может реализовываться в полном объеме, если не будут соблюдены его основные принципы: доступ к информации (своевременной и объективной), доступ к правосудию (каждый участник должен быть уверен в своей защищенности).

Вместе с тем, реальные возможности участвовать в республиканском конкурсе и осуществлять проекты есть лишь у достаточно зрелых НПО, действующих на региональном и межрегиональном уровне. Для молодых НПО более реальным становится их участие в конкурсе проектов на областном и региональном уровнях. При реализации проектов в рамках государственных конкурсов ответственность должна лежать как на исполнителях (НПО), так и заказчике (государство). К сожалению, как показывает практика, пока строго контролируется только ответственность исполнителей. Систему государственного социального заказа необходимо строить на соблюдении взаимных обязательств.

Институты гражданского общества создают принципиально новые правовые, экономические, политические и культурные реалии, постепенно меняющие общественные институты и органы государственной власти. Казахстану, для того, чтобы быть конкурентно-способным в современных условиях, необходимо стимулировать инициативу и творческий потенциал граждан, выстроить конструктивный диалог и равноправное партнерство институтов гражданского общества и государственной власти на республиканском, региональном и местном уровнях.

Осознание казахстанским обществом того, что эффективность государственно-политического управления во многом зависит от способности функционировать в формате общественной политики, надежности обратной связи, позволяющей получать объективную информацию о степени воздействия на общественно-политические процессы, о реальном состоянии общества, в т.

ч. в области прав и свобод человека. Обозначившийся определенный конструктивизм государственной власти дает определенные возможности пока еще только формирующемуся в Казахстане гражданскому обществу: институты последнего способны убедить политическую элиту в необходимости новых правил и принципов взаимоотношений, которые учитывали бы интересы самых широких слоев населения. Институционализация этих новых правил и принципов составляет основное содержание процесса становления гражданского общества и формирования гражданской культуры. Следует учитывать, что взаимодействие между органами государственной власти и институтами гражданского общества, выступающими субъектами и объектами государственной и политической деятельности, выступает как развивающаяся система, имеющая собственные принципы, правовую базу, организационное обеспечение, механизмы и процедуры, которые требуют научного анализа, прогнозирования и выработки необходимых рекомендаций.

Таким образом, Республика Казахстан, являясь основным носителем ответственности перед народом и международным сообществом за обеспечение прав человека, за десятилетие независимости и суверенитета разработала государственно-национальную концепцию прав человека, направленную на постепенный процесс реализации гражданских, социально-экономических и политических прав и свобод (хотя Государственная концепция прав человека так и не была принята). Новая концепция конституционных прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан, согласующаяся с международными стандартами, послужила основой государственной политики формирования национальной правозащитной системы, включающей в себя государственные (в т. ч. Комиссия по правам человека при Президенте РК, Уполномоченный по правам человека) и негосударственные (адвокатура, общественные объединения, правозащитные организации и др.) институты защиты прав человека. Национальная система формировалась как на основе совершенствования действующих правозащитных институтов, так и создания новых. Расширение и углубление правозащитной деятельности государства осуществлялось в первую очередь путем усиления судебной власти и адвокатуры, совершенствования нормотворчества, гуманизации уголовно­исполнительной и правоохранительной систем и др. В 1998 - 2004 гг. приоритетом явились гуманизация уголовного законодательства и уголовной политики, создание института Уполномоченного по правам человека, совершенствование выборного законодательства, поиск новых форм консолидации казахстанского общества и др. Вместе с тем, несмотря на институциональную оформленность правозащитной системы, эффективность ее оставалась все еще низкой. Государство, устанавливая разнообразные и конструктивные отношения с гражданским обществом, его институтами, должно осознавать, что даже сотни тысяч правозащитных организаций не защитят человека, если на страже его прав и свобод не будут стоять независимый суд, прокуратура и другие органы власти.

С 2000 г. Казахстан вступил в качественно новый этап своего развития, для которого важны политическая стабильность, гражданский мир, экономический рост и социальные изменения. По признанию мирового сообщества, Казахстан по масштабам, темпам, качеству экономических преобразований лидирует среди стран СНГ. Вместе с тем, четко обозначилась потребность в политической либерализации общества, предполагающей усиление роли

Парламента, повышение ответственности исполнительных органов, укрепление и развитие национальных учреждений по правам человека (как по вертикали, так и по горизонтали), усиление судебной власти как главного правозащитного органа, повышение роли институтов гражданского общества и др. Демократизация политической системы предполагает, во-первых, поиск приемлемых для граждан способов управления, перехода от жестких форм политических технологий к более гуманным; во-вторых, повышение жизнеспособности, устойчивости и эффективности политических институтов. Демократические принципы и методы должны быть осмыслены, стать осознанной необходимостью и занять приоритетное место в политической жизни общества. Политическое реформирование требует определенных экономических условий и расширения экономической свободы человека. Вместе с тем невозможно сформировать зрелую рыночную экономику без должного гарантирования политических прав и свобод в обществе. Особую актуальность имеет реальное обеспечение свободы слова, объединений, участие в управлении государством и др. Поэтому ускорение демократических процессов возможно на основе параллельных процессов расширения как социально-экономических прав, так и гражданских и политических прав и свобод. Главной целью всех политических, социально-экономических преобразований должен стать человек, его права и свободы.