Режимы и уровни протекания политического процесса

Можно выделить следующие режимы протекания политического процесса:

1. Режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов гражданской власти; традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями;

2. Режим развития, при котором происходит трансформация властных механизмов с целью оптимизации способов адаптации и адекватного реагирования на новые социальные требования населения, вызовы времени. Например, в послевоенной Европе усиливается внимание к проблеме социальной защиты населения, правительства содействуют формированию многочисленного и влиятельного среднего класса. Данный курс обеспечил общественную стабильность, доверие граждан к власти. Своевременные ответы на вызовы времени позволяют развитым государствам приспосабливаться к меняющимся условиям, преодолевать кризисные явления, предотвращать конфронтацию;

3. Режим вырождения или упадка, при котором наблюдается вырождение или упадок данных механизмов с точки зрения критериев адаптационной оптимизации. Принимаемые режимом решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность. Наглядным примером режима упадка является судьба бывших социалистических стран, где правящие круги не нашли адекватных способов управления, не смогли отреагировать на требования времени.

А. Фальминский при анализе политического процесса выделяет три аналитических уровня или характеристики:

А/ Субъекта политики или субъекта адаптации в условиях, при которых реализуется процесс удовлетворения потребностей и реализации интересов. Речь одет об ответе на вопрос: «От чьего имени осуществляется действие?»

В/ Уровня адаптации, исходящего из анализа силы влияния различных уровней проявления политической субъективности - от индивида до группы как целого. Здесь предполагается ответ на вопрос: «Кто или что (какой орган) действует?»

С/ Механизма адаптации, или факторов, вызывающих политические действия и их протекание в социальной системе. Речь идет о вопросе: «Как и в каких условиях действуют данные субъекты?».

С точки зрения направленности, целевой ориентации политического процесса в нем выделяется три главные стадии. Это подготовка, принятие (выработка) и реализация политических решений.

Находясь в постоянном движении, общество претерпевает соответствующие социальные изменения[168], связанные с переходом социальных явлений, их элементов и структур, связей, взаимодействий из одного состояния в другое, с возникновением или исчезновением того или иного явления, его элемента и т. д. Все это влечет за собой и изменения в политической сфере – политические изменения.

В обыденном сознании понятия «политическое изменение», «политическое развитие», «политический прогресс» чаще всего отождествляются. В политологии эти понятия разводятся. Если «процесс» воспроизводит политическую систему (институты и их функции, механизмы функционирования, адаптации, преемственности и сохранения политической системы), «то изменения и развитие представляют собой не просто преобразование внутренних свойств системы, а еще и ее переход в иное качественное состояние либо смену одного системного типа другим». Политическое развитие и политическое изменение являются формами политического процесса.

Одну из попыток выработки критериев, параметров уровня политического развития предпринял американский политолог Л. Пай. Он выделил три показателя, которые позволяют говорить о том, какая политическая система является более развитой по сравнению с другими. Это структурная дифференциация, политическое развитие и способность системы к равноправию.

Структурная дифференциация предполагает специализацию тех или иных структур, институтов на выполнении определенных функций. Так в неразвитой политической системе таких структур мало и лишь небольшое количество людей выполняет все главные функции.

Политическое развитие предполагает возрастание способности политической системы вести общественные дела, урегулировать конфликты, удовлетворять требования народа. Это, в свою очередь, предполагает способность к инновации, к мобилизации людских и материальных ресурсов, к выживанию[169].

Тенденция к равноправию характеризуется следующими чертами: вовлечением народа в политическую деятельность; обретением законами всеобщего характера; назначением на государственные посты не по наследственному принципу и не по принципу принадлежности к определенному классу или касте, а по способности, компетентности.

Такие ученые как Г. Алмонд и Д. Пауэлл сформулировали следующие критерии политического развития: дифференциация политических ролей, специализация политических институтов, секуляризованность культуры.

Чтобы избежать суживания понятия, мы будем определять политическое развитие как нарастание способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новых соотношений сил и ресурсов власти) при сохранении и увеличении возможностей как для элиты, так и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в деле управления обществом и государством.

По способу осуществления политическое развитие может быть эволюционным или революционным.

Природа политического развития интересовала мыслителей издревле. Еще Аристотель отмечал зависимость политической сферы от социальных факторов (например, социального неравенства), определяющих ее содержание. Традиция детерминированности политики внешними факторами (экономическими, социальными, культурными) долгое время доминировала в политической науке.

Помимо детерминистского подхода, в рамках которого политика рассматривается как следствие экономического развития, существовала иная традиция анализа природы политического развития. Она была сформулирована Н. Макиавелли. Он утверждал, что политика самостоятельна и стоит выше всех остальных сфер общественной жизни. Эту идею развивает В. Парето. Он доказывал, что все общества делятся на наиболее способных индивидов в различных областях – элиту и массу, состоящую из менее способных индивидов, соглашающихся с господством элиты. Это господство может базироваться как на силе, так и на хитрости. Масса по своей природе инертна и потому сама не способна генерировать конфликт с элитой. Конфликты возникают потому, что сама элиты «раздирает себя» из-за стремления более молодой элиты прийти к власти, оттеснить старую, цепляющуюся за власть старую элиту, зачастую, опираясь на массы.

В современной политологии нет единого мнения по поводу основной движущей силы политического развития. Например, У. Ростоу, С. Липсет в качестве основной причины политического развития выделяют развитие экономики. Вместе с тем, в некоторых работах данного направления, вместе с уровнем экономики подчеркиваются и социальные факторы: степень урбанизации, уровень образования (С. Липсет). Сторонники функционального подхода (Т. Парсонс) считают основной причиной политического развития функциональную дифференциацию внутри общественных систем в целом и политической в частности. Помимо функциональной дифференциации к основным причинам относят «повышение адаптивной способности, включение и генерализация ценностей».

Теперь рассмотрим политические изменения как появление новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой.

Политические изменения выступают одним из факторов общественного развития.

Т. Парсонс подразделял социальные изменения на «изменения равновесия», т. е. изменения в рамках сохранения данной социальной системы и ее основных структур, и «изменения структуры», когда качественно преобразуются важнейшие структуры общества, а тем самым и оно само. (Необходимо отметить, что структурное изменение общества Т. Парсонс рассматривает не как нормальное, естественное состояние социальной системы, а как отклонение от него, как нарушение равновесия).

Источник социальных изменений функционалисты видят, прежде всего, во внутреннем взаимодействии тесно связанных элементов социальной системы, а также во взаимодействии разных систем. Социальные изменения, по Т. Парсонсу, следует рассматривать как «положение равновесия», которое может относиться как к той или иной части общества, так и к нему в целом. Задача общества как социальной системы состоит в том, чтобы, прежде всего с помощью правовых норм упорядочивать общественные отношения и тем самым предотвращать или снижать вероятность возникновения конфликта, а если он все же возник, то урегулировать его так, чтобы это не дезинтегрировало всю социальную систему.

Т. Парсонс и его ученики выделяют две главные причины изменений в социальных системах:

Нарушающие равновесие тенденции, которые всегда присутствуют в отношении между социальной системой и ее окружением;

Напряженность, существующая между нормативными и структурными элементами любой социальной системы.

Они также подчеркивают, что возникновение новых ресурсов, ведущее к потенциально новым уровням социальной дифференциации, может быть важным источником изменений и что новые ценностные ориентации могут создать влиятельную систему контроля, через которую такие изменения институционализируются.

Конфликтный подход (Л. Козер, Р. Дарендорф) подчеркивает то, что главным источником изменений в обществе является конфликт между группами, отстаивающими свои материальные или идеальные интересы.

Можно попытаться, обобщая все ранее сказанное, сформулировать основные причины социальных изменений:

· Природные причины – истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, катаклизмы;

· Демографические причины – колебания численности населения, перенаселенность, миграция, процесс смены поколений;

· Изменение в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс;

· Социально-политические причины – конфликты, войны, революции, реформы;

· Социально-психологические причины – привыкание, насыщение, жажда новизны, рост агрессивности и т. д.

Одно из основных понятий теории социальных изменений – понятие «действующие силы». Необходимо отметить, что действующими силами могут выступать не только люди, но и явления и процессы. Например, процесс обнищания масс может быть сдерживающей силой, а рост обеспеченности – движущей, стимулирующей переход к рыночным отношениям.

Основной движущей силой социально-политических изменений являются потребности, интересы человечества и каждого отдельного человека в самосохранении, воспроизводстве жизни, потребности в пище, одежде и. д. Только на основе их удовлетворения формируются более сложные моральные, эстетические, интеллектуальные потребности, стремление к самовыражению. Реализация этих потребностей стимулирует творческую активность индивида, повышает уровень его духовного развития. А так как общество состоит из отдельных индивидов, то развитие каждого есть путь общественного развития целостной системы. Т. о., его концепция социально-политических изменений подводила базу под политику социального реформаторства.

По мнению А. А. Дегтярева, «политическое изменение – это трансформация политических институтов, связанная со сдвигами в балансе социальных актов, с изменением их потенциалов и позиционной расстановки политических сил, которые обусловлены экономическими, духовными, культурными, международными и внесоциальными факторами».

Эволюция политических систем и режимов правления в каждый отдельный момент отличается тем или иным состоянием структуры управления, степенью включенности граждан в отношение с государством и другими показателями, которые выражают качественные особенности и характер политических изменений. Оценка этих параметров дает возможность говорить о степени политической развитости данных систем власти.

Политические изменения происходят вследствие нарушения функционирования одного из элементов политической жизни:

· идеальные схемы и духовные образы политики (идеи, стереотипы, установки и т. д.);

· социокультурные символы, ценности и нормы, определяющие правила политического общения;

· иерархия социальных акторов по статусам, рангам и интересам;

· материальные и другие коллективные ресурсы, по поводу которых происходит коллективное общение;

· устойчивые взаимодействия, организованные связи и институциональные формы общения между людьми;

· факторы международной и внесоциальной сферы.

Выделяют следующие типы политических изменений: революция, реформы, модернизация, восстание, политический кризис, прямое политическое действие, конфликты и сотрудничество, избирательная кампания. Политический процесс осуществляется через борьбу людей за свои интересы (именно они играют роль генератора политического процесса).

Революция – это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социально-экономических преобразований.

П. Сорокин выделял следующие необходимые составляющие всякого революционного взрыва: растущее подавление базовых инстинктов большинства населения; всеобщий характер такого подавления; бессилие групп порядка, а, по мнению Ш. Эйзенштадта, предпосылками революций становятся фундаментальные социальные аномалии или «вопиющие проявления несправедливости, соединение борьбы между элитами с более широкими или глубокими социальными факторами, подобными классовой борьбе, социальные сдвиги, вовлечение в социальное движение крупных (особенно вновь возникающих) общественных групп и их политическая организация».

Совокупность объективных и субъективных факторов, без которых невозможна победа никакой революции, В. И. Ленин назвал революционной ситуацией. Исходя из опыта революций XIX и начала ХХ вв., он выделил ее три главных признака: 1) невозможность господствующего класса сохранять в неприкосновенности свое господство, «кризис верхов», когда «верхи» не могут сохранять свою власть, а «низы» - не хотят жить по старому; 2) резкое обострение нужды и бедствий, свыше обычного, угнетенных классов; 3) значительное повышение активности масс, их готовности к самостоятельному историческому творчеству. Сама по себе эта ситуация не ведет автоматически к революции. Чтобы она переросла в нее, необходимо осознание массами неизбежности революционного переворота и готовности их идти на самые активные действия.

Реформы являются целенаправленным процессом, связанным с поэтапными изменениями, наличием промежуточных звеньев в преобразовательном процессе.

По мнению П. Сорокина, в основе реформ должны лежать следующие положения:

o любая реформа не должна принижать человеческое достоинство, не должна сопровождаться противостоянием с естественными потребностями, инстинктами человека;

o каждой реформе должны предшествовать глубокие научные исследования, направленные на изучение социальных сословий общества, в котором проводится реформа;

o каждая реформа должна проводиться исключительно конституционными методами.

Модернизацией называют процесс приближения различных фрагментов и целых политических и социальных систем к уровню их наиболее развитых состояний.

Политический кризис – это момент наивысшего обострения противоречий, когда необходимость политических преобразований приобретает основания необратимости, а требование перехода политической системы в качественно новое состояние становится все более ощутимым.

Политическая кампания – это система действий, рассчитанная на достижение определенной цели.