Общая характеристика мира политического

Определение мира политического взаимосвязано с пробле мой вычленения границ между ним и другими подсистемами человеческого общежития. При этом важно подчеркнуть, что когда мы выделяем гражданское общество и мир политического в качестве самостоятельных подсистем человеческого социума, речь идет об их ограничении лишь в смысле веберовских ’’идеальных типов”. Это такие абстрактные конструкции, которые не всегда совпадают с реальной практикой, а их вычленение обусловлено главным образом не TOC \o "1-5" \h \z обходимостью познания мира политического. Гражданское общество и этот мир не существуют и не могут существовать друг без друга, неразрывно связаны между собой.

Более того, есть ряд институтов и феноменов, которые могут быть отнесены одновременно и к сфере гражданского общества, и к политической сфере в качестве связующих звеньев. Между двумя взаимодействующими системами - в нашем случае гражданским обществом и миром политического - существует некоторая общность структурных компонентов. К ним относятся политические партии, механизмы избирательного процесса, политические организации и объединения, клубы, средства массовой информации и т. д.

Тесная, неразрывная взаимосвязь между тремя подсистемами и экономикой, гражданским обществом и миром политического - особенно наглядно видна на примере стран бывшего СССР, в том числе России, которые в процессе преобразования тоталитарных структур на путях демократизации сталкиваются с одними и теми же проблемами. Для успешного проведения экономических реформ важ но не только декларировать ликвидацию созданной тоталитарным государством распределительной системы материальных благ, но и со­здать реальные механизмы социальной защиты трудящихся, моло­дежи, неимущих слоев населения и т. д. А это, в свою очередь, невоз­можно реализовать без широкомасштабных структурных политиче­ских реформ. Реформы же, направленные на демократизацию власт­ных структур, остаются лишь благими пожеланиями, пока не подкреп­лены реальными сдвигами в экономической и социальной сферах.

Выше уже говорилось о том, что политические феномены перво­начально изучались в связи со всеми проблемами развития общества. В этом плане в античном и средневековом мирах был своеобразный универсализм, при котором политическое специально не выделялось из общего комплекса всех общественных явлений, и, соответственно, все знания о социальном были едины и неразделимы.

По сути дела, политическое начало пронизывало все сферы жиз­ни. У Аристотеля, например, вся общественная жизнь укладывалась в рамки политической жизни и ставилась на службу государству. По его мнению, даже если для одного человека благом является то же самое, что для государства, более важным и более полным представ­ляется все-таки благо государства. ’’Желанно, разумеется, и благо одного человека, но прекраснее и божественнее благо на­рода и государства” - так утверждал Аристотель. И далее: ’’Че­ловек по природе своей есть существо политическое”.

В античности, в средние века еще нет разделения властей на зако­нодательную и исполнительную, слиты регулятивно-контрольные и организационные механизмы. Закон не стоит над властью, интерпре­тация, применение и исполнение закона входят в прерогативы самой политической власти. Выше при анализе важнейших факторов воз­никновения и этапов эволюции концепции гражданского общества я уже затрагивал этот вопрос. Считаю уместным еще раз подчеркнуть, что само понятие ’’политическое” восходит своими корнями к древ­негреческим терминам, связанным со словами ’’polis”, т. е. ’’город-государство”, ’’politea” (конституция), ’’polites” (гражданин), ’’politicos” (государственный деятель) и т. д. Другими словами, государство отождествлялось с человеческим сообществом, осуществляющим совместную жизнь во всех ее формах и проявлениях.

Попытаемся объяснить это на нескольких примерах. В античности и средневековье жизнь и миросозерцание людей характеризовались целостностью и нерасчлененностью на отдельные сферы. Это не обя­зательно предполагало гармоничность жизни и отсутствие в ней про­тиворечий и конфликтов. Но показательно, что, не ограничиваясь философией, литературой, изобразительным искусством, музыкой, социокультурное начало в те времена пронизывало хозяйство, право, практическую жизнь людей. И человек воспринимал свое социальное окружение в его цельности. В соответствии с таким видением мира понималась и свобода человека и коллектива.

О специфике понимания этой проблемы в античном мире свиде­тельствует, к примеру, распространенный в древнегреческих горо­дах-государствах, или полисах, институт остракизма. Суть его за­ключалась в том, что гражданин полиса, признанный в совершении того или иного преступления, в зависимости от его тяжести наказы­вался изгнанием из города-государства навечно или на определенный период. При этом ему даже не предъявлялось конкретное обвинение в содеянном преступлении. Лица, совершившие преступления, за­частую были обречены на изгнание просто потому, что члены народ­ного собрания пожелали от них избавиться. Поэтому очевидно, что остракизм символизировал конечную власть общины над отдельным индивидом и отсутствие у последнего права на защиту.

Весьма показателен с рассматриваемой точки зрения приговор, вынесенный великому философу древности Сократу, приговор, ко­торый никем, прежде всего и самим Сократом, никак не оспаривался. Об уровне чувства нравственного и гражданского долга самого Сок­рата свидетельствует тот факт, что он предпочел нарушению этого долга принятие цикуты (смертельного яда) и тем самым подчинился закону общины. Следует отметить, что в Европе в течение многих столетий вплоть до Нового времени с теми или иными модификация­ми - пусть и существенными - этот подход играл роль своеобразной контрольной идеи.

Большой интерес представляет община. Так, в различных исто­рических условиях община выступала носителем всего комплекса общественных функций и во многом определяла всю систему отно­шений составляющих ее людей: производственные, семейно-бытовые, культурные и т. д. В дальнейшем с усложнением социального состава и структуры общества по мере увеличения социальной дифференциа­ции она превратилась в самоуправляющуюся организацию непосредственных производителей. Она не только обеспечивала нормальное функционирование и воспроизводство крестьянского хозяйства, но и выполняла более широкие социальные функции. Нередко община выступала в качестве низовой административно-территориальной ячейки.

Особенно большую роль община играла в русской истории в сель­ских общинах, восходящих своими корнями к древнейшей истории славян и сохранившихся в России вплоть до XX в. В них сосредоточи­валась вся семейная, общественная и политическая жизнь их членов. Здесь были выборные старосты, сотские, десятские и дьяки, которые назывались земскими или волостными. Характерно, что до образова­ния Московского государства общины призывали, выбирали и меня­ли князей. Там, где для этого возникали благоприятные условия, об­щины приобретали политическую самостоятельность. В древнерус­ских общинах сосредоточивалась вся общественная власть. С помо­щью своих тысяцких, сотских и старшин они осуществляли суд и рас­праву, управление всеми делами общины и поддерживали порядок. А для решения важнейших вопросов все члены общины собирались на общие собрания.

Подобных примеров можно привести множество. Но из изложен­ного очевидно, что вычленение мира политического в качестве само­стоятельной подсистемы произошло на определенном этапе истори­ческого развития. Впервые в более или менее четко сформулирован­ной форме о политическом как особой сфере человеческой жизнедея­тельности заявил Н. Макиавелли. Он, в частности, разработал особое политическое искусство создания твердой государственной власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными принципами, руководствуясь максимой: ’’Цель оправдывает средст­ва”. Качественно важный шаг в этом направлении был сделан пред­ставителями рационализма Т. Гоббсом, Р. Декартом, Дж. Локком и др. Они, в частности, усматривали смысл государства в его полезнос­ти и способности обеспечить безопасность и мир для своих граждан.

Как указывалось выше, окончательное вычленение гражданско­го общества из сферы политического произошло в ХУ1П-Х1Х вв. в процессе формирования капиталистической системы с такими ее основополагающими атрибутами, как частная собственность, свобод­но-рыночная экономика, представительно-парламентская демокра­тия и правовое государство, разграничение между социальной и по­литической сферами, экономическими, социальными и политичес­кими функциями. Естественно, с этого периода и можно вести речь о мире политического как самостоятельной подсистеме, во многих своих аспектах автономной в отношении как экономической сферы, так и гражданского общества.

Политическое следует определить, выявив специфически поли­тические феномены, категории, понятия. Как отмечал известный не­мецкий философ К. Шмитт, политическое имеет свои собственные критерии, ’’начинающие своеобразно действовать в противополож­ность различным, относительно самостоятельным предметным об­ластям человеческого мышления и действования, в особенности в противоположность моральному, эстетическому, экономическому”. Определить сущность и содержание любого понятия - это выявить его составные элементы, а затем на основе их анализа вычленить его категории и критерии. Сначала попытаемся просто перечислить ос­новные компоненты подсистемы политического.

При всей многозначности данного понятия, когда говорят о мире политического, речь все же идет об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государством и госу­дарственным устройством, с теми институтами, принципами, норма­ми и т. д., которые призваны гарантировать жизнеспособность сооб­щества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей. Иначе говоря, под политическим понимается все то, что имеет от­ношение к явлениям, институтам, организационным формам и отно­шениям в обществе, за которыми стоят власть и авторитет, сущест­вующие в обществе для утверждения и сохранения порядка и реа­лизации других жизненно важных целей.

Мир политического представляет собой сложное, многослойное, многообразное и вместе с тем изменчивое общественное и культур­ное явление, которое невозможно рассматривать с помощью четко очерченной схемы. Этим понятием охватываются такие категории, как власть и властные отношения, государственно-политическая ор­ганизация общества и весь комплекс ее институтов: государственно-­правовой, партийный, избирательный, механизм принятия решений и т. д. Структурными и системными компонентами политики явля­ются политическое господство и управление; конституционное за­крепление власти; политические отношения и поведение; механизм правления в рамках различных государственно-политических си­стем; отношения людей с институтами власти; механизмы обеспече­ния единства, жизнеспособности и бесперебойного функционирова­ния общества; политическая социализация и средства массовой ин­формации.

Для правильного понимания сущностных характеристик мира политического необходимо учесть один важный момент. Выше уже говорилось о том, что гражданское общество представляет собой арену столкновения и одновременно взаимодействия множества противоречащих друг другу и конфликтующих интересов. Что каса­ется мира политического в целом, то в нем есть и объединяющее всех членов общества начало. Следует отметить, что конфликт и консенсус составляют две важнейшие характеристики любой политической системы. Здесь речь идет прежде всего о факторах, способствующих, с одной стороны, сохранению и жизнеспособности политической си­стемы, а с другой - ее подрыву и, соответственно, изменению как отдельных институтов, так и всей системы в целом. Поэтому вполне объяснимо, что феномен политического находится между двумя крайними интерпретациями, одна из которых рассматривает поли­тику всецело как результат столкновения конфликтующих интере­сов, а вторая - как систему управления порядком и обеспечения справедливости в интересах всех членов общества.

Эта проблема более подробно была рассмотрена при анализе со­циологических оснований политики. Здесь отметим лишь то, что, в сущности, политика начинается там, где существуют конфликты. Политика призвана найти пути и средства разрешения возникающих в человеческом сообществе конфликтов. Одним словом, конфликт и политика самым тесным образом связаны между собой. Но для раз­решения конфликтов можно использовать разные пути и средства, что и находит выражение в различных формах правления, режимов, правительств, политических партий, организаций и т. д. В любом слу­чае государство (если речь не идет о той или иной форме тоталитарно-террористической диктатуры) должно выражать всеобщую волю, а не интересы какой-либо группы или класса, призвано примирять интересы различных составных частей общества. На государстве ле­жит обязанность гасить конфликты между враждующими сторонами, следить за тем, чтобы они не достигли взрывоопасной точки, обеспе­чивать условия для достижения консенсуса по основополагающим вопросам общественно-политического устройства.

Все это позволяет сделать вывод, что политические реальности невозможно понять без изучения системы общения, средств и меха­низмов политической коммуникации, которые в одинаковой степени связаны как со сферой общественного сознания, социокультурной и политико-культурной сферами, так и с миром политического в соб­ственном смысле этого слова. В политическом немаловажное место занимают идеология, мировоззрение. Для определения сущностных характеристик и границ политического важно исследовать проблемы политической философии и политической теории, а также политичес­кой культуры, этики, различных идейно-политических течений и т. д., обеспечивающих его субъектную инфраструктуру.

Устойчивость и жизнеспособность любой социально-политичес­кой системы или структуры зависят от готовности ее субъектов или составляющих жить в соответствии с определенными законами и пра­вовыми нормами. А это, в свою очередь, зависит от признания ими законности или легитимности этой системы. Политическая легитими­зация - это признание большинством общества правомерности гос­подства власти, действующей в данный конкретный период полити­ческого режима. Следует учесть, что такое признание возможно обе­спечить участием большинства общества в политическом сообщест­ве, как правило, добровольно и невозможно - насильственными средствами, по принуждению. Нельзя забывать и то, что политичес­кое имеет своим основанием и своей целью всеобщую взаимосвязь социальных групп, институтов, частных и публичных сфер деятель­ности людей.

Поэтому естественно, что оно, как отмечает Р. Берки, выполняет комплекс функций, среди которых "выявление смысла существова­ния данной общности; определение общих интересов всех субъектов политики, т. е. участников данной общности; выработка приемлемых для всех субъектов правил поведения; распределение функций и ролей между субъектами или выработка правил, по которым субъек­ты самостоятельно распределяют роли и политические функции; на­конец, создание общепонятного для всех субъектов языка (вербаль­ного и символического), способного обеспечить эффективное взаимо­действие и взаимопонимание между всеми участниками данного со­общества”. Очевидно, что здесь речь идет об условиях, формах и рам­ках существования и функционирования, без которых ни одна, в том числе и политическая, система не способна выжить. С этой точки зрения политическое имеет следующие измерения: директивное, функциональное, коммуникативное. Все эти измерения, в свою оче­редь, включают в себя целеполагание, а также средства и методы реализации этих целей.

В этих аспектах для характеристики феномена политического определяющее значение имеет принцип всеобъемлемости, или всеоб­щей обязательности. Здесь важно учесть, что не существует и не мо­жет существовать какого бы то ни было аполитического общества, поскольку все сферы и формы общественной жизни и деятельности в той или иной форме и степени пронизаны политическим началом. Главная функция политического состоит в том, чтобы обеспечить единство разделенного на разнородные группы, слои, классы общест­ва. В сущности, общество едино в качестве политического сообщест­ва. В этом контексте, когда говорят об интегративной, или интегри­рующей, роли политического, не в последнюю очередь имеется в виду общеобязательность решений и велений государства, исполь­зующего все арсеналы закона, права и аппарата насилия для обще­значимого регулирования общественных отношений.

Вышеизложенное дает достаточные основания для вывода, что мир политического охватывает широкий диапазон институтов, про­цессов, явлений, отношений и т. д. Разумеется, все их невозможно проанализировать в одной работе, задуманной в качестве вводно­го курса. Я ограничусь изложением лишь самого необходимого, без чего политология как научная дисциплина немыслима. Это прежде всего сущностные характеристики государства, власти и властных отношений, политической системы, ее основных институтов, полити­ческих режимов, форм государственно-административного устройст­ва И Т. Д.