Государство и власть как основополагающие категории политического

Очевидно, что ’’политическое”, ’’мир политического” - более широкие понятия, нежели понятия ’’государство”, ’’политическая си­стема”, ’’власть” и т. д. Но тем не менее необходимо подчеркнуть, что центр мира политического составляют государство, власть и власт­ные отношения. Это основополагающие категории политической тео­рии, и они дают ключ к пониманию сущности и предназначения по­литики. Только раскрыв вопрос о природе власти и государства, мож­но выделить политику из всей общественной системы и комплекса общественных отношений.

Поэтому неудивительно, что значительная часть существующих определений строится на понятиях государства и власти. Их можно сгруппировать вокруг двух основных формулировок. В одной вни­мание концентрируется на государстве, а в другой - на власти. Ана­лиз реального содержания понятия политического показывает, что при всей обоснованности обеих формулировок они нуждаются в су­щественной корректировке. В частности, если верны доводы, приве­денные в первом параграфе этой главы, то обнаружится, что в эпоху античности и средневековья государство нельзя полностью отожде­ствлять с политическим в целом. Во всяком случае, в тот период по­литическое еще не отделилось от общества. Остается также спорным вопрос о том, правомерно ли говорить о политическом в догосударственном состоянии, как это было, например, в эпоху первобытно­общинного строя. Государство существует там, где есть политика, но политика сама по себе может существовать и вне государства. Наглядный пример этого - политика разного рода международных организаций, в которых не всегда государство, по крайней мере офи­циально, играет определяющую роль.

Но, как бы то ни было, тесная взаимосвязь понятий ’’государст­во” и ’’политика”, ’’государство” и ’’политическое” сама собой име­лась в виду. К. Шмитт совершенно справедливо отмечал, что ’’поня­тие государства предполагает понятие политического”.

По его словам, ’’государство есть политический статус народа, организованного в территориальной замкнутости... Государство по смыслу самого слова и по своей исторической явленности есть осо­бого рода состояние народа... это - просто статус, статус как тако­вой”. Он подчеркивал, что оба эти признака - статус и народ - полу­чают смысл лишь благодаря более широкому признаку, то есть поли­тическому.

Часть авторов при определении политического в качестве клю­чевой категории используют власть. Как считал, например, амери­канский политолог Дж. Кетлин, ’’политическая наука становится рав­нозначной исследованию власти в обществе, то есть превращается в науку о власти. Это наука о действительной воле к власти и ее ра­циональной координации в обществе”. Очевидно, что здесь полити­ческая наука характеризуется как дисциплина, призванная иссле­довать формирование и распределение власти. Этот подход подчер­кивает динамичный характер политики и обращает внимание на тот факт, что силы, контролирующие форму и поведение государст­ва, сродни тем силам, которые действуют в других институтах, та­ких как церкви, корпорации, профсоюзы, университеты и т. д.

Общественная власть существовала задолго до возникновения государства. Как социально-политический феномен власть составля­ет антитезу состоянию безвластия, отсутствию власти. Как писал со­ветский историк Н. И. Конрад, «началу ”архэ” (власти) как символа необходимости для существования человечества какого-то органи­зованного порядка, регулируемого общеобязательными нормами, противопоставлялось начало ’’анархэ” (безвластия) как символа об­щественного устройства, свободного от всякого принуждения». На рубеже нашей эры римлянин Овидий представлял себе такое общест­во, названное им ’’золотым веком”, как время, ’’когда люди без вся­ких судей сами, по собственной воле, соблюдают честность и спра­ведливость”. В период первобытно-общинного строя власть носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода или племени, которые избрали старейшину. С усилением социальной диф­ференциации и возникновением государства на смену моральному авторитету старейшины пришел авторитет публичной власти. Возник­ли аппарат власти, особые принудительные учреждения, которые в лице государства отделились от общества и стали над ним.

Но для определения политического власть и влияние сами по себе опять же недостаточны. Дело в том, что властные отношения ха­рактерны для церкви, профсоюза, семьи, особенно для отношений между родителями и детьми, которые нельзя назвать политически­ми. Следует учесть и то, что часто понятие ’’власть” используется в качестве метафоры. Говорят, например, о ’’власти традиций”, ’’влас­ти предрассудков”, ’’власти идей”, ’’власти любви” и т. д. Говорят также о власти человека над самим собой, власти над природой и т. д. При всем том свое наиболее адекватное выражение понятие влас­ти находит в политической сфере.

Оба упомянутых подхода, как представляется, не исключают, а, наоборот, дополняют друг друга, поскольку в обоих случаях речь, по сути дела, идет о двух важных аспектах одного и того же феноме­на. Один из них концентрирует внимание на организации и системе, а другой - на процессе и результате. Первое определение может не охватить политику в догосударственных обществах, при этом чрез­мерно выпячивая форму и легализм, игнорируя авторитет и легитимность. А определение исключительно в терминах власти четко не ука­зывает субъекта власти и может включать все организованные груп­пы, такие как, например, семья, церковь, профсоюзы и т. д. Органи­ческое сочетание, единство этих двух феноменов выражаются в том, что государство - главный субъект политической власти и властных отношений.