Демократия как принцип политической организации и жизнеустройства общества

В политологии редко можно встретить какой-либо другой тер­мин, который использовался бы столь часто, как ’’демократия”. Еще Кельзен утверждал, что в XIX и XX столетиях, став господствующим всюду лозунгом, слово ’’демократия” утратило четко очерченное и твердое содержание. В этом не расходился с Кельзеном и П. И. Нов­городцев, который в 1923 г. подчеркивал, что понятие ’’демокра­тия” ’’принадлежит к числу наиболее многочисленных и неясных понятий современной политической теории”.

Что же понимается под демократией?

Термин происходит от греческого слова Demokratia, состоящего, в свою очередь, из двух слов demos - народ и kratos - власть, прав­ление.

В настоящее время понятие ’’демократия” используется в не­скольких значениях. Во-первых, в своем первоначальном смысле оно означает форму правления, при которой право принятия политиче­ских решений осуществляется всеми без исключения гражданами, то есть прямо в соответствии с действующими правилами правления большинства. Эта форма демократии известна как прямая демокра­тия. Во-вторых, такая форма правления, при которой граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними, то есть представитель­ная демократия. В-третьих, форма правления, где власть большинст­ва реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т. д. Это либе­ральная или конституционная демократия. В-четвертых, понятие ’’демократический” часто используется для характеристики поли­тической или социальной систем, которые независимо от того, яв­ляются ли они действительно демократическими или нет, ставят своей целью свести к минимуму социальные и экономические раз­личия.

В западной политической традиции возникновение идеи демо­кратии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции. Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематиче­ской теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных типов правления.

Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями которых выступали Афины и Спарта. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ осуществлял законодательную власть и в которой не была известна система представительства. Такое положение стало возможным в результате ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к нему сельскую территорию, населе­ние которых редко превышало 10 тыс. граждан.

В древних демократических государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать. Значительная часть граждан так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнитель­ной властями: обе эти ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значи­тельной активностью граждан, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода рассматривалась в качестве идеальной формы многими мыслителями Нового времени. Референдум и гражданская инициатива, сохранив­шиеся в конституциях ряда стран (например, Швейцарии), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные от прошлого представительной демократией.

Античная демократия предполагала рабство в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя проблемам общественного интереса. Современные же демократии не признают в политической сфере каких бы то ни было различий и привилегий, основанных на социальном происхож­дении, классе, расе. При демократии все без исключения граждане наделяются равными политическими правами и свободами.

В средние века возрос интерес к вопросам, касающимся прин­ципов наиболее совершенных форм правления, основанных на идее общего блага и согласия всех членов сообщества. Но вместе с тем большинство мыслителей, озабоченных этой идеей, рассматривали монархию, то есть правление одного, как наилучшую форму, наибо­лее пригодную для обеспечения единства общества. Однако очевид­но, что не все абсолютные монархии перерождались в тиранию. И на практике, и в теории монархии превращались в абсолютные в том смысле, что монарх, а не общество, стал рассматриваться как единст­венный источник права. А право, в свою очередь, превратилось в инструмент воли или произвольных решений монарха.

В период свободно-предпринимательского капитализма сформи­ровалась и утвердилась идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собствен­ность. Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убежде­нии, что частная собственность - основа индивидуальной свободы, которая, в свою очередь, рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни.

Более подробно эта проблема будет проанализирована в главах об общественно-политических парадигмах и либерализме. Здесь отмечу лишь то, что в наиболее законченной форме подобная поста­новка вопроса нашла отражение в политической демократии и ее важнейших институтах, построенных на принципах политического и идеологического плюрализма, парламентаризма, выборности долж­ностных лиц и т. д. В дальнейшем, по мере развития капитализма, в конце XIX и в XX в. принципы индивидуализма, свободного рынка значительно модифицировались, роль государства в жизни общества возросла. Основополагающее значение начиная с периода кризиса 30-х гг. получила система кейнсианства, построенная на постулате об идеологической, политической и социально-экономической недоста­точности индивидуализма, свободной конкуренции, свободного рынка и т. д. и необходимости усиления роли государства в важней­ших сферах жизни общества.

За государством была признана функция регулятора экономиче­ских и социальных процессов. В противовес концепции ’’государ­ства - ночного сторожа” была выдвинута концепция ’’государства благосостояния”, которая проповедовала идею о необходимости и возможности преодоления социальных конфликтов посредством обеспечения с помощью государственного вмешательства сносных условий жизни всех слоев населения путем реализации программ социальной помощи низкодоходным и неимущим категориям насе­ления, принятия мер, направленных на решение проблем безработи­цы и т. д. Парламентская демократия и соответствующая ей модель политической культуры приняли окончательные формы. Важнейшим компонентом этой модели стала идея плюрализма, на основе которой сформировалась плюралистическая теория демократии. Здесь хоте­лось бы еще раз подчеркнуть, что в данной главе в целях экономии места я не рассматриваю различные теории и формы демократии, концентрируя внимание преимущественно на общих принципах, нормах и установках. Существует несколько теорий, основными из которых являются плюралистическая, партиципаторная (или демо­кратия участия), рыночная, плебисцитарная, консоциативная, социа­листическая.

Большинству из них присущи принципы плюрализма. Например, консоциативная, или согласительная, модель демократии, в наи­более законченной форме реализованная в Швейцарии, предусмат­ривает систему правления, основанную не на принципах участия большинства, а на принципе пропорционального участия в осущест­влении власти политических, религиозных и этнических групп. Нахождение у власти элит (что дает основание говорить об элитарной модели демократии) не обязательно исключает различие между демократией и авторитаризмом и тоталитарными режимами. Как отмечал Й. Шумпетер, демократическая форма правления характе­ризуется не отсутствием элит, а наличием множества элит, конкури­рующих друг с другом за голоса избирателей.

Демократия представляет собой в некотором роде механизм урегулирования возникающих в обществе конфликтов, поэтому важно выявить источники и субъекты конфликтов. В плюралистиче­ской модели политическая система - слаженный механизм, в кото­ром участвуют группы, взаимно сдерживающие и уравновешиваю­щие друг друга в процессе реализации своих интересов. Она предпо­лагает наличие в обществе множества центров власти, вступающих в конфликты, соглашения, компромиссы, в ходе которых принимаются взаимоприемлемые решения.

Современные демократии носят прежде всего формальный характер. В чем же состоит эта формальность? Как представляется, в качестве главной ее характеристики можно назвать относительное дистанцирование государства от общества. Демократический харак­тер современной демократии определяется тем или иным осново­полагающим документом, прежде всего в форме конституции, в котором фиксируются гражданские свободы и права человека, плюрализм, договорная система и принцип представительства.

Плюрализм становится гарантом возможности борьбы между различными властными группами, разрешения возникающих между ними конфликтов, достижения равновесия и компромисса. Права человека обеспечивают свободу слова, ассоциаций, организаций, убеждений и собственности. Договорный принцип предоставляет договаривающимся сторонам возможность для заключения и пере­заключения договора, а принцип представительства гарантирует легитимность правительства путем участия в выборах всех без исключения граждан.

Демократия отнюдь не сводится только к техническим приемам реализации политики или экономическим реформам. Она есть преж­де всего фундаментальная установка, своего рода шкала ценностей, определенная концепция человека и его места в обществе. В некото­ром смысле демократия представляет собой также образ жизни, базирующийся на фундаментальном постулате о равенстве всех людей перед законом и праве каждого члена общества на жизнь, свободу и частную собственность.

Одной из ключевых характеристик демократии является полити­ческое равенство всех без исключения граждан перед законом с его принципом ’’один человек - один голос”. Эта характеристика, чтобы не оставаться просто декларацией, предполагает целый ряд других элементов, которые интегрально входят в само определение демо­кратии. Речь идет прежде всего об идее, согласно которой правитель­ство должно действовать в соответствии с четко фиксированными и общепринятыми процедурами, позволяющими без каких-либо пре­пятствий выражать и обнародовать позиции, интересы, устремления всех заинтересованных лиц и групп. Демократия предполагает, что все лица, контролирующие политические властные структуры, должны через строго установленные периоды переизбирать­ся и быть ответственными перед своими избирателями. Избира­телям должна быть предоставлена возможность организоваться в партии для реализации своих целей.

Без свободы слова и прессы, а также доступа к информации, касающейся общественных дел, право голоса теряет смысл. Общест­во должно быть избавлено от произвольных арестов, особенно по политическим мотивам, а суд должен быть независимым и подчи­няться только закону. В ином случае партия, находящаяся у власти, имеет возможность терроризировать своих противников и серьезно ослабить оппозицию.

В теории не предписываются конкретные пути и средства реали­зации основополагающих демократических принципов. Самое глав­ное состоит в строгом и последовательном соблюдении этих принци­пов. Здесь уместно привести весьма удачную аналогию П. И. Новгородцева. Дав одной из своих статей название ’’Демократия на рас­путье” (заимствовано у английского исследователя У. Гирншоу - автора одноименной книги), он объяснял суть этого понятия так: ’’Поскольку демократия есть система свободы, есть система поли­тического релятивизма, для которого нет ничего абсолютного, который все готов допустить, всякую политическую возможность, всякую хозяйственную систему, лишь бы это не нарушало начала свободы, - она и есть всегда распутье; ни один путь тут не заказан, ни одно направление тут не запрещено. Над всей жизнью, над всей мыслью господствует принцип относительности, терпимости, широ­чайших допущений и признаний”. В этом сила, жизнеспособность и одновременно слабость демократии. Стремление же избавиться от заложенных в ней слабостей, исправить, заменить формальную демо­кратию ’’сущностной”, ’’социальной” или иными формами ’’истинной” чревато для нее опасностью тотализации путем слияния общества и государства и, соответственно, уничтожением самой демократии.

Многие мыслители прошлого, будучи не всегда противниками демократии, предупреждали о недостатках ее и таящихся в ней угрозах. Примечательно, что Платон считал демократию самой кор­румпированной после тирании формой правления. Аристотель назы­вал демократию самой низшей из всех законных форм правления, в наибольшей степени склонной перерождаться в тиранию. Продолжая эту тенденцию, И. Гёте писал: ’’Ничто так не отталкивает, как боль­шинство, ибо оно состоит из кучки сильных лидеров, из плутов, которые приспосабливаются, из слабых, которые ассимилируются, и из массы, которая движется за ними, не имея ни малейшего представ­ления о том, чего она хочет”.

Подобных не совсем лестных оценок демократии выдающими­ся мыслителями прошлого множество. Но достаточно отметить, что опыт XX в. в целом подтвердил правоту А. де Токвиля, предупреж­давшего о таящихся в демократии опасностях для свободы, возмож­ностях ’’тирании большинства”, которая может быть не менее, если не более, жестокой, чем тирания немногих или одного. Здесь уместно отметить, что он был одним из тех, кто рассматривал развитие государственно-политических систем по пути демократии как неизбежную закономерность. Комментируя эту мысль, П. И. Новгородцев писал в 1923 г.: ”В странах, испытавших эту форму (демократию) на практике, она давно уже перестала быть предметом страха, но она перестала быть и предметом поклонения. Те, кто ее опровергает, видят, что в ней все же можно жить и действовать; те, кто ее ценит, знают, что как всякое земное установление она имеет слишком много недостатков для того, чтобы ее можно было безмерно превоз­носить”.

Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но, несмотря на все недостатки, она самая лучшая и самая гуманная форма правления из всех до сих пор известных. У. Черчилль говорил, что демократия - ужасная форма правления, если не считать всех остальных. Демократическая форма правления действительно харак­теризуется многими недостатками и связана с целым рядом издер­жек. Но при всем том человечество еще не придумало более эффек­тивную и вместе с тем более соответствующую воле большинства членов общества и одновременно духу свободы личности форму правления. Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры самоочевидны. Очевидны относительность, вре­менная и пространственная ограниченность парламентаризма, систе­мы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных проблем, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию.

Многие исследователи обратили внимание на тот факт, что, не­смотря на большую по сравнению с другими моделями политической системы сложность демократии, ее выживаемость во многом зависит от того, насколько ее принципы и механизмы доступны пониманию, интеллектуальному уровню среднего человека, от того, что избира­тели подразумевают под подлинной демократией. Сущность демокра­тии в ее политических, социальных и экономических проявлениях определяется ее возможностями как морального и духовного факто­ра, доминирующего в общественном сознании.

Особо важное значение имеет то, что в отличие от тоталитарной и авторитарной моделей, где сила занимает статус prima ratio - главно­го аргумента, призванного решать возникающие в обществе конфлик­ты путем нанесения противной стороне поражения, в демократиче­ской модели сила отодвинута на задний план и оставлена ’’про запас” в качестве последнего аргумента для использования в случае необхо­димости. Конфликты разрешаются путем соглашений, компромиссов, судебных разбирательств и т. д.

Демократическая модель предполагает плюрализм центров вла­сти и в силу этого характеризуется своим методом принятия взаимо­приемлемых решений, основанных на диалоге, открытости, терпимо­сти, критическом исследовании и компромиссе. Демократия предпо­лагает существование оппозиции в качестве законного партнера в де­мократическом процессе, плюралистическое видение ценностей и ассоциаций, отвергает любое тоталитарное и монополистическое отождествление государства с одной партией или с одной идеологи­ческой догмой. Однако диалог и терпимость должны укладываться в рамки демократической веры, что означает признание фундаменталь­ных ценностей индивидуальной свободы и политического равенства всех людей. Терпимость в отношении элементов, которые отвергают фундаментальные принципы демократии и ее право на существова­ние, не может быть приемлема, поскольку она представляет угрозу самому существованию демократии.