Политические режимы — качественные состояния политического и гражданского обществ
Исторически объективная взаимосвязь политической системы, в первую очередь государства, и гражданского общества, находит свое конкретное выражение в их качественном состоянии. Такое состояние воплощается и институционализируется в политическом режиме.
Категория «политический режим» хотя и широко используется в юридической науке, является прежде всего политологической. В современной политической науке признается наиболее точной дефиниция упомянутого выше французского профессора Ж. Кер-манна. «Под политическим режимом, — пишет он, — понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих. формированию политической власти данной страны на определенный период»29. Следует добавить к этому тезису лишь одну мысль: понятие политического режима означает комплекс элементов, связанных не только с формированием политической власти, но и с ее осуществлением; Говоря о политическом режиме, мы имеем в виду, кроме прочего, определенную систему структур и методов и средств функционирования государственной власти в данном обществе, обусловленную состоянием этого общества и характером его взаимоотношения с государством.
К анализу феномена политического режима следует идти от гражданского общества. Политические силы берут свое начало в нем. В его развитости или неразвитости — источник формирования того или иного режима. Вместе с тем необходим и обратный ход мысли, ибо становление и развитие гражданского общества в данной стране неразрывно связано с активным воздействием на гражданскую жизнь политической власти.
В качестве начального звена анализа могут быть приняты: а) дифференциация социальных групп; б) характер субъектов экономического господства (власти); в) традиционные социокультурные институты или их элементы. Общество, разделенное классовым антагонизмом на два враждующих полюса: господствующее меньшинство (эксплуататорский класс, привилегированные элиты) и угнетаемое большинство (трудящиеся слои населения) — объективно предполагает утверждение авторитарного типа власти. Совсем другая социальная основа для политической системы складывается с многополюсной структурой (многообразием социальных групп, стран) с присущими ей взаимопересекающимися интересами и противоречиями.
Если монополией на экономическую власть обладает какая-то социальная группа (в ее руках сосредоточена львиная доля собственности), то она будет претендовать и на политическую власть. В таком случае опять-таки в обществе сложится объективная предрасположенность к авторитаризму.
Подтверждением сказанного может служить объяснение формы устройства государственной власти элементами гражданского общества в концепции И. Ильина о двойственном принципе строения государства: «учреждения» или «корпорации». Первое предполагает построение государства «сверху», а не «снизу». Люди не формулируют ни своего общего интереса, ни своей общей цели. Они послушно принимают от учреждения предлагаемую им форму жизни и деятельности, распоряжения, заботы, услуги и благодеяния. Следовательно, государственное учреждение строится по принципу опеки над людьми. Этот принцип, проведенный последовательно, до конца убивает свободу личности и духа и приводит к тоталитарному строю и его каторжным порядкам.
Принцип корпорационного строения и деятельности государства иной. Корпорация строится не сверху, а снизу. Она состоит из активных, уполномоченных и первоначально равноправных деятелей, которые объединяются в единую организацию по своей собственной воле. Эти люди имеют общий интерес и вольны признать его или отвергнуть. Они уполномочены формулировать общую цель, ограничивать ее, выбирать голосованием необходимые органы, утверждать или не утверждать их, «отзывать» свою волю, погашать ее большинством голосов. Корпорация начинается с индивида, с его свободы и интереса, принимает и проводит «все через народ». Последовательно, до конца проведенный принцип корпорации погасит всякую власть и организацию. Тогда государство разложится и начнется анархия30. Автор называет корпорацией демократическое устройство власти и явно не симпатизирует ей, как и тоталитаризму. Его идеал — монархия, сочетающая все жизненное, заложенное в учреждении и корпорации.
Чтобы установить в стране эффективный гармоничный политический строй, необходимо, по Ильину, учитывать ряд условий, в числе которых элементы и характеристики гражданского общества: национальный состав страны, религиозное исповедание народа, социальный состав, уровень общей культуры, наконец, уклад народного характера.
Итак, анализ политического режима будет корректным, если он осуществляется через призму гражданского общества. Конкретный политический режим характеризуется в конечном итоге соотношением институтов публичной власти с гражданским обществом, его субъектами: личностями, слоями, их ассоциациями и разнообразными общественными отношениями, мерой соответствия и несоответствия политической власти ценностям, признаваемым большинством народа.
Свойственные режимам существенные признаки логично обобщить в три группы, соответствующие названным Т. Парсонсом институтам политической системы: специфика лидерства — главным образом способ взаимодействия политических деятелей с политической системой и обществом; особенности органов публичной власти, включая формы их легитимности, а также методы и средства деятельности; характер регламентации — совокупность норм и правил политического поведения и контроля. Кроме того, весьма важным признаком любого режима служит место и роль идеологии в обществе.
Широко известны три типа политических режимов: авторитарный, тоталитарный и демократический. В последнее время некоторыми авторами предлагается два новых типа режима: посттоталитарный и султанический.
И классические и новые типы политических режимов существовали и существуют в различных модификациях в тех или иных конкретных странах. Они всегда воплощали и воплощают собою реальное качественное состояние гражданского общества и данной политической системы, характер ее институтов и взаимосвязей между ними, в целом механизм функционирования политической власти и управления.
Авторитарный режим — одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа (хунта, партийная верхушка военная, бюрократическая, религиозная элиты). Режим характеризуется ликвидацией, либо резким ограничением политических прав и свобод, отказом от демократических процедур и институтов как средств регулирования и разрешения межклассовых и внутриклассовых отношений. При авторитарном режиме исключается деятельность демократических политических партий и общественных организаций. Легализируется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Представительные органы на всех уровнях, даже если и сохраняются, превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо-бюрократические связи между институтами государства. Чаще всего наделена особой социально-политической ролью армия.
Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается никакой конкуренции политических субъектов. Монополия на власть — принцип авторитаризма. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться (но не обязательно остаются) экономика, культура, межличностные отношения. В известных пределах допускается также независимость личности. Короче говоря, государство дифференцировано от общества, в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.
В мировом сообществе в XX в. имели место различные виды авторитарных режимов: полуфашистский, военно-диктаторский (частое явление в странах Латинской Америки), конституционно-авторитарный, а иначе сказать, монократический режим (характерный для некоторых стран Африки и отдельных государств Азии. Например, режимь1 в Заире, Малавии, Камеруне). Отмечаются также конституционно-патриархальные, клерикальные и расистские режимы31.
Авторитарные режимы утверждаются в условиях кризисных ситуаций или на основе неразвитой политической и социальной структур общества. Они могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах Западной Европы парламентский демократический режим оказался не способным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым режимом и после второй мировой войны под влиянием существовавших острых экономических и социальных противоречий.
Механизм утверждения авторитарных режимов включает как незаконные, насильственные методы ликвидации и замены прежних политических институтов и правителей, так и формально-демократические процедуры (например, приход к власти диктаторов в Индонезии или Бангладеш). Главные типы легитимности режима: традиционная, идеологическая (теологическая) и персональная легитимности. Непременная духовная база авторитаризма — господствующая идеология. В качестве таковой могут выступать революционная, реакционная, националистическая, религиозная и иные виды идеологий.
Крайняя форма авторитарного режима — тоталитаризм. Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Это научное понятие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие «тотальное государство» имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государств.
Существенные признаки тоталитаризма выявляются при сравнении его с авторитарным режимом. Главное заключается не в том, насколько часто практикуется здесь прямое насилие (террор). Иные авторитарные системы им также не пренебрегают. Не может служить достаточным критерием однопартий-ность, поскольку она встречается и при авторитаризме. Суть различий прежде всего — в отношениях государства с обществом. Если при авторитаризме сохраняется определенная автономность общества по отношению к государству, то в условиях тоталитаризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется из социально-политической жизни плюрализм. Насильственно демонтируются социально-классовые барьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий «сверхинтерес» населения, в котором исчезают, обезличиваются социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и региональные интересы. Утверждается тотальное отчуждение индивида от власти.
Следовательно, тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество — государство, народ — политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития. Отсюда особенности организации тоталитарной системы государственной власти: глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором; господство репрессивных аппаратов; упразднение представительных органов власти; монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно-политических организаций непосредственно в систему государственной власти и превращение последних в своеобразные «приводные ремни» (средство) тоталитарной диктатуры. Легитимация власти основывается на прямом насилии, государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру (харизме) Правда и свобода личности фактически отсутствуют. Весьма важным признаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная ею специфика властвующих элит. По мнению многих исследователей марксистской и других ориентаций, тоталитарные режимы возникают на базе антагонизма средних классов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии. Так, Л. Троцкий отмечал, что фашистское движение в Италии было стихийным движением широких масс. С. Бауэр подчеркивал мелкобуржуазную природу фашизма. Некоторые другие исследователи видели в фашизме попытку «придать реакции и консерватизму народный и плебейский характер»32. Следовательно, тоталитарная власть — это своеобразная диктатура большинства, хотя в конечном счете она выражает интересы кучки эксплуататоров народа. Соответственно властные структуры формируются из кругов, чуждых по своему происхождению, умонастроениям и целям старой касты аристократического, военного и буржуазного руководства, а также экономической элиты.
Следующий, существеннейший признак тоталитарного режима лежит в сфере идеологии. По своей "природе этот режим чужд идеологическому плюрализму и базируется на единой, человеконенавистнической идеологической системе, возведенной в ранг государственной идеи. Только в ее рамках допускается постановка вопроса о духовном самовыражении личности, которая в действительности превращается в средство для обеспечения могущества диктаторского государства. Коллективная идентичность, упраздняющая индивидуальность как воплощение потребностей, интересов и способностей личности, ее инициативы и ответственности перед собой и обществом, — один из принципов тоталитаризма.
Наконец, было бы ошибкой не отметить явно выраженную агрессивность тоталитарных режимов по отношению к другим государствам мирового сообщества, проявляющуюся в стремлении к насильственному порабощению их народов.
Учитывая охарактеризованные признаки тоталитаризма, можно заключить, что, так сказать, в чистом виде он был присущ фашистским режимам. Многие его элементы наличествовали в сталинизме и маоизме, а также в военно-диктаторских режимах, утверждавшихся во многих странах Латинской Америки, Африканского континента и Азии после развала колониальной системы. В настоящее время тенденция к тоталитаризму проявляется в странах, где господствуют авторитарные системы. И это естественно, ибо они по своему существу всегда являлись предшественницами тоталитаризма.
Посттоталитаризм. Западные и некоторые российские авторы (А. Мигранян) считают посттоталитарным политический режим, утвердившийся в СССР после сталинизма. В этой связи возникает потребность в более глубоком научном анализе отправной базы советского режима, который безоговорочно признается, вслед за Вжезинским, многими зарубежными и отечественными авторами как тоталитарный. Думается, что такое определение бывшей партийно-государственной системы власти в бывшем СССР одностороннее, так как полностью игнорирует противоречивую реальность политических отношений государственного социализма. Быть объективным в оценке политической истории, значит не обойти тот факт, что именно советский режим был основной силой, уничтожившей германский фашизм.
Посттоталитарный режим, если признать это понятие, скорее следует трактовать как разновидность авторитаризма в его переходном состоянии. В нем соседствуют и сочетаются элементы еще сохраняющегося, не разлагающегося тоталитаризма, утверждающегося нового авторитаризма и нарождающейся демократии.;-Такие структуры конституируются на месте разрушенных военно-диктаторских, репрессив-^ ных эрзац коммунистических, реакционных, националистических, расистских и клерикальных режимов. Диктатуры Яхья Хана и Зия-уль-Хака в Пакистане, исламский режим аятоллы Хомейни в Иране и подобные им сменились или заменяются структурами власти и социально-политических отношений, носящие черты посттоталитаризма. Сюда можно отнести: изменение типа политического лидерства — харизматический тип заменяется бюрократическим; оптимальное для переходного состояния сочетание подавляющего централизма в системе власти с постепенным либерализмом; появление избыточного многообразия партий и общественных движений; становление некоторых демократических институтов; политическая нестабильность и т. да Посттоталитаризм объективно содержит в себе альтернативные тенденции модернизации: закрепление тоталитарного режима во всех его ипостасях или же — утверждение демократии. Причем наибольшие шансы здесь для элитарной демократии, поскольку широкие массы не подготовлены к другим формам народовластия.
Султанический режим характеризуется А. Миг-раняном и другими авторами как иррациональная по природе власть, когда высший правитель опирается на произвол, а не руководствуется какой-либо традиционной идеологией и правовыми категориями. Идеологию такой режим создает сам. Вместо формализованных институтов действуют парагосудар-ственные структуры. Создаются и воспроизводятся неформальные, клановые образования, возрождаются наследственные элементы власти. Расцветает персонификация власти и ее санкции. Все виды власти подчиняются высшему правителю и его окружению. Модель султанического режима проявляется в политических системах, близких к традиционному типу. Например, режимы Кадафи в Ливии, в КНДР, в некоторых африканских странах.
Антиподом всех рассмотренных типов политических режимов выступает демократический режим. Это государственный строй, основанный на развитом гражданском обществе. Его сущность — реализация народовластия в различных формах, обеспечение прав и свобод человека, господство закона. Развернутый анализ демократии будет дан в следующей лекции. Здесь отметим лишь одно положение. Объективная тенденция развития современных государственных организмов лежит именно в плоскости углубляющейся демократизации.
