Политические конфликты и способы их разрешения

Многообразные конфликты – явление повседневной жизни любого уровня и во все времена. Но сегодня явственна тенденция к разрастанию конфликтов, подключению к ним большого числа участников, что в условиях взаимозависимости мира несет угрозу существованию человечества. Поэтому не случайно выделение в западной социологической и политологической науке специального направления – конфликтологии. В России конфликтология сформировалась лишь в 90-е годы в связи с интенсивным изучением обострившихся конфликтов в стране.

Классиками в изучении конфликтов в мировой науке признаны К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Дж. Зиммель, Р. Дарендорф, И. Дойч, Л. Козер и др. Одни из них анализировали конфликты на уровне больших социальных групп (классов, наций), связывая с их разрешением коренные изменения общественной системы. Другие сконцентрировались на повседневных конфликтах малых социальных групп, индивидов, не угрожающих обществу потрясениями.

По-разному оценивается и роль конфликтов в обществе. По мнению Маркса, Дарендорфа, Бертоно и др., он – источник саморазвития общества, по мнению Дюркгейма, Вебера, Парсонса, конфликт – болезнь, аномалия в развитии общества, а потому его следует не допускать или подавлять. Но уже Фрейд доказал, что конфликты – неотъемлемая часть социальных взаимодействий, а Зиммель и Козер показали позитивные и созидательные функции конфликта.

В чем причина столь неоднозначных подходов к изучению конфликтов?

Конфликт (с лат. – столкновение) определяется в социологии как особый тип (способ) социального взаимодействия, предельный уровень общественных противоречий, выражающийся в столкновении социальных субъектов, осознающих несовместимость своих интересов, целей, позиций.

В политологии политический конфликт – это противоборство двух или более сторон по поводу власти. Это борьба политических субъектов за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов, т. е. за все то, что составляет власть и политическое господство.

Государственная власть, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы (в том числе герб и гимн страны) – все это может быть объектом и предметом политических конфликтов.

В этих определениях просматриваются специфические черты, признаки конфликтов:

- наличие двух или более сторон, интересы которых противоречат друг другу;

- стороны, осознающие свои интересы, цели как несовместимые, создающие конфликт, влияющие на него, выступают субъектами конфликта. Все другие – лишь участники его; (в политических конфликтах в качестве тех и других могут выступать государство и его аппарат, политические партии и парламентские фракции, группы давления, политические лидеры, выражая собственные интересы или интересы больших социальных групп, либо те и другие);

- отношения между субъектами конфликта приобретают форму столкновений, противоборства;

- каждый субъект стремится реализовать свои интересы за счет интересов другого путем его нейтрализации или контролирования. Поэтому действия их становятся несовместимыми.

Объективной основой конфликта служат плюралистическая природа самого общества, неравномерность распределения в нем разнообразных ценностей. В этих условиях претендующие на одну и ту же ценность социальные субъекты не могут в равной мере удовлетворить свои потребности, что ведет к возникновению противоречий между ними.

Однако не из каждого противоречия вырастает конфликт. На его почве складывается лишь предконфликтная ситуация. Возникновение же самого конфликта связано с тем, насколько осознаются как несовместимые интересы обеих сторон, насколько сформирована установка на их противодействие. Поэтому суть конфликта - в несоответствии с тем, что есть, и тем, что должно быть по представлению вовлеченных в конфликт групп и индивидов, субъективно воспринимающих свое место в обществе и свое отношение к другим людям, институтам. Иными словами, любой конфликт имеет объективно-субъективную природу.

Часто пусковым механизмом, детонатором, переводящим предконфликтную ситуацию в конфликт, становится какой-либо повод (событие, факт).

Применительно к политическим конфликтам обычно выделяют три основные причины, порождающие противоборство в политике. (4). Это:

1. Несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов. Противоречия на этой основе чаще всего обусловливают конфликты интересов между ветвями государственной власти (к примеру, в октябре 1993 года и сегодня в России), правящей элитой и контрэлитой, политическим партиями, группами давления и т. д. Внешне проявления таких конфликтов нейтрализуются легко, но источники их остаются надолго.

2. Расхождения людей, их институтов в базовых ценностях и политических идеалах, в оценке событий, в представлениях. Конфликты на этой почве проявляются как столкновения различных (подчас противоположных) мнений о путях реформирования общества, политической системы. Найти компромиссное решение здесь трудно, особенно в случае противоположных мнений (например, мнение западников и почвенников, ценности коммунистических и либеральных партий в России).

Побуждает к конфликту и неудовлетворенность (полная или частичная) ориентации людей на ряд ценностей, которые не могут быть предметом торга или дележа. Это - базовые потребности человека (П. Сорокин), внутренне самораскрытие (О. Надлер), безопасность, общественное признание (Р. Инглхарт). На этой основе возникают конфликты населения с властью.

3. Идентификация людей, осознание ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и другим объединениям, а не к определенному обществу, находящемуся в состоянии дестабильности, преобразования. На этой почве возникают конфликты этносов, рас, религиозных течений и т. д. Они протекают остро, затяжно.

В целом же политические конфликты детерминированы системой экономических, социальных, политических и психологических факторов, поэтому они имеют не просто объектно-субъектную природу, но и являются более сложными, многомерными, способными приобретать более острые формы выражения, тем более что властвующая сторона обладает монополией на применение насилия.

Как правило, политические конфликты так или иначе организованы, институциализированы. Их субъекты представлены институтами, с помощью которых разобщенные граждане становятся единым сообществом, что не исключает возможности отрыва института (политической партии, движения, представительного органа власти и др.) от людей, интересы которых они представляют, и замыкание его на своих собственных интересах.

Наконец, политический конфликт связан с идеологией: идеологически мотивирован, осознается участниками через идеологические символы, сплачивает ряды своих участников на основе идеологических ценностей.

Таковы отличительные особенности политических конфликтов, делающие их главным типом социальных конфликтов.

И в период зарождения, и в период развития конфликт испытывает влияние многих «переменных», в числе которых М. Дойч называет

- ценности и мотивы, установки и цели, разнообразные ресурсы конфликтующих сторон;

- предыстория их взаимоотношений, представление друг о друге;

- основания конфликта, порождающие такие его типы, как истинный, случайный, «подменный», безатрибутивный, латентный, ложный;

- социальная среда протекания конфликта, уровень сдерживания или поощрения его противоборства;

- заинтересованные стороны;

- применяемые противоборствующими сторонами стратегия и тактика;

- результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери) (5).

Эти «переменные» определяют специфику каждого конфликта и его собственную логику развития, переход из одной фазы (стадии) в другую: фазу локальной борьбы, «пробы сил», фазу эскалации противоборства, применения оружия (пока еще эпизодически), фазу открытой вооруженной борьбы с разрушительными последствиями. Данное обстоятельство делает особенно актуальным проблему урегулирования (управления) конфликтов, цель которого не в устранении конфликтов, а в использовании его рациональных форм и минимизации негативных последствий.

С учетом типа конфликта, динамики его вызревания и развития урегулирование конфликтов включает три направления:

1. Предупреждение открытых форм проявления конфликта, сопровождающихся насилием, путем своевременного обнаружения болевой точки (противоречия) и открытого обсуждения возникшей проблемы с непременным ее разрешением.

2. Разрешение уже возникшего конфликта. Такая стратегия ориентирована не только на разрешение противоречия, породившего конфликт, но и на изменение субъективного образа ситуации, сложившегося у обеих сторон. В этом направлении организуются встречи лидеров, конфликтующих сторон, детально анализируются интересы противников (метод имитационных игр), согласовываются позиции (метод единого текста) и т. д. Главная задача - добиться кардинального изменения восприятия взаимодействующими сторонами друг друга и ситуации в целом (вместо врага - партнер, вместо противоборства - сотрудничество), что выступает реальным критерием полного разрешения конфликта.

3. Улаживание конфликта, достигшего либо высокой, острой фазы развития, либо практически не разрешимого. Главным становится снижение

уровня враждебности сторон, рационализация конфликта, т. е. перевод его в русло совместного поиска решения проблемы (редукция). Методы: прекращение военных действий (возможно с помощью третьей силы), определение зоны общих интересов, непересекающихся интересов, организация переговоров.

Политики и аналитики выявили ряд условий, обеспечивающих успешность урегулирования конфликта.

1. Детальный анализ каждого конфликта как уникального явления, что означает признание его существования, определение характера и фазы развития.

2. Взаимная заинтересованность в его разрешении всех субъектов, участников, третьих сторон на основе взаимного признания интересов каждой стороны (равенство сторон). Последнее удастся тем легче, чем быстрее обнаруживается зона общих интересов, которая объединяет стороны.

3. Совместный поиск путей преодоления конфликта (прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны).

Ряд практических рекомендаций для успешности переговорного процесса сформулирован американскими учеными Р. Фишером и У. Юри (6). В сжатом виде они акцентируют внимание на четырех важнейших моментах переговоров:

1. Люди: сделайте разграничения между участниками переговоров и их предметом.

2. Интересы: сосредоточьте внимание на интересах, а не на позициях.

3. Варианты: прежде чем решить, что делать, выделите круг возможностей.

4. Критерии: настаивайте на том, чтобы результат основывался на какой-то объективной норме.

Успешное решение задач урегулирования конфликтов позволяет не только снизить их деструктивное воздействие на общество и тем самым полнее использовать стимулирующую роль конфликтов, но и придать политическим процессам цивилизованный характер. Значительное место в этом принадлежит политическим организациям, политической элите и лидерам.