Экономический рост Европы

Европейская добавленная стоимость образуется скорее за счет уровня жизни, обеспечиваемого Европой, а не за счет темпов ее роста. Но даже согласно традиционным системам экономических показателей, европейские достижения гораздо более значительны, чем склонны думать американские критики.

Зарплата отдельного рабочего в Европе выросла больше, чем у такого же рабочего в Соединенных Штатах, — даже за «чудесное десятилетие» 1990-х. Уровень роста ВВП на душу населения в Европе и Америке был почти одинаковым, но американцам пришлось работать большее количество часов и иметь более короткие отпуска, чтобы не отстать от своих европейских товарищей. Некоторые комментаторы даже зашли так далеко в своих заявлениях, что утверждали, что действительная история последних десяти лет — это история не столько аме­риканского экономического чуда, сколько слабой экономической активности Америки.

И действительно, многие американцы видели, что их заработная плата сокращалась даже в условиях роста американской экономики. С 1973 по 1995 год реальные доходы производственных рабочих в частном секторе упали на 14%. И, повысившись на 5% в период 1995— 1999 годов, после спада деловой активности в 2001 году они опять стали отставать. По официальным данным Бюро переписи населения, в период с 2001 по 2004 год годовой доход средней семьи сократился на 1511 долларов США. Это обнаруживает неувязку с данными, наиболее часто приводимыми в мире экономики, согласно которым за десять лет до 2003 года среднегодовые темпы роста ВВП Америки составили 3% по сравнению с всего лишь 1,8% в Еврозоне.

Правда заключается в том, что за этим общим показателем скрывается тот факт, что рост экономики США был обусловлен ростом населения, а не улучшением экономических показателей. Рост населения в США в 1990-е годы составил в среднем 1,2% в год по сравнению с 0,5% в Еврозоне. Это означает, что если мы возьмем средний ВВП в пересчете на душу населения, то его прирост в США упадет до 2,1 %, и разрыв между показателями обоих континентов сократится до всего лишь 0,3%. Более того, слабую экономическую активность ЕС можно отнести на счет одной-единственной страны — Германии, которая должна была справляться с издержками воссоединения. Может показаться, что это не так, но если не принимать в расчет Германию, то разрыв между Европой и Америкой фактически исчезнет, и как Европа, так и США будут иметь одинаковые показатели.

Другое неправильное представление состоит в том, что по производительности Америка опережает Еврозону. Кевин Дейли из финансовой корпорации «Голдман Сакс» утверждает, что уровень производительности в Еврозоне, выраженный в виде часовой выработки, в 2003 году был всего на 4% ниже, чем в США, что несколько лучше ситуации десять лет тому назад (это по большей части объясняется тем, что розничный сектор в Америке базируется на загородных торговых центрах, тогда как многие из магазинов ЕС находятся на оживленных городских улицах)10. Причина, по которой общий объем продукции в Америке выше, чем в Европе, проста: количество отработанных часов у американцев больше. К 2003 году в США количество рабочих часов на душу населения в год составляло 866 по сравнению с 691 часом в ЕС-15. Это различие в значительной мере является следствием того, что годовой отпуск среднего американского рабочего составляет всего десять дней. В отличие от этого, в некоторых европейских странах средний отпуск рабочего составляет тридцать дней или более.

Наверное, одним из самых распространенных является миф о том, что рост производительности в Америке привел к созданию новых рабочих мест, а в Европе - к их ликвидации: за последние десять лет рост общей занятости в США со­ставил 1,3% по сравнению всего лишь с 1% в Еврозоне. Однако, если исключить Германию, то показатели США и Еврозоны за десятилетие совершенно идентичны, а с 1997 года показатели Еврозоны даже выше (общая занятость выросла на 8% по сравнению с 6% в Америке). Но, согласно сделанному в США официальному док­ладу, даже эта цифра в 6% вводит в заблуждение, так как она получена без учета того факта, что почти 1 % населения США находится в тюремном заключении. Правда, европейские страны далеко отстают по занятости женщин и людей старше

55 лет. Но, как мы дальше увидим, некоторые европейские правительства справи­лись с тенденцией раннего ухода на пенсию и разработали меры для привлечения женщин, имеющих детей, к возвращению на рабочие места.

Прежде всего, эти цифры опровергают идею о том, что существует жесткая альтернатива между занятостью и равенством, что единственный путь к высокой занятости — это плохие рабочие места, текучка кадров, нищенская зарплата и жесткое социальное расслоение. Напротив, именно наиболее щедрые государства всеобщего благоденствия — Швеция, Дания, Норвегия, Ирландия и Нидерланды — имеют самый высокий уровень общей занятости. Каждая из этих стран значительно превосходит Соединенные Штаты. Соединенное Королевство, Финляндия, Португалия и Австрия находятся на пути к тому, чтобы догнать США, — доля рабочей силы в общей численности населения этих стран составляет около 70%. Причина такого положения этих стран заключается в том, что они перешли от позиции пассивного государства всеобщего благоденствия, обеспечивающего систему социальной защиты для слабых, к активной позиции, при которой государство становится источником, открывающим новые возможности.

И последнее неправильное представление состоит в том, что европейские компании проявляют низкую экономическую активность из-за того, что соблюдают равновесие между своими обязательствами относительно биржевой стоимости акций и обязательствами перед своими сотрудниками и более широким сообще­ством. На самом деле многие из самых крупных компаний мира — это европейские компании: из 140 крупнейших компаний в рейтинг «Глобал форчун 500» вошла 61 европейская (для сравнения: американских компаний 50 и азиатских — 29). А в ключевых секторах — энергетике, телекоммуникациях, в авиационной, коммерческо-банковской и фармацевтической отраслях — именно европейские компании задают тон в мировом бизнесе. Примечательны истории о крупнейшей в мире компании мобильной связи «Водафон» и о консорциуме «Аэробус», объединившем европейские компании, чтобы по всем показателям превзойти американскую компанию «Боинг». Эти примеры показывают, что во многих значимых для будущего моментах руководство американских фирм лишь следует за Европой.