Иркутская область 2005 — 2006 гг.: новые тенденции в региональной политике

В 2005—2006 гг. в Прибайкалье не только сменился руководитель области, но и стала складываться новая модель отношений между регионом и федеральным Центром, были намечены новые приори­теты социально-экономического развития. В значительной степени изменения вызваны особенностями губернаторства Бориса Говорина (1997—2005 гг.): стагнацией экономики, расколом элиты, большим влиянием ряда вертикально интегрированных финансово-промыш­ленных групп, пробуксовкой объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО.

Стагнация региональной экономики выражалась прежде всего в отсутствии положительной социальной динамики на фоне боль­шинства регионов Сибирского федерального округа. Раскол элит со­провождался затяжными конфликтами с оппозиционными губерна­тору силами, в том числе имеющими политический вес в федераль­ных органах власти. Значительное присутствие олигархов наклады­вало отпечаток на социально-политическую обстановку, ослабляя властные полномочия региональной элиты, в том числе губернатора, и консервируя колониально-сырьевой характер экономических про­цессов на территории Иркутской области. Так, в 2004 г. отчисления в бюджет области с каждого рубля произведенной продукции были меньше, чем в Красноярском крае, по лесной отрасли в три раза, по алюминиевой и химической — в шесть раз. Наконец, затягивание объединительного процесса демонстрировало ограниченность и ис­черпанность управленческого потенциала областной исполнительной власти. Вместе с тем политические позиции и электоральные пер­спективы Бориса Говорина внутри региона были достаточно сильны.

Следствием указанных факторов стала смена губернатора области в августе 2005 г., причем ни одна из группировок региональной элиты не смогла провести свою кандидатуру. В отличие от большин­ства субъектов Федерации, где глава региона претендовал на третий и даже четвертый срок полномочий, произошла смена губернатора. Таким образом, Центр воспользовался новой процедурой (факти­ческое назначение вместо выборов) для инициации смены регио­нальной элиты. При этом губернатор Александр Тишанин не был связан с основными группами интересов внутри региона, не имел к моменту назначения крепких корней в Иркутской области, придер­живается технократического стиля управления, не обладает само­стоятельным политическим весом, публично мало известен. В корпоративном отношении новый губернатор представляет одну из естественных монополий (РАО «Российские железные дороги»), аппаратно позиционирован ближе к «силовому» крылу федеральной власти, не ангажирован партиями (в том числе «Единой Россией»). По существу он в большей мере, чем ряд других региональных ли­деров, является заложником политических процессов на федераль­ном уровне.

Отношения между Иркутской областью и Центром после августа 2005 г. в полной мере выстроены по принципу властной вертикали, окончательно заменившей политический торг. Одним из следствий этого стало успешное проведение 16 апреля 2006 г. референдума по объединению Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО. По проекту конституционного закона об образовании нового субъекта Федерации, одобренному администрацией области и воз­вращенному в правительство и президентскую администрацию, вы­боры в объединенное ЗС назначались на октябрь 2008 г.1 Команда губернатора Тишанина хотела приблизить выборы, назначив их на декабрь 2007 г., но добиться этого не смогла.

Вместе с тем сохранение раскола в региональной элите, но уже по другим основаниям, затрудняет консолидированное лоббирова­ние социально-экономических интересов области в федеральных ор­ганах власти, где также имеются различные подходы к политическому структурированию Прибайкалья. К настоящему времени статус ре­гиона в финансово-бюджетной системе остается прежним, а имеющиеся подвижки носят паллиативный характер.

«Бюджетный кризис», возникший в связи с очередным повы­шением согласно федеральному законодательству заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 октября 2006 г., стал одним из проявлений несбалансированности курса администрации Тишанина, когда чрезмерные обещания не подкреплены необходимыми воз­можностями, а в результате буксует даже реализация «обязательной программы». Несмотря на обещания инвестиционного бума и значительного пополнения бюджета области, в законопроекте, представленном администрацией, рост доходов на 2007 г. находился в пределах годовой инфляции. Стремясь перераспределить 5% налога на доходы физических лиц из муниципальных бюджетов Иркутска, Ангарска и Братска в пользу дотационных территорий, админист­рация демонстрирует неспособность обеспечить расширение нало­говой базы. Кроме того, одним из инструментов выполнения соци­альных обязательств стало значительное (фактически на порядок) увеличение областных долговых обязательств. Один из заместителей главы администрации Сергей Воронов заявил, что в интересах ре­гиона добиваться отмены толлинговых операций. Подобное заявле­ние явно не подкреплено адекватным лоббистским потенциалом. Качество подготовки законопроекта о бюджете области на 2007 г. (по существу первого самостоятельного бюджета новой админист­рации), вызвало серьезные нарекания у большинства депутатов ЗС.

Значительное влияние на ситуацию в регионе может оказать слия­ние ОАО «Русский алюминий» и «СУАЛ-Холдинга». Иркутская область — единственный субъект Федерации, на территории кото­рого имеются производственные мощности сразу обеих алюминие­вых компаний, а вторая по мощности в стране региональная энер­госистема — ОАО «Иркутскэнерго» — контролируется альянсом РУСАЛа и СУАЛа. Появление алюминиевой сверохмонополии принесет скорее дополнительные проблемы администрации области, ведь чем больше игроков в отрасли, тем шире пространство для ма­невра и учета региональных интересов. Напротив, чем «монополь-нее» структура, тем сильнее она учитывает факторы международного и федерального, а не регионального уровня. Возможно, насторожен­ность вызывает то обстоятельство, что могут объединиться именно алюминиевые (т. е. чрезвычайно энергоемкие) производства, в то время как тарифная политика ОАО «Иркутскэнерго» в значитель­ной мере не устраивает администрацию области. Неудовлетвори­тельной остается, по мнению исполнительной власти, и налоговая отдача в бюджет области СУАЛа и особенно РУСАЛа, несмотря на значительный рост мировых цен на первичный алюминий. Однако, вероятно, на федеральном уровне позитивный эффект от слияния двух алюминиевых компаний оценивают выше, чем издержки для развития конкретного субъекта Федерации.

Одной из проблем, с которыми столкнулся Тишанин, стали от­ношения с «Иркутскэнерго». В принципиальном плане ситуация такова: прибыли алюминщиков намного выросли из-за благопри­ятной конъюнктуры мировых цен. Однако этот процесс не сопро­вождался адекватным увеличением налоговых поступлений в област­ной бюджет, более того, заметна линия на дальнейшее угнетение энергетического бизнеса в угоду алюминиевому. Региональная энер­госистема играет роль энергетического цеха алюминиевого про­изводства в большей степени, чем в предыдущие годы. Это выража­ется прежде всего в неизменности тарифов на электроэнергию для БрАЗа и ИркАЗа, вместе потребляющих около 40% производимого в регионе электричества. Повышение тарифов ведется в основном за счет других энергопотребителей, в том числе населения, но по политическим мотивам тоже не может быть значительным. Таким образом, «Иркутскэнерго» попадает в стратегический тупик: не­ясно, за счет каких средств наращивать энергетические мощности в преддверии регионального энергодефицита. Тарифная политика в ее нынешнем виде не позволяет изыскать достаточные инвестиции и на модернизацию существующей инфраструктуры, а приток ин­вестиций со стороны затруднен непривлекательной структурой ак­ционерного капитала «Иркутскэнерго».

«Иркутскэнерго» заранее объявило, что в 2007 г. на 10% уве­личиваются тарифы на электроэнергию для других промышленных потребителей и населения, а для алюминиевых заводов они сохра­няются фактически на прежнем уровне. Возможности «Иркутск­энерго» решать свои финансовые проблемы за счет ускоренного ро­ста тарифов на тепловую энергию близки к исчерпанию, так как та­рифы на тепло в Иркутской области уже сейчас выше, чем в угледо­бывающих регионах Сибири — Красноярском крае и Кемеровской области. Кроме того, дальнейшее повышение тарифов на тепловую энергию окажется болезненным для химического, нефтехимического и особенно лесохимического производства.

В корпоративной сфере существенными проблемами для адми­нистрации Тишанина оказались споры вокруг Бирюсинского и Ту-лунского гидролизных заводов, Алексеевской и Киренской ре-монтно-эксплуатационных баз флота, Осетровского речного порта на реке Лене, ОАО «Ангарскцемент» (за контроль над этим пред­приятием — ведущим производителем цемента в регионе — кон­фликтуют бизнес-группы из Кемерова и Новосибирска), а также ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», бывший актив ком­пании ЮКОС 2.

Высокие ожидания части населения, вызванные внешне активной деятельностью нового губернатора, должны были в случае срыва обещаний обернуться снижением рейтинга Тишанина и ослаблением его политических позиций. Ранее Тишанин публично заявил, что новый мост через Ангару в Иркутске будет частично открыт в июле 2007 г., а полностью (включая предмостные развязки) — к осени 2008 г. Однако темпы финансирования строительства из федераль­ного бюджета и реальный график освоения полученных средств та­ковы, что сроки приходится постоянно сдвигать. Министр транс­порта России Игорь Левитин в июле 2008 г. оценил как оптимисти­ческий вариант завершения строительства иркутского моста в 2009 г., и то при условии полного и бесперебойного выполнения федераль­ных обязательств 3.

Кроме того, губернатор обещал, что в 2007 г. будут полностью проведены проектные работы по строительству нового аэропорта за пределами Иркутска, а в течение 2008—2010 гг. он будет построен. И эти темпы чрезвычайно высоки, учитывая особенности проекта, степень его бизнес-привлекательности, необходимые объемы согла­сований и финансирования. Другое обещание — полностью завер­шить строительство очистных сооружений для Байкальска, где рас­положен Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, к лету 2007 г., хотя имеющиеся проблемы в отношениях государства и Все­мирного банка с компанией «Континенталь Менеджмент» (дочер­ней структурой «Базового элемента»), фактически не заинтересо­ванной в подобном проекте, тянутся уже несколько лет 4. Наконец, до сих пор не началось строительство объездной федеральной авто­мобильной дороги вокруг Иркутска, перспективы которого губер­натор сначала оценивал высоко, но со временем стал избегать разго­воров на эту тему.

Выполнение в срок обещаний по крупным объектам могло уси­лить политический потенциал Тишанина на региональном и феде­ральном уровне. Одним из условий успешной работы по привлече­нию инвестиций включая бюджетные является тесное взаимодей­ствие главы области с депутатами Федерального собрания. Однако после первых месяцев губернаторства, когда Тишанин подчеркивал необходимость такого сотрудничества, в этих отношениях возник некий вакуум наподобие того, что был в период губернаторства Го-ворина. Не налажено в должной мере сотрудничество между депу­татами и представительством администрации Иркутской области в Москве, которое возглавляет стопроцентный «варяг», отставной военный, а затем чиновник среднего ранга в Министерстве сельского хозяйства России Алексей Решетников. Из «варягов», некоторые из которых до сих пор ни разу не побывали в Иркутской области даже в краткой командировке, состоит и команда его заместителей. Представительство по-прежнему не имеет тесных контактов с ир­кутским землячеством в Москве, которое курирует генеральный ди­ректор ФГУП «Рособоронэкспорт» Сергей Чемезов.

За прошедшее время губернатор Тишанин в целом не достиг кон­солидации региональной элиты (в частности, не добился формирования лояльного большинства в ЗС, избранном в 2004 г.). Из-за отсутствия сильной политической опоры внутри региона он пытается апеллиро­вать к населению напрямую и буквально воспроизвести модель пове­дения Путина. Однако эффективность такого копирования невысока. Сравнительно малый вес Тишанина как политика и его личный опыт технократа привели к проблемам структурного и особенно кадрового наполнения администрации области. Пришествие в администрацию «варягов второго ряда» обусловило конфликт с региональной элитой, главной публичной площадкой для которой стало ЗС.

Губернатор заменил более половины заместителей главы адми­нистрации и руководителей структурных подразделений, причем в ряде случаев замены пошли по второму кругу. В ходе ротации вы­движенцы, приехавшие из других регионов, были назначены в ос­новном на должности, связанные с распоряжением финансовыми средствами и государственным имуществом. Биографии первого за­местителя главы администрации Юрия Параничева и заместителей Павла Вибе, Сергея Воронова, Владимира Третьяка, Алексея Решет­никова связаны с работой прежде всего в Челябинской, Нижегород­ской областях, Санкт-Петербурге и Москве. Региональную элиту представляют на уровне заместителей главы администрации Виктор Долгов, Анатолий Никитин и Игорь Шпаков, причем Долгов аф­филирован с вертикально интегрированным ЗАО «Илим Палп Эн-терпрайз», а Никитин и Шпаков не связаны с наиболее крупными группами региональных интересов.

В конце сентября 2006 г. был расторгнут трудовой контракт областной администрации с генеральным директором ОГУП «До­рожная служба Иркутской области» Сергеем Мутовиным, являю­щимся также руководителем фракции «Единой России» в Зако­нодательном собрании. Официальная причина увольнения Муто-вина — плохая работа его службы, однако были еще две, неофициальные. Первая —это организаторская роль Мутовина как руководителя фракции ЕР в голосовании на июньской сессии ЗС против губернаторского законопроекта о передаче распоряжения муниципальными землями Иркутска на областной уровень. К тому же в ходе конфликта с Тишаниным Мутовин стал оппонировать гу­бернатору через СМИ. Вторая причина — передел собственности. Исполняющим обязанности директора Дорожной службы до про­ведения конкурса на замещение этой должности назначен советник губернатора Виктор Бушуев, ранее работавший главным юридиче­ским консультантом Главного управления дорожного и транспорт­ного хозяйства Нижегородской области.

Как и Говорин, Тишанин в целом не имеет сильных позиций внутри Иркутского регионального отделения и федеральных инстан­ций «Единой России». Для Иркутской области характерен полити­чески неоднородный состав регионального отделения ЕР, причем большинство находится в системной оппозиции к губернатору. В ЗС позиции губернатора и фракции ЕР расходятся по ряду важных во­просов, касающихся балансавластных полномочий, а также межбюд­жетных и имущественных отношений. В этой ситуации глава региона зачастую опирается на другие партии, что типично для представите­лей «силового крыла» российского истеблишмента. Однако именно в руководстве регионального отделения ЕР представлены все крупные группы интересов, оперирующие на территории Прибайкалья. К на­стоящему времени там фактически сформировалось несколько цент­ров силы. Один из них — вокруг председателя ЗС, бывшего гене­рального директора ОАО «Саянскхимпласт» Виктора Круглова. Эта группа интересов тесно связана с компанией ТНК-BP и проектом форсированного освоения Ковыктинского газоконденсатного место­рождения. Тем не менее корпоративные цели Круглова и Вексельберга совпадают не полностью: так, Круглов заинтересован прежде всего в реализации региональной части Ковыктинского проекта (предпола­гающей, в частности, подачу газа в Саянск для последующего газо­разделения), ради чего согласен на отсрочку международной состав­ляющей, рассчитанной на рынки Китая и Кореи. На федеральном уровне группу Вексельберга — Круглова в политическом плане ку­рирует, в частности, заместитель руководителя президентской адми­нистрации Владислав Сурков.

Другой центр, близкий к первому, но не вполне совпадающий с ним, — генеральный директор Иркутского алюминиевого завода (ИркАЗ) компании СУАЛ, депутат ЗС Игорь Гринберг. Будучи свя­зан с Вексельбергом и «Альфа-Групп», он более зависим от элек­троэнергетики, особенно из-за строительства новой очереди ИркАЗа, почти удваивающей его мощности по производству пер­вичного алюминия. Относительная самостоятельность Гринберга обусловлена и субъективным фактором: он крупнейший в Иркутской области «доморощенный» олигарх межрегионального уровня (своего рода «корабль класса "река-море"»), причем весь его жиз­ненный путь связан с ИркАЗом.

Еще одна группа интересов — условно говоря, «силовая» — сформирована вокруг губернатора Тишанина. Она ориентирована на передел сфер влияния на региональном уровне, изменение прио­ритетов и акцентов в экономическом развитии, существенные кад­ровые перестановки. В нефтегазовой отрасли прослеживаются тесные связи сгосударственными ОАО «Газпром» и «Роснефть», в транс­портной — с ОАО РЖД. Кураторы на федеральном уровне — президент ОАО РЖД Владимир Якунин и заместитель руководи­теля президентской администрации Игорь Сечин. Вместе с тем «транспортная» и «нефтегазовая» составляющие тоже не всегда совпадают.

Центр влияния сформировался и вокруг мэра Иркутска Влади­мира Якубовского. По своим возможностям он уступает уже назван­ным группам, однако именно их относительная равновесность при­вела к тому, что именно Якубовский около полутора лет возглавлял политсовет регионального отделения ЕР.

В период после вступления в должность Тишанина в региональ­ном отделении ЕР поддерживался баланс между основными цент­рами силы, причем возникавшие противоречия снимались путем тактических компромиссов. Однако сложившаяся ситуация не устраивает в первую очередь губернатора, так как отсутствие конт­роля над региональным отделением ЕР не позволяет ему выполнить стоящие перед ним управленческие и корпоративные задачи. Без изменения этой ситуации губернатор не может переломить и об­становку в ЗС, где фракция ЕР располагает большинством. Косвен­ным образом ситуация в региональном отделении ЕР, представляю­щем один из ключевых в сырьевом отношении регионов, связана с расстановкой в руководстве страны, хотя в данном контексте речь идет только о воздействии в общем, стратегическом плане.

В сентябре 2006 г. состоялась объединительная конференция от­делений «Единой России» Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО (150 делегатов от области и 39 от округа). В голосо­вании по выборам руководящих органов регионального отделения участвовали 162 делегата. Политсовет (64 человека, 53 от области, 11 от АО) и президиум политсовета (17 человек) избраны всеми де­легатами путем тайного голосования, секретарь политсовета и два его первых заместителя — открытым голосованием членов полит­совета в присутствии остальных делегатов конференции.

Секретарем политсовета единогласно избран главный федераль­ный инспектор по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурят­скому АО Константин Зайцев, его первыми заместителями — мэр Иркутска Якубовский (единогласно) и и. о. главы администрации АО Олег Каньков (один голос против). Состав президиума полит­совета регионального отделения ЕР сокращен с 22 до 17 членов, причем из прежнего состава остались восемь человек: вице-спикер ЗС Людмила Берлина, генеральный директор ИркАЗа Игорь Грин­берг, Константин Зайцев, Виктор Круглов, депутат ЗС, заместитель генерального директора нефтетрейдерской компании «Эксиойл», президент регионального фонда поддержки ЕР Сергей Курилов, ру­ководитель Иркутского городского центра народной медицины Изислав Лившиц, руководитель Байкальского учебного центра Ир­кутского государственного университета Владимир Саунин, Влади­мир Якубовский. Новые члены президиума политсовета: Тишанин, начальник Восточно-Сибирской железной дороги Алексей Воро-тилкин, Олег Каньков, генеральный директор Иркутского авиаза­вода (НПК «Иркут» корпорации «МиГ») Владимир Ковальков, помощник депутата Госдумы Виталия Шубы политменеджер Игорь Михель, председатель Думы Усть-Ордынского Бурятского АО Ирина Морохоева, мэр Братска Сергей Серебренников, председа­тель политсовета Ангарского городского отделения ЕР, генеральный директор строительной компании АУС-16 Виктор Середкин, на­чальник штаба регионального отделения организации «Молодая гвардия Единой России», генеральный директор дорожно-строи­тельного ЗАО «Труд» Сергей Тен (сын депутата Госдумы Юрия Тена, скончавшегося в 2003 г.).

Конференция регионального отделения ЕР впервые после смены губернатора области и проведения объединительного референдума зафиксировала новую расстановку сил. Фактически речь идет об усилении двух групп интересов — губернатора Тишанина и первого заместителя председателя бюджетного комитета Госдумы, члена ге­нерального совета ЕР Виталия Шубы. Вместе с тем Шуба добился большего по сравнению с ожидаемым, чем Тишанин: секретарь по­литсовета Зайцев — во многом креатура Шубы еще со времен депу­татства в Госдуме 1999—2003 гг. В члены политсовета регионального отделения ЕР избраны также тяготеющие к этой группе интересов член Совета Федерации от ЗС Иркутской области Валентин Меже-вич и заместитель председателя правления БайкалРосбанка, депутат ЗС Павел Зорин.

Что касается губернатора, то программа-минимум, обязательная для главы исполнительной власти области, им выполнена, но не бо­лее того: он сам и его креатура Воротилкин избраны в президиум политсовета, однако первый заместитель главы администрации обла­сти Юрий Параничев вошел лишь в политсовет. Однако по итогам тайного голосования в политсовет его поддержали 148 делегатов (Тишанина — 138). Под давлением губернатора руководитель фрак­ции «Единая Россия» в ЗС, директор ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» Сергей Мутовин был выведен из президиума политсовета регионального отделения (он остался рядовым членом политсовета), что было воспринято как признак его скорой отставки с поста руководителя фракции5. Существенно повышен в партийном ранге политически ориентированный на Тишанина и. о. главы ад­министрации Усть-Ордынского Бурятского АО Олег Каньков, аф­филированный с ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз». Однако не вошел в состав политсовета депутат Госдумы Сергей Дубровин, который при поддержке губернатора участвовал в выборах мэра Иркутска в октябре 2005 г. и проиграл Владимиру Якубовскому. Не удалось продвинуть в состав политсовета внутрифракционных оппозицио­неров в ЗС Геннадия Истомина и Юрия Фалейчика.

Ослаблена группа Владимира Якубовского — из членов полит­совета и президиума выбыли несколько человек, находящихся у него в подчинении. При этом снижение партийного статуса Якубовского прошло бесконфликтно — под знаменем официальной установки высшего руководства ЕР, чтобы региональные отделения не воз­главляли губернаторы, вице-губернаторы и мэры региональных цент­ров. Вместе с тем должность нового секретаря Зайцева еще более управляема из федеральных инстанций. Фактически в Иркутской области завершена полная смычка ядра региональной элиты с «Еди­ной Россией», и поэтому, казалось бы, масштабная деятельность системно-оппозиционных сил (в первую очередь проекта Партия жизни — «Родина» — Партия пенсионеров) будет затруднена. Гу­бернатор теперь вмонтирован в партийную иерархию, но не конт­ролирует региональное отделение ЕР в полной мере, и ему будет трудно действовать вопреки мнению большинства в этом органе в случае возникновения конфликтных ситуаций. Отсюда его попытки опереться на парламентских конкурентов «Единой России», у ко­торых появляется шанс сыграть на этих противоречиях внутри ре­гионального отделения ЕР.

Другие группировки либо в целом сохранили свои позиции в ру­ководстве регионального отделения ЕР (группа бывшего первого секретаря политсовета, генерального директора корпорации «МиГ» Федорова, тяготеющая к группам Шубы и Якубовского; группа Грин­берга, близкая к группам Якубовского и Круглова), либо несколько их ослабили (группа Круглова, наиболее близкая к группе Гринберга). Так, два союзника Круглова председатель Комитета по собственности и экономической политике ЗС, бывший руководитель Иркутского представительства ЗАО «Ренова» Максим Сурнин и заместитель генерального директора ОАО «Саянскхимпласт», секретарь полит­совета Саянского городского отделения ЕР Николай Лазуткин вы­были из президиума политсовета и стали членами последнего.

Кроме названных групп интересов по несколько членов полит­совета контролирует ОАО «Русский алюминий» и аффилирован­ные с ним компании (в основном представителей Братска), а также руководство АО (тем более что члены политсовета от округа рабо­тают в органах местного самоуправления — как правило, главы ад­министраций районов; прошедший в Госдуму после довыборов 8 октября 2006 г. Валерий Малеев тоже избран в состав политсовета). Если суммировать взаимное тяготение группировок в руководстве регионального отделения ЕР, то расклад скорее неблагоприятен для губернатора Тишанина — в острых вопросах он может надеяться на поддержку наряду с собственной группой влияния только на усть-ордынцев и (в обмен на крупные уступки) «русаловцев». Остальные группы в той или иной степени оппозиционны главе области.

На должность председателя исполкома регионального отделения ЕР политсовет рекомендовал центральному исполкому ЕР три кан­дидатуры: руководителя Департамента по связям с религиозными и национально-культурными объединениями Сергея Коженкова (креатура губернатора), Сергея Курилова (он ближе к Круглову, Яку­бовскому и Гринбергу), Игоря Михеля (креатура Шубы). По пред­варительным оценкам более высокие шансы имели Курилов и Ми-хель. Федеральное руководство в ноябре 2006 г. выбрало последнего — возможно, как относительно нейтральную фигуру в конфликте губернатора и Законодательного собрания.

Одним из проявлений нового вектора региональной политики стала попытка смены приоритетов социально-экономического раз­вития, предпринятая администрацией Тишанина. Исходя из ориен­тации на государственные корпорации, прежде всего нефтегазовые, руководство региона не проявляет заинтересованности в форсиро­ванной разработке Ковыктинского и Сухоложского месторождений, делая упор на инновационную составляющую экономики Прибай­калья. В рамках среднесрочной перспективы как опорные проекты рассматриваются, в частности, агломерация Иркутска, Ангарска и Шелехова, а также создание особых экономических зон промыш­ленно-производственного и туристско-рекреационного типа. Соот­ветственно основой для противоборства со значительной частью ре­гиональной элиты и некоторыми финансово-промышленными груп­пами стало различное понимание приоритетов развития. Это рас­хождение во взглядах во многом связано с геополитическими и корпоративными разногласиями в руководстве страны. Вместе с тем передел собственности на территории Иркутской области со­провождается усилением государственных финансово-промышленных групп и (опосредованно) политического крыла «силовиков». Однако сторонники прежней, сырьевой модели, дающей мультипликативный эффект для других отраслей, не исчерпали возможности оппониро­вания, тем более что преимущества социально-экономического курса администрации области остаются предметом дискуссий.

Губернатор Тишанин пытается усилить организационно-поли­тическое воздействие на депутатов, особенно в связи с повторным внесением в ЗС законопроекта о переходе регулирования муници­пальным землепользованием в региональном центре от мэрии к областной администрации. Позиция ЗС по земельному закону (отказ поддержать проект губернатора) означает, что Круглов и мэр Иркутска, секретарь политсовета регионального отделения ЕР Яку­бовский заключили тактический союз, обеспечительным инстру­ментом которого стало региональное отделение ЕР. Соответственно Тишанин попытается усилить воздействие на ЗС как непосред­ственно через свою администрацию, так и через региональное отде­ление ЕР. В то же время Якубовский значительно активизировал свою деятельность на должности мэра: возросли объемы летнего ре­монта городской инфраструктуры и продаж земельных участков под жилищное строительство в соответствии с процедурами, установ­ленными федеральным законодательством. Тем самым мэр пытается нивелировать недовольство губернатора ситуацией в областном центре, а также негативную точку зрения, высказанную публично президентом России в начале апреля 2008 г.

Как уже указывалось, побудительный мотив действий спикера ЗС Круглова — борьба за Ковыктинское газоконденсатное место­рождение. В июле 2006 г. разногласия и противостояние между Круг-ловым и Тишаниным окончательно перешли в публичную плоскость. В то же время Круглов, видимо, понимая, что хозяйственные инте­ресы большинства депутатов ЗС включая фракцию ЕР тесно связаныс исполнительной властью региона, проявляет известную осмотри­тельность. Таким образом, он пытается избежать ошибок экс-спикера ЗС Сергея Шишкина, который в 2002—2003 гг. сначала сплотил большинство депутатов против губернатора Говорина, однако затем был смещен, так как политические разногласия носили поверхност­ный характер, а губернатор сумел использовать «повседневные нужды» законодателей, Шишкин же был не в состоянии предложить им что-либо взамен. Круглов считает возможным не форсировать события, считая, что тогда он не будет выглядеть инициатором про­тивоборства с губернатором, а лишь подчинится «обоснованному мнению всех» относительно ошибок администрации в экономиче­ской и кадровой сфере. В качестве инструментов для защиты своей точки зрения руководство ЗС использует более глубокое, чем у «ва­рягов», знание социально-экономических проблем области и вы­сокую по сравнению с губернаторскими приоритетами степень го­товности сырьевых проектов Ковыкта и Сухой Лог.

Развитие событий свидетельствует о нарастании в регионе поли­тической нестабильности. К существующим уже несколько месяцев конфликтным темам («кадровые» поправки в Устав области, пере­дача распоряжения муниципальными землями в Иркутске с город­ского на региональный уровень) прибавился спор вокруг пятипро­центной доли налога на доходы физических лиц. Александр Тиша-нин намерен изъять ее из бюджетов Иркутска, Ангарска и Шелехова в пользу остальных муниципалитетов, испытывающих острый бюд­жетный кризис. Таким образом, нынешний губернатор продолжает линию Бориса Говорина, который был против поправки, увеличи­вающей отчисления по этому налогу крупнейшим городам области. Однако в 2005 г. депутаты ЗС и прежде всего фракции ЕР приняли вопреки мнению губернатора новую редакцию закона «О межбюджетных трансфертах в Иркутской области», а затем пре­одолели вето, наложенное уже Тишаниным. Для продвижения по­правок губернатор заручился поддержкой Ассоциации муниципаль­ных образований региона и учрежденного в сентябре 2006 г. Регио­нального совета. В обеих структурах большинство имеют мэры дотационных территорий.

Председатель ЗС Виктор Круглов и руководитель фракции ЕР Сергей Мутовин уже дали понять, что выступают против лишения крупных городов доходов на общую сумму около 1 млрд руб. и за расширение доходной базы других территорий иными путями. Вместе с тем оппоненты губернатора в ЗС стремятся не допустить расширения полномочий администрации области. В нынешнем положении Тишанин имеет лишь ограниченное влияние на си­туацию как в городах-донорах, так и в дотационных территориях. Блокирование линии областной администрации на усиление по­зиций в Иркутске является сейчас ключевым тактическим звеном в противоречиях между региональной элитой и губернаторскими «варягами».

Для защиты стратегических интересов (прежде всего в отношении Ковыкты и Сухого Лога) укрепился союз Круглова с мэром Иркутска, первым заместителем секретаря политсовета регионального отделения ЕР Якубовским. Спикер ЗС намерен защищать интересы областного центра не только по налогу на доходы физических лиц, но и в отно­шении передачи городских земель. Определенное усиление позиций противников губернаторского законопроекта «Об отдельных вопро­сах использования и охраны земель в Иркутской области» произошло в связи с заявлением Тишанина о том, что земельные участки в Ир­кутске для массовой застройки нужно предоставлять бесплатно. Эта точка зрения, ущербная юридически (она не предусмотрена Земель­ными кодексом), сомнительная экономически (нерыночная) и крайне уязвимая политически (как способствующая коррупции), предоста­вила дополнительные аргументы руководству ЗС.

К концу 2006 г. губернатор Иркутской области, утратив эффект новизны и не добившись за короткое время содержательных изме­нений в социально-экономическом развитии Прибайкалья, увяз в политических конфликтах с региональной элитой и бизнес-груп­пами, чьи интересы не совпадают с приоритетами сырьевых госу­дарственных корпораций. Качественного прорыва в региональном менеджменте после смены губернатора в августе 2005 г. не про­изошло. Противоборство губернатора Тишанина с местной оппо­зицией, в котором ни одна из сторон не имела решающего перевеса, продолжилось в 2007—2008 гг.