Типология политической культуры

Под влиянием общественных условий, а также получивших массовое распространение норм и образцов поведения граждан, особенностей быта различных социальных групп и т. д., политическая культура вырабатывает свойства, имеющие как всеобщее, так и достаточно четко выраженное груп­повое значение, характерное как для отдельных стран, так и для различных слоев населения, регионов государства.

Марксистская концепция исходила из того, что типология культуры, а, следовательно, и политической культуры, зависит от переживаемой общест­вом исторической формации (поэтому культура может быть рабовладельче­ской, феодальной, капиталистической, социалистической), а также от соци­ально-классового состава, который ее исповедует (поэтому культура может быть, к примеру, дворянской, буржуазной, пролетарской). Причем, господ­ствующей культурой в обществе, согласно марксизму, является культура господствующего в стране класса.

В западной политологии получила наибольшее признание классифика­ция политических культур, обладающих общезначимыми свойствами, пред­ложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура»[78], вышед­шей в 1963 г. Они выделяют три типа политической культуры: провинциалистскую (традиционную или патриархальную), подданническую, партиципаторную или политическую культуру участия (активистскую).

Для провинциалистской политической культуры «частотность ориен­тации на специализированные политические объекты» достигает нуля. Пре­обладание этого типа политической культуры характерно для африканских племен или автономных местных общин, где не существует специализиро­ванных политических ролей, подданные не ожидают никаких изменений со стороны политической системы и не имеют установок на ее изменение.

Подданническая политическая культура характеризуется высокой частотностью ориентации в отношении дифференцированной политической системы. Однако, члены общества, зная о существовании специализирован­ных политических институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании поли­тической системы.

В политической культуре участия все ориентации достигают высо­кой частности. Члены общества ориентированы на соответствующую поли­тическую систему, на активное участие в деятельности всей системы.

В реальной политической практике, как отмечают Г. Алмонд и С. Верба, происходит сочетание этих типов, что образует три типа смешанных политических культур: провинциалистско - подданническую культуру, под­даннически – партиципаторную, провинциалистско-партиципаторную.

Согласно концепции Алмонда и Вербы политическая культура запад­ных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они на­звали культурой гражданственности, характеризующаяся рационально-ак­тивным поведением граждан, которое соответствует демократической поли­тической системе. Первоначально такая культура, по их мнению, сложилась в Англии, но более характерна для США.

Содержание идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и С. Верба раскрыли через набор следующих качеств:

1) общая положительная оценка значения деятельности национального правительства для него лично и глубокое сознание этого факта;

2) высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая осведомлённость в этой области;

3) чувство гордости за политические институты своей нации;

4) ожидание того, что ему будет оказано равное и внимательное отно­шение со стороны официальных лиц;

5) желание обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых;

6) открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений;

7) чувство удовлетворения в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например кампаний по выборам;

8) компетентность суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан;

9) компетентность в использовании правовых установлений в целях ус­пешного противодействия актам произвола;

10) вера в то, что демократия участия является необходимой и жела­тельной системой государственного управления.

Однако результаты собственных эмпирических исследований Г. Ал­монда и С. Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем уча­стии граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданственно­сти существенно корректируются. «В идеальной культуре гражданственно­сти, - замечали они, - активность и вовлечение граждан должны уравновеши­ваться некоторой дозой пассивности и неучастия» [79].

Помимо общих типологий существуют и специфические. Одна из них предложена У. Розенбаумом. Он строит спектр типов политической куль­туры, беря за основу степень консенсуса между членами общества относи­тельно основополагающих политических ценностей и «правил игры», и. со­ответственно, наличия и специфики субкультур.

У. Розенбаум выделил два крайних типа политической культуры фрагментарную и интегрированную. Для фрагментарной характерно от­сутствие согласия относительно политической устройства страны, отсутствие общепринятых процедур улаживания социальных конфликтов, а также дове­рия между отдельными группами общества, нестабильность правительства. Интегрированная политическая культура характеризуется непротиворечиво­стью политических идентификаций, низким уровнем политического насилия, преобладанием гражданских процедур в улаживании конфликтов, доверием в политических отношениях социальных групп, лояльностью по отношению к существующему режиму. Интегрированная политическая культура поддер­живается в развитых странах высоким уровнем образования и общего мате­риального благосостояния.

Английский политолог Д. Каванах выделяет гомогенную, фрагментар­ную, смешанную и искусственно гомогенную политические культуры.

Гомогенная политическая культура характеризуется единством об­щества по основополагающим ценностям и толерантностью. Фрагментар­ная - конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Смешанная политическая культура - наличием ценностных ориентаций, отличающихся от норм и ценностей существующего режима. Искусственно гомогенная - апатичностью (подданническим характером) [80].