Типология политического устройства

Различные типологии современных видов политического устройства построены на объяснительных основаниях, а следовательно, упо­рядочивают наше знание о нем. Это означает, что действительность первична в отношении классификаций, а потому она богаче любых моделей объяснения.

Приведем с некоторыми исправлениями типологию, которую представил Аллан Р. Болл (Allan R. Ball) в книге «Введение вытрав­ление». Он принял во внимание множество переменных, которые помогают определить принадлежность к одному из типов полити­ческого строя. Несомненно, что самым важным является широко обсуждаемая в виде «тезиса о модернизации» проблема уровня социо-экономического развития. Из результатов многочисленных эмпирических исследований, проводимых с шестидесятых годов, ясно следует, что страны с высоким уровнем благосостояния легче воспринимают демократические ценности. Если мы проанализиру­ем партийную систему, то окажется, что можно описать проблему «открытости политической системы»: существуют ли они и каковы ограничения системы политической конкуренции. При установле­нии политического строя немаловажную роль играет армия: она находится под контролем гражданской власти, или же представляет собой самостоятельную политическую силу. По этому поводу можно сослаться на размышления о роли традиционных или военных элит в поддержании стабильности политического строя. Существенное влияние оказывают идеология и системы политических убежде­ний, о чем будет написано в последней части. Область применения принуждения и контроля с помощью институтов государства это, согласно Гидденсу, один из важнейших инструментов описания эволюции политической системы. Наконец, гражданские свободы, их объем или ограничения, говорят нам о степени толерантности государства к воспринятию гражданского общества. Независимость судов, по замыслу английских или польских юристов, имеющая историю в несколько сот лет, проделала очередную брешь в «моно­литной» политической власти.

Кроме того, разделения, которые относятся к политическим структурам (например, позволяющие установить формы правления или организации государственных властей), пронизывают вдоль указанную типологию. Таким образом, описание государства как института унитарного или составного (федерального) является дополнительным, хотя и необычайно важным элементом анализа данной политической системы.

Рассмотренные выше переменные позволяют выделить, даже попросту, различить типы политического строя: одними чертами обладает либеральная демократия, другими — олигархические или авторитарные типы строя, совсем отличными —тоталитарные. Мы можем также отметить значительные изменения на политиче­ской карте Европы. «Осень народов» 1989 г. инициирует крупные преобразования в коммунистических странах. Эти преобразования принесли плоды в виде образования особого типа государств и на­чало этапов перехода к либеральной демократии. Имело бы смысл также вспомнить о масштабном процессе демократизации, который проходит в Латинской Америке с восьмидесятых годов. Поэтому мы займемся четырьмя типами политического строя: (1) либераль­ной демократией; (2) авторитарным строем; (3) коммунистической политической системой и, наконец, (4) посткоммунистической по­литической системой.