Особенности проявления проблем войны и мира во второй по­ловине XX в

Философско-мировоззренческие и социально-политические аспекты проблем войны и мира достаточно хорошо разработаны. Однако их современное состояние приобретает новые аспекты и требует новых подходов к ее исследованию. Наиболее пристальное внимание миро­вой общественности проблемы войны и мира привлекли в 60—70-е гг, XX в. А в начале XXI в, эти проблемы пополнились рядом новых осо­бенностей, которые заставляют переосмысливать и саму сущность воины и ее возможные последствия. Поэтому целесообразно говорить о двух различных периодах (этапах) в оценке проблем войны и мира. Если в 60-—70-е гг. основной упор при их рассмотрении делался на опасности глобального характера ядерной войны, то во второй поло­вине 90-х гг. XX в. главную опасность представляет возможность скрытого, тайного, завуалированного ведения военных действий (так называемые «странные» войны).

Анализируя особенности проявления проблем войны и мира во вто­рой половине XX в. необходимо исходить из их глобального характе­ра,

А это означает:

во-первых, что от их разрешения зависит судьба всей цивилизации, судьба всех или большинства стран и народов;

во-вторых, разрешение этих проблем предполагает изменение идео­логических и политических установок всех современных государств, осознание ими необходимости создания всеобъемлющей системы безопасности;

в-третьих, успешное решение проблем войны и мира с необходимо­стью предполагает обязательное и реальное участие всех стран и на­родов в процессе разоружения;

в-четвертых, непомерно разросшийся военно-промышленный комплекс деформирует экономические структуры, тем самым, снижая возможности рационального использования производительных сил для большинства стран мира, а расширяющееся военное производство поглощает все возрастающее количество дефицитного сырья и энер­гоносителей. Как подчеркивалось на одной из международных конфе­ренций: «Ничто так не способствует расточительству человеческих и материальных ресурсов, как гонка вооружений, в которую богатые страны включились еще в 1945 г.». Разработка качественно новых ви­дов вооружения может подорвать международную стабильность. По­стоянный рост военных расходов значительно сокращает финансиро­вание социальных программ. Если в 60—70-е гг. военные проекты поглощали почти четверть всех расходов на научные исследования, то в 80-е гг. эта сумма в развитых странах перешагнула 40 %-ный рубеж и имеет дальнейшую тенденцию к возрастанию;

в-пятых, характерной особенностью проблем войны и мира стано­вится активное вовлечение в процесс гонки вооружений развиваю­щихся стран, что подрывает их экономические позиции.

Перечисленные особенности дают лишь общее представление о гло­бальном характере проблем войны и мира. Но как одни из самых ди­намичных проблем они имеют и свои специфические черты, периоди­чески изменяющиеся. Целесообразно их рассмотреть более детально.

Анализируя специфические проявления проблем войны и мира в 60—70-е гг. XX в. определим те факторы, которые и обусловили их глобальный характер:

• Про фесе военной технологии обеспечивает появление все более разрушительных средств уничтожения с невиданной ранее быстро­той. Темпы совершенствования оружия обгоняют процесс полити­ческого развития, способный положить конец гонке вооружений.

Следует обратить внимание и на качественное изменение средств уничтожения, которые угрожают человечеству ужасающими по­следствиями их использования (создание нейтронного оружия по­ставило перед человечеством проблему гибели биомассы планеты и уничтожения современного ландшафта Земли).

• Важной особенностью проблем войны и мира в этот период можно назвать и все более затруднительное (а порой даже и практически невозможное) осуществление контроля за средствами ядерной тех­ники. НТП обеспечил миниатюризацию, компьютеризацию ядер - ного оружия, что не позволяет имеющимся средствам контроля препятствовать его распространению. С одной стороны, требуется ускоренная разработка все новых систем контроля, а с другой — подобное положение создает возможность бесконтрольного ис­пользования ядерного оружия.

• Достигнутый к концу 70-х гг. прошлого в. уровень баланса ядер - ных потенциалов настолько неустойчив, что в любую минуту мо­жет наступить момент, когда даже военно-стратегический паритет не окажется фактором военно-политического сдерживания. А это вполне может привести к возможному началу военных действий.

• Особого внимания заслуживает характер возможных последствий применения современных видов вооружений. Решение этих про­блем — вопрос жизни и смерти не только нынешних миллионов людей, но и вопрос жизни и здоровья будущих поколений. Совре­менные виды вооружений представляют собой реальную угрозу разрушения в полном смысле всей жизни на нашей планете. Наи­более угрожающая в этом плане является перспектива экологиче­ских и генетических последствий ядерной войны. Реальным ито­гом возможного ядерного конфликта на планете станут так назы­ваемая «ядерная зима» и наступление «парникового эффекта». При массированном применении нейтронного оружия гибель биомассы будет происходить в первую очередь от радиации.

• Серьезную опасность представляет и разработка биологического оружия. С его помощью «война» может быть развязана и в мирное время, т. е. практически полностью могут отсутствовать обычные признаки не только войны, но и вообще какой-либо опасности для человек. Вспышки эпидемий неизвестного происхождения могут представлять собой самое коварное оружие, лживо оправдываемое «естественным происхождением». И хотя в 1972 г. человечество договорилось не разрабатывать, не производить и не накапливать биологическое, бактериологическое и токсиновое оружие, однако это была лишь новая страница в истории «холодной войны». До 1995 г. действовало трехстороннее соглашение Англии, России и США о том, что они сами вне рамок Женевской конвенции будут контролировать друг друга. Но, открыв доступ в свои лаборатории, Россия проявила смелость просить проверить базы США в Таилан­де. С тех пор ни Англия, ни США к трехстороннему соглашению не возвращаются. В 80-е гг. ученые всего мира заявили о возмож­ности создания биологического оружия избирательного действия. В это время уже были изобретены вирусы, которые могут поражать людей избирательно по национальному или этническому признаку: только турок, индусов, китайцев или европейцев. Кроме этого, очень скоро открылось, что самой слабой в плане поражения ока­залась тюркская и близкие ей по крови этнические группы. Иначе говоря, от одного и того же вируса белый человек умрет, а черный останется жив.

Мировое сообщество потребовало прекратить и запретить подобные разработки. Но это не возымело должного действия. В середине 90~х гг. появились сообщения, что и российским, и американским микробиологам известны наборы «расовых» рецепторов и токсинов, а также технология их изготовления. Это значит, что создание биологи­ческого оружия избирательного действия вопрос уже не техники, а исключительно морали. Не случайно поэтому в 1999 г. один из пер­вых разработчиков американского биологического оружия профессор Мэтью Мезельсон предсказал также, что лидером XXI в. будет страна, владеющая самой передовой технологией генной инженерии.

Несмотря на то, что ни одно государство официально не признается, что обладает в этой сфере продвинутыми технологиями, исключать этого нельзя. Страна просто обязана иметь хотя бы оборонительную программу в этой области. Тем более, что военно-биологическая мощь армии заключается не в огромных запасах токсинов, а в наработанных технологиях быстрого производства биооружия. Ведь современная микробиология в состоянии получить несколько литров гремучего, высокопатогенного раствора ботулотоксина буквально из подручных средств (зараженных консервов), а культуру чумы снять с мышей в казахстанских степях. Произвести и распространить — минутное дело.

• Эти проблемы приобрели еще более грозное звучание в условиях, когда в конце 90-х гг. над миром нависла угроза терроризма. Об этом еще в 80-е гг. предупреждали американские ученые, заявляя о том, что к 2000 г. ядерное оружие может оказаться в руках мощных террористических групп. И главную опасность сегодня представ­ляет именно тихий терроризм, наиболее опасный и циничный — биологический. Достаточно здесь вспомнить недавние события в США в связи с угрозой распространения сибирской язвы после террористических актов 11 сентября 2001 года. Тем более, что се­годня компоненты ядерного, химического и биологического ору­жия являются более доступными, чем это было несколько лет на­зад.

• Но, пожалуй, еще более серьезной опасностью для всего мира яв­ляется перенесение гонки вооружений в космическое пространст­во. Это оружие, которое характеризуют как оружие «звездных войн», включающее ракетное, лучевое, лазерное, пучковое и др. Оно может базироваться на земле, в воздухе, в космосе, на косми­ческих спутниках или на различных небесных телах и планетах. Его применение может привести к катастрофе, которая приобретет не только планетарный, но и космический масштаб. И последствия этого для всей Вселенной непредсказуемы. Однако, отрадно отме­тить, что эти проекты получили негативную оценку не только оте­чественных, но и американских ученых, которые отвергают оборо­нительный характер программы СОИ, а считают, что ее истинное предназначение чисто агрессивное и милитаристское.

• И, наконец, еше одна особенность проблем войны и мира в 70 — 80-е гг. XX в. Современные средства ведения войны не могут слу­жить для достижения социально значимых целей, потому, что нет, и не может быть стратегии, которая обеспечивала бы реальную по­беду. Как подчеркивается в Декларации 1986 г.: «Человечество достойно лучшей участи, чем быть заложником ядерного ужаса и отчаяния. Необходимо изменить сложившуюся ситуацию и по­строить мир свободный от ядерного оружия». Создалась ситуация, когда средства ведения войны переросли ее цели. Ядерная война не может быть продолжением политики, но может стать средством самоуничтожения человеческой цивилизации.

Серьезная конфронтация стран с различным социально - политическим строем в 40—50-е гг. XX в. вылилась в длительную «холодную войну». В безудержную гонку вооружений были вовлече­ны практически все страны мира. Постоянный рост военных расходов, милитаризация науки (1 % — в довоенный период, более 20 % — в 70-е гг. от общих затрат на науку и технику; в 80-е гг. эта цифра пре­высила 60 %, '/4 часть ученых были занята в военной отрасли в 70-е гг.). Все это потребовало от политиков западных стран выра­ботки новых концепций, оправдывающих гонку вооружений и реаль­ные военные действия в различных регионах планеты. Имея за плеча­ми огромный багаж политического манипулирования общественным сознанием, западные политики и военные стратеги основной упор в своих концепциях делали на якобы их «оборонительный характер». При этом буржуазные идеологи в своих концепциях всячески скрыва­ли наступательную сущность этих доктрин.

Широкое распространение в 70—80-е гг. (и вплоть до наших дней) в западных странах получили различного рода концепции, оправдываю - щие использование военных средств для разрешения политических конфликтов. Среди разрабатываемых подобного рода концепций пре­жде всего необходимо назвать:

^ доктрину неоглобализма — право США вмешиваться во внут­ренние дела друг их государств во имя «защиты свободы и демо­кратии». Это и поддержка марионеточных режимов, и региональ­ные конфликты, и вооруженное вмешательство;

^ базовую стратегию Вашингтона — размещение ракетно - ядерных систем США на территории более 40 стран (около 3 тыс. военных баз);

> СОИ (1983 г.), ЕвроСОИ (1985 г.) — втягивание практически всех развитых стран в реализацию этих программ, которые ориентиро­ваны на перенесение гонки вооружений в космос, якобы с целью обороны;

> теорию ядерного сдерживания — ограничение вооружений ми­нимумом, который гарантирует безопасность, но планка которого постоянно повышается. Дело представлялось так, будто бы 2 «сверхдержавы» взаимно удерживают друг друга от войны. По сути, эта концепция ведет весь мир в «ядерную западню», стиму­лирует гонку вооружений, ведущую к непредсказуемым последст­виям.

^ борьбу с «международным терроризмом» — как оправдание вмешательства в дела других государств. В качестве «международ­ного террориста» может выступать, как отдельная личность, так и целое государство.

Для сформировавшейся в о второй половине XX в. глобалистики, в целом характерна недооценка остроты проблемы предотвращения ми­ровой ракетно-ядерной войны и разоружения. И хотя на международ­ных совещаниях и конференциях по проблемам войны и мира призна­ется необходимость предотвращения войны, тем не менее конкретных программ мирного развития человечества западная социально - политическая мысль предложить не может. Знаменательна в этом пла­не позиция английского ученого А. Кларка, который делает совер­шенно правильный вывод о том, что обуздание гонки вооружений — это проблема никак не военная, а политическая, а единственный спо­соб защититься от оружия будущего — это не допустить его примене­ния вообще.

Бывшие социалистические страны в течение долгих лет отстаивали концепцию мирного сосуществования. Сущность ее состоит в сле­дующем:

• отказ от войны, от применения силы или угрозы силой как средст­ва решения спорных вопросов, разрешение их путем переговоров;

• невмешательство во внутренние дела и учет законных интересов друг друга;

• строгое уважение суверенитета, территориальной целостности го­сударства и нерушимости границ;

• сотрудничество на основе полного равноправия и взаимной выго­ды;

• добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из обще­признанных принципов и норм международного права и междуна­родных договоров.

В настоящее время необходимо говорить о новом глобальном под­ходе к решению проблем войны и мира, о необходимости перестройки всей системы международных отношений, об изменении ценностных, идеологических установок. Интересы современного общественного развития требуют полного и безоговорочного отказа от войны как средства решения международных политических и экономических противоречий, идеологических споров. Об этом еще в 1980 г, было отмечено в докладе международной группы экспертов по разработке концепции международной безопасности, где подчеркивалось, что всеобъемлющее понятие «безопасность» все в меньшей степени сво­дится к чисто военным аспектам,... а становится частью международ­ной политики.

Оценивая нынешнее отношение международного сообщества к про­блемам войны и мира, необходимо подчеркнуть, что, во-первых, ха­рактер современного оружия не оставляет ни одному государству на­дежды защитить себя только военно-техническими средствами. Обес­печение безопасности все больше предстает как задача политическая. Решить ее можно лишь политическими средствами; во-вторых, в со­временных условиях безопасность может быть только взаимной, а если брать международные отношения в целом — только всеобщей, т. е. она должна охватывать: все страны и регионы планеты; все ос­новные сферы взаимоотношений государств; весь период существова­ния государств различных общественных систем.

Перед народами Земли стоят огромные экономические и социальные задачи. И сегодня совершенно очевидно, что все они могут быть ус­пешно решены лишь в условиях мира, но мира, который означает не просто отсутствие войны, а мира, исключающего возможность ее воз­никновения, основанного на надежной безопасности и широком взаи­мовыгодном сотрудничестве всех государств. Чтобы обеспечить этот мир, необходимо объединить усилия всех живущих на нашей планете.