Основные ролевые функции и типологические характеристики индивидуального политического лидерства

Главные направления деятельности национального политического лидера находят свое наиболее концентрированное отражение в тех функциях, которые вытекают из его статуса как руководителя страны. Количество этих функций, равно как и их объем и характер, зависят от множества факторов, среди которых первостепенное значение имеет тип политического режима, господствующей политической и правовой культуры, зрелости гражданского общества и т. д.

В качестве системообразующих основные функции лидера сводятся к нижеперечисленным.

Интегративная функция. Главное призвание лидера - согласование и объединение интересов различных слоев населения на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Если же в обществе высока степень социальной напряженности, сопровождающаяся всякого рода расколами и размежеваниями, а наряду с системной оппозицией активно действует оппозиция антисистемная (непримиримая), то эта интегративная функция в деятельности лидера реализуется слабо или отсутствует вообще.

Ориентационная функция. Выгработка политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных общественных групп и классов. Лидер, особенно на крутых поворотах истории, должен дать исчерпывающий ответ на центральный вопрос «ради чего и почему мы разрушили старое, и какое будущее ожидает нас, наших детей и внуков?» Но и в нормальных условиях политический курс лидера должен время от времени подвергаться коррекции с тем, чтобы быть адекватным вызовам времени и новым обстоятельствам.

Инструменталистская функция. Лидер не только провозглашает программу, но и предлагает механизм ее осуществления посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами, в том числе высокой исполнительской дисциплиной тех, кто проводит эти решения в жизнь, т. е. управленческих аппаратов всех уровней. Он должен пресекать в зародыше возможность саботажа (явного или завуалированного) со стороны бюрократии; принятия решений и действий на местах, идущих вразрез с политикой лидера.

Мобилизационная функция. Лидер может проводить преобразования в обществе, лишь создав стимулы продуктивной общественной и производственной деятельности для различных социально-профессиональных групп населения и народа в целом. Эта функция особенно актуальна в периоды глубоких общественных преобразований и реформ и изначально предполагает высокий кредит доверия к лидеру, а также порождаемый на этой основе энтузиазм широких народных масс и их готовность следовать избранному пути. Успешная реализация этой функции в равной мере предполагает, что лидер - это человек, который не только инициирует обновления, но и поддерживает веру народа в торжество тех идеалов, которые собой олицетворяет.

«Арбитражно-патронажная» функция. Лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка, играть роль верховного социального арбитра во взаимоотношениях между различными конкурирующими общественными группами и структурами, в том числе связанными с проблемами справедливого распределения материальных и духовных благ. Эта функция чаще всего связывается в массовом сознании с образом доброго и справедливого царя-батюшки и в наибольшей степени проявляется в странах, в которых традиционно высок уровень зависимости человека от власти. А сама власть заявляет о себе как о «патерналистской» и «опекунской», призванной кормить и одевать народ.

Коммуникативная функция. Лидер должен обеспечивать гласность и открытость власти (как верховной, так и местной), бесперебойное функционирование каналов политической и эмоциональной связи между руководством и массами с тем, чтобы предупреждать политическое отчуждение ведущих и ведомых. При этом речь идет не только об использовании безграничных возможностей, которые дают средства массовой информации (и, прежде всего, национального радио - и телевещания), но и о живом общении с народом в ходе встреч с избирателями, поездок по стране, участия в национальных и региональных праздниках и т. д. Лидер, который не доступен для такого общения, который не узнаваем в качестве «своего», рискует имиджем народного избранника и возможностью сохранить за собой это звание на очередных выборах.

Легимирирующая функция присуща, главным образом, лидерам в недемократических (тоталитарных и авторитарных) общественных системах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых свойствах (харизме) лидеров, которые в большей или меньшей степени сакрализуются (наделяются чертами земных божеств).

Такая крайняя, максимально завышенная оценка политического лидера, создает благоприятную почву для культа личности. Такой культ фактически воскрешает языческое идолопоклонство и вместе с массированным систематическим идеологическим воздействием (индокринацией) порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. В гипертрофированном виде это проявилось в период единовластия в СССР «вождя всех народов» И. В. Сталина, бессменного правления Мао Цзедуна в Китае, Ким Ир Сена и его сына Ким Чен Ира в Северной Корее и др.

Современные типологии политических лидеров

Типологии политических лидеров многообразны. Одна из наиболее распространенных типологий принадлежит М. Веберу. В ее основе лежит анализ мотивации людей, которые готовы признать того или иного человека лидером и идти за ним. Различия в этой мотивации, связанные с различия в социальной природе авторитета, обусловливают лидерство следующих видов.

• «Традиционное» лидерство представляет собой тип безальтернативного принятия лидера по принципу «так делали наши отцы и деды, так делаем мы» (привычка подчинения племенным вождям, старейшинам, монархам, которые приобретают власть благодаря происхождению и праву престолонаследования).

• «Харизматическое» лидерство представляет собой личностный тип лидерства, основанный на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизматическая власть всецело строится на «магии» лидера. Если человек обладает этим качеством, любые его слабости, недостатки отступают на второй план. И только такой лидер способен увлекать за собой массы без помощи инструментов власти.

• «Легальное» или «бюрократическое» лидерство представляет собой лидерство должности и кресла, а не конкретного персонажа. Власть такого лидера основывается на своде рационально-правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и другими нормативно-правовыми актами.

Наряду с этой, ставшей классической, типологизацией политических лидеров в современной политологии используются и другие модели. В том числе модели, построенные:

• на различиях в стилях лидерства (лидерство бывает авторитарным, ориентированным на единоличное принятие решений, и демократическим, ориентированным на индуцирование активности и инициативы последователей);

• по характеру деятельности (лидерство быпвает универсальным, когда качества лидера проявляется постоянно, и ситуационным, когда эти качества проявляются только при определенных обстоятельствах);

• по содержанию активности (различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий, и ли- дера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы; при этом оба типа могут совмещаться в одном лице);

• по отношению к существующей социальной системе (различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы, лидера-дисфункционалиста, ставящего целью ее разрушение; лидера-конформиста, принимающего господствующие в обществе нормы и ценности, и лидера-нонконформиста, стремящегося их изменить) и др.

Заслуживает внимания и типология, представленная в исследовании под редакцией Маргарет Дж. Херманн «Политическая психология» (Сан-Франциско, 1986). В нем выщеляются четыре собирательных образа (типа) лидеров.

1) Лидеры-знаменосцы (или тип лидеров-героев, вождей). Этих лидеров отличает собственное видение действительности и наличие «мечты», ради которой они готовы идти до конца - вплоть до того, чтобы изменить политическую систему. Эти лидеры сами определяют характер происходящего, его темп, формируют политическую проблематику.

2) Лидеры-служители. Этот образ усваивают те политики, которые стремятся выступать в роли выразителей интересов своих приверженцев, от имени которых они действуют. На практике лидеры такого типа руководствуются тем, что ожидают того, во что верят и в чем нуждаются их избиратели. Последние как раз и формулируют те задачи (наказы), которые становятся центральными для лидера.

3) Лидеры-торговцы обладают способностью убеждать электорат в общественной полезности и продуктивности предлагаемых ими идей и планов, вовлекать людей в их практическую реализацию. В этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые лидер устанавливает со своими избирателями, и той стратегии, к которой он прибегает с тем, чтобы снискать признания с их стороны.

4) Лидеры-пожарники - лидеры, которые незамедлительно реагируют на те проблемы, которые окружающая среда предъявляет к их сторонникам. Они стараются тот час откликнуться на порожденные ситуацией собыгтия и процессы. Насущные требования момента определяют все действия такого рода лидеров.

На практике большинство лидеров аккумулируют одновременно все четыре образа лидерства в порядке и сочетании, обусловленных сложившимися обстоятельствами. Однако они всегда стремятся приводить собственные интересы в соответствие с интересами своих сторонников, развивая с ними такие взаимоотношения, которые учитывали бы контекст каждого конкретного момента и органически вписывались бы в него.

Институт политического лидерства в России

Что касается России, то ее история знала в основном два типа лидерства: традиционное (власть монархов-царей) и харизматическое (власть вождей-«секретарей»). Если рассмотреть всех отечественных политических лидеров от В. И. Ленина до В. В. Путина, то Ленину в этой цепочке принадлежит роль «отца-основателя» советского социалистического государства. Затем следует целый ряд последователей- охранителей - продолжателей «дела Ленина» в лице И. В. Сталина, Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева и др. Из этой плеяды реально обладал качествами подлинного харизматического лидера-вождя только Сталин.

А вот М. С. Горбачев в эту когорту «верных ленинцев» не вписывается и предстает уже в облике не «лидера-охранителя», а лидера - реформатора, который, сохраняя верность социализму, осознал, что «марксизм - не догма, а руководство к действию» и инициировал процесс его реформирования, который вошел в историю под названием «перестройка». Однако в силу действия объективных законов, вырвавшихся из-под государственного подавления, перестройка в итоге привела не к динамизации и демократизации социализма, а к отказу от него и замене социализма капитализмом.

На этом фоне фигура Б. Н. Ельцина - человека, находившегося на самом верхнем этаже властной иерархии в СССР (сначала в должности первого секретаря Свердловского обкома КПСС, затем первого секретаря Московского горкома КПСС и, наконец, члена Политбюро ЦК КПС), смотрится как фигура лидера-«ренегата», «вероотступника», предавшего социализм, которому верой и правдой служил большую часть своей сознательной жизни, и выступившего в роли его могильщика.

И если представить Ельцина в качестве отца-основателя демократии в России, то по отношению к нему нынешний президент РФ В. В. Путин лишь весьма отдаленно напоминает прилежного учени - ка-последователя. Речь, скорее, идет о лидере - «собирателе камней», которые, впав в «революционный раж», бездумно разбросал «учитель», разрушив до основания не только то, что себя изжило и подлежало разрушению, но и многое из того, что не утратило жизненной силы и требовало сохранения и приумножения.

В любом случае в лице Путина мы имеем востребованную временем фигуру лидера-созидателя, нового «собирателя русских земель, который обладает если не всеми, то многими необходимыми качествами (включая высокий кредит доверия со стороны массы) для того, чтобы вывести страну из глубокого системного кризиса и возродить ее былое величие.

Но, как известно, один в поле не воин. Для того, чтобы Россия совершила реальный прорыв на ниве рыночных реформ, ей требуются десятки и сотни (если не тысячи) таких же государственно мыслящих лидеров (как общенациональных, так и региональных), профессиональных руководителей, способных брать на себя ответственность.

Если на волне августовских (1991 г.) и октябрьских (1993 г.) событий «социальный лифт» резко взметнул на вершину властной пирамиды многих людей из глубинки, не связанных или мало связанных с номенклатурой, то сегодня этот лифт практически уже не работает. Те, кто совершил это поистине головокружительное перемещение из «низов» в «верхи» в полном объеме воспроизводят старую советскую традицию: подбирает соратников исключительно из числа своего ближайшего окружения. Таким образом закрывается доступ к высоким государственным постам талантам со стороны.

Такого рода клановость, как принцип подбора кадров, в рамках которого на первое место ставятся лояльность и преданность «вождю», а не профессиональные качества претендента, породили четко выраженный кадровый дефицит. Это своеобразный кадровый дефолт, выход из которого один - открытый, свободный от каких бы то ни было ограничений, поиск талантов и решительное обновление (ротация) всей властной вертикали, а также целенаправленная подготовка государственных «топ-менеджеров» в специально созданных для этого учебных заведениях и структурах. Стереотип о том, что «любая кухарка может управлять государством», и что этому самому сложному из искусств никого учить не надо, должен быть предан забвению раз и навсегда.