Гражданин как субъект политики

Активность гражданина как субъекта политики является непременным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля деятельности политико­управленческих структур, средством противодействия отделения функций управления от общества. Участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом - морально-политическую обязанность, в третьем - заинтересованность. Активное вовлечение гражданина в политический процесс требует определенных предпосылок (социокультурных, политико-правовых, экономических и др.). Западные политологи и социологи (Г. Алмонд, Р. Даль, Л. Милбрайт, С. Липсет, С. Верба и др.), исследующие проблемы политического участия личности, сформулировали некоторые прогнозы о характере проявлений политического участия в различных социально-политических условиях. К примеру, С. Липсет обосновал тезис о том, что уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Материально обеспеченные люди имеют более либеральные взгляды, а более бедные являются и более интолерантными. В период демократизации политической системы в политической науке постсоветских государств (В. Руденкин, Е. Ануфриев, Д. Гончаров, М. Машан, А. Тепляков, Э. Черняк и др.) началась разработка таких аспектов политического участия, как политическое поведение отдельных социальных групп, характер и формы участия граждан в общественном управлении, процесс политической социализации, содержание формирующихся политических интересов и т. п. В качестве форм участия авторы выделяют такие, как голосование, членство в политических партиях, участие в политических акциях и местной политической жизни (в рамках деятельности местных сообществ и органов местного самоуправления) и др. В западных обществах, например, наиболее распространено участие в форме сотрудничества граждан и органов государственного или местного управления.

В условиях глобализации и интеграции международных отношений, расширения международных и национальных стандартов происходят процессы заметной трансформации системы представительства гражданских интересов, основных технологий поддержания стабильности и организации диалога государства и общества, а также механизмов формирования поля политики, что приводит, по мнению А. Соловьева, к смене механизмов включения индивида в политическую сферу. Например, человек, который привык жить в рамках свободного и открытого общества, принимает как должное профессиональный и демократический стиль управления, все лучше воспринимает институты прямой демократии, формирует более высокие требования к государству как партнеру. Государство, реагируя на возросшие индивидуальные требования граждан, предпринимает действия по децентрализации институционального контроля и постепенному превращению государственных структур в «правительство приватной сферы», реформированию всей системы государственного управления в направлении развития «государственного» и «нового публичного менеджмента», повышающего права гражданина как клиента государства [63, с.67]. С другой стороны, заметное падение заинтересованности граждан, особенно западных обществ, в политическом участии и использовании политических механизмов для реализации своих прав и свобод выражается в широком распространении явлений «конформизма как добровольно занятой политической позиции граждан и массовом демократическом потребительстве». В силу этого политика стала сокращать свое присутствие в отношениях власти и общества. Несколько иная картина в постсоветских обществах: государство, допуская свободу экономическую, ограничивает свободу политическую, стремится держать важнейшие социально-политические процессы под контролем.

Политической науке известна и такая специфическая форма участия как патернализм, в условиях которого процесс принятия административных решений муниципального уровня централизован, а возможности для гражданского воздействия на органы управления ограничены. При этом гражданское участие воспринимается в системе патернализма как добавление к работе выборных органов, осуществляемое в строгих рамках. В большинстве постсоветских государств пока отсутствуют целостная система политической социализации и развитые институты участия; явно прослеживается слабое взаимодействие политических лидеров и органов государственной власти по вовлечению граждан в управление обществом. Сознаваемую гражданами потребность в политическом участии не удовлетворяют предоставляемые политической системой возможности. У граждан отсутствуют (или слабо выражены) такие показатели демократического участия, как уверенность в действенности своего участия, чувство гражданской ответственности и политического доверия друг к другу и к институтам государственного местного управления. Политическое участие нередко носит конфликтный характер, а власть не рассматривается гражданами в качестве партнера и представителя их интересов. В свою очередь, органы государственной власти, особенно местные, нередко рассматривают носителей иного, отличного от ее, мнения или позиции как политического противника, оппозиционера, посягающую на власть. В постсоветских государствах во второй половине 90-х гг. наблюдалась тенденция к отчуждению все большего числа граждан от политической деятельности, обусловленная, в частности, их неверием в эффективность законных способов воздействия на власть, а также прослеживалась тесная связь между длительным ухудшением условий жизни и существенным снижением активности населения.