ГлавнаяКниги о политологииПолитико-административное управление (учебник): В.С. КомаровскогоСоциально-политический конфликт и роль власти в его урегулировании

Социально-политический конфликт и роль власти в его урегулировании


В условиях демократии исполнительная власть неизбежно попадает в среду конфликтов, поскольку этот режим предполагает плюрализм в социальной, экономической, духовной, политической сферах. Располагая большими полномочиями, исполнительная власть призвана помогать гражданам разрешать многочисленные споры, связанные с удовлетворением их интересов.

Что такое конфликт социально-политических интересов и какова роль власти в его урегулировании, в организации и проведении переговоров? В самом общем виде конфликт интересов означает столкновение субъектов по поводу осознанных потребностей. В конфликте интересов каждый субъект старается захватить или отвоевать некую «зону», соответствующую его самоопределению, ущемив, ограничив интересы другого, изменив его позицию. Конкретно это выражается в стремлении захватить и отобрать у другого какой-либо материальный объект, расширить свои права за счет ограничения чужих прав или подчинить другого своему влиянию. Конфликт интересов чреват

серьезным ущербом для одной или обеих сторон, т. е. вытеснением центральных, жизненно важных составляющих той или иной противоборствующей стороны.

Социально-политические конфликты имеют свою специфику. Их субъектами являются лица и организации, принимающие политические решения по жизненно важным вопросам, касающимся больших групп людей в стране. Их предметом являются ресурсы жизнеобеспечения и власти, за распределение и перераспределение которых они борются.

Эти конфликты двойственны, т. е. в их основе лежат как субъективные представления людей друг о друге и происходящем, так и вполне объективные причины, не зависящие от восприятия мира человеческим сознанием. По этой причине иногда их подразделяют на субъективные конфликты и объективные. На государственной службе конфликты интересов проявляются как между чиновниками и гражданами, так и между самими чиновниками и различными подразделениями системы органов государственной власти и управления. И хотя это конфликты по своей направленности как вертикальные, так и горизонтальные, однако, суть их не меняется. Они означают, что какой-то стороне чего-то недостает (объективно или субъективно) для нормальной жизнедеятельности.

Каковы же механизмы регулирования конфликтов с помощью исполнительной власти? Под механизмом понимается система элементов, предназначенных для преобразования движения других элементов в заданном направлении. Естественно, что запуск механизма происходит в соответствии с определенными процедурами, без которых он не «сработает». Социально- политические механизмы — особенно сложные явления, зависимые от большого числа не только рациональных, но и иррациональных действий, поступков, а также от многих синергетических воздействий.

Прежде чем завести механизм регулирования социально-политических конфликтов, необходимо провести конфликтологическую экспертизу, ведь ни один конфликт не похож на другой. Иными словами, предстоит объективировать и рационализировать наше представление о конфликтной ситуации. В связи с этим предстоит ответить на ряд вопросов. Каковы причины конфликтов? Являются ли они объективными или ражение, тем меньше у нее желания сотрудничать в преодолении и смягчении конфликта. К примеру, современное государственное управление не может обойтись без внедрения новых информационных технологий. В будущем это позволит обществу жить лучше, но сегодня это грозит массовыми увольнениями управленцам среднего звена. В 90-е гг. XX в. в некоторых западных странах наблюдались отголоски движения луддитов, которые в свое время в Англии ломали станки, чтобы не лишиться работы. В этом случае государственные чиновники и граждане должны ответить на вопрос: чего они хотят — заморозить проблему, которую все равно придется решать через несколько лет, но тем самым сохранить видимость стабильности, либо пойти на конфронтацию с государственными служащими среднего звена, добиться их увольнения и тем самым радикально решить проблему обеспечения госслужбы современными информационными технологиями.

Однако чаще всего, избирается третья — комбинированная стратегия. Иными словами, проигравшей стороне в случае проталкивания жизненно важной стратегии другой стороной предлагается альтернативная компенсация. К примеру, уволенным госслужащим среднего звена предлагаются бесплатные переподготовка и обучение для последующей работы в бизнесе. В этом случае используются переговоры-торг, публичный подсчет выгод и потерь каждой стороной, совместный поиск альтернативных решений и т. д.

Вопрос о конкретном пути регулирования конфликта напрямую зависит от роли государственных служащих в конфликте: а) являются ли они непосредственными участниками столкновения интересов; б) заинтересованными сторонами (симпатизирующими или не симпатизирующими наблюдателями) какого-либо конфликта; в) арбитрами в конфликте. Эти позиции или роли связаны с различными принципами деятельности институтов государственного управления.

Большинство теоретиков государственного управления отстаивают такую точку зрения: государственные служащие не участвуют в конфликтах, они могут лишь помочь тому или иному участнику конфликта, не демонстрируя враждебности ни одной их сторон. Иными словами, госслужащие являются беспристрастными исполнителями воли народа. Роль наблюда - субъективными (или присутствует и то и другое)? В чем состоят интересы участников конфликта? Какова роль государственных служащих в конфликте? Институционализирован ли конфликт, легитимизирован, структурирован? Удалось ли снизить его накал, и если нет, то почему? (В противном случае придется вернуться к первому вопросу.)

«Субъективные конфликты» регулируются с помощью интенсивного общения, взаимного и добросовестного обмена информацией, совместного поиска согласия с помощью переговоров без третьей или с участием третьей стороны в виде посредника. «Объективные конфликты» могут регулироваться с помощью трех стратегий: 1) сотрудничества (совместного и заинтересованного поиска ответа на трудный вопрос); 2) проталкивания собственных интересов (конфронтации); 3) комбинирования предыдущих двух стратегий.


Пред. статья След. статья
наслідки виникнення козацтва