Критика теории модернизации


Одно из наиболее распространенных замечаний в адрес теории модернизации сводится к тому, что политика трактуется в ней как отражение экономики. Критикуя ту роль, которую их соперники отводили институтам и, прежде всего, государству, теоретики модернизации впадали в противоположную крайность, порой полностью игнорируя институциональную составляющую социальной жизни. Концептуальные проблемы возникают и с жестким противопоставлением западного общества традиционному обществу. В данной связи не раз отмечалось, что, во-первых, ни одно общество, независимо от степени его развития, нельзя рассматривать как полностью гомогенное, хотя теория модернизации исходит именно из такой предпосылки. Во-вторых, само понятие традиционного общества слишком абстрактно, в нем нет исторической специфики, «портреты» конкретных социальных общностей размываются. Впрочем, по мнению критиков, самый главный недостаток теории модернизации заключается в том, что она недопустимо оптимистична. За последние полвека мир не раз становился свидетелем того, как попытки форсированного обновления той или иной системы заканчивались не прорывом к прогрессу, а социальным крахом.

Критика теории модернизации стала еще более последовательной с выходом на интеллектуальную авансцену концептуально новой, постмодернистской картины мира. [См. статью Постмодернизм.] Постмодернисты решительно отказались от логики «линейного» прогресса и восприятия одной части мира (в данном случае — Запада) как образца для других его частей. Дихотомия традиционализма как синонима отсталости и модернизма как символа прогресса сменилась более сложной картиной, в которой западные страны перестали восприниматься в роли исключительного носителя прогресса. Конец утопий и идеологий, обесцененных иронией постмодернистов, означал для них способность личности идти своим собственным путем; мир представал перед ними не как «древо» прогресса, но как «трава», каждый фрагмент которой самоценен. Постмодернизм отказался от противопоставления modernity и tradition, отдавая предпочтение местному, локальному, частному перед глобальным, универсальным, общим. [См. статью Традиция.]

С наступлением нового тысячелетия тематика, связанная с модернизацией, постепенно отходит на периферию исследовательских интересов. Обусловлено это двумя причинами. С одной стороны, в ходе обновления стран «третьего мира» состоялась довольно строгая селекция лидеров и аутсайдеров модернизации. Все страны, способные к внедрению принципов modernity, уже сделали это; а неспособные, напротив, столь же успешно и последовательно губили надежды специалистов. С другой стороны, для наиболее развитой части мира проблема модернизации также перестает быть актуальной: в их повестке дня стоит переход к экономике, политике, культуре принципиально нового, постмодернистского типа (Иноземцев 2000).


Пред. статья След. статья
політика коренізації в україні