Крестьянство в истории и политике

Без села, без крестьянства страна не имеет будущего. Страна в целом и, более всего ее руководство, повинны перед крестьянством. Крестьянство в прошлом было обижено и унижено. Оно по марксистско-ленинской теории, которой руководствовалась страна, рассматривалась как мелкая буржуазия. Теория отказывала ему в самостоятельных действиях. Оно в лучшем случае рассматривалось как шаткий и не надежный союзник пролетариата. И даже причины поражения крестьянских восстаний под предводительством Степана Разина и Емельяна Пугачева объяснялись отсутствием рабочего класса и его партии.

Между тем, крестьянство всегда было основой основ российского государства, его становым хребтом. За счет него сформировался рабочий класс страны. Дореволюционная армия России в основном состояла из крестьян. Значительная часть интеллигенции также выросла из его недр.

Не соответствует истине положение и о не способности крестьянства к самостоятельным действиям. Во-первых, крестьянин в отличие от городского рабочего, всегда сам планировал свою жизнь. Сколько земли, и какой культурой нужно засеять, как вырасти, собрать и реализовать урожай, сколько должно быть детей в семье и чем они должны заниматься. Все это решал он, исходя из складывавшихся реалий, которые никогда не были простыми.

И на восстания он поднимался не в надежде на помощь рабочего класса или иных общественных сил. Крестьянин полагался только на самого себя, на свою сельскую общину, на крестьян других сел и деревень. Сельская община, как форма его самоуправления решала важнейшие проблемы села.

Настойчивость крестьянства и его непоколебимый дух заставляли власти идти на уступки, толкали их на реформы. В этом отношении достаточно назвать новую экономическую политику, четко обозначенную В. И. Лениным и которая была ответом на крестьянские выступления против власти коммунистов. И если бы Ленин прожил еще хотя бы 10-15 лет, Россия была бы иной. Новая экономическая политика вводилась Лениным, как он сам говорил, надолго и всерьез. Однако его смерть, приход к власти Сталина привели к ее свертыванию. Она оказалась и не долгой и не столь серьезной. Насильственная коллективизация села, и раскулачивание крестьянства подорвали сельское хозяйство и обернулись для страны настоящим бедствием.

Между тем, Китай ныне в новых условиях осуществляет эту политику и продвигается по пути прогресса семимильными шагами. Он вскоре, несомненно, станет сверхдержавой и не только обгонит, но и перегонит Соединенные Штаты Америки. Новая экономическая политика находит применение и в условиях Вьетнама. Для самой же России, подсказавшей свой опыт другим странам, это является упущенной возможностью.

В 1918 году было 185, а за все время гражданской войны было более 285 крестьянских выступлений. В чапанной «войне» участвовало 100-150 тысяч крестьян, более тысячи из них убито и расстреляно 600 главарей[227]. В вилочном восстании участвовало до 400 тысяч человек. Против них было брошено регулярные части Запасной армии. Деревни расстреливались артиллерией. В 1920 году страна была охвачена сплошной цепью крестьянских выступлений. В 1921 году при подавлении выступления зпападносибирских крестьян были убиты десятки тысяч крестьян. При подавлении тамбовского восстания, по словам Тухачевского велась целая война с населением, а не с отдельными отрядами. Тухачевский приказал очистить ядовитыми газами леса, где скрывались бежавшие от расправы крестьяне. Погибло по официальным данным не менее 11 тысяч крестьян.

Сталинское руководство категорически отвергло идею новой экономической политики. С корнем выкорчевало все, что было связано с ней. В последовавшие после смерти Ленина годы крестьянство подверглось непомерным грабежам, а затем раскулачиванию. В результате насильственной коллективизации оно оказалось почти в крепостном состоянии и подверглось невыносимому налоговому бремени. Оно ущемлялось в правах, подвергалось дискриминации и всевозможным унижениям. Документы и материалы, свидетельствующие о непрерывном сопротивлении крестьянства политике Советского государства известны лишь частично. К тому же представлялось, что крестьянские восстания были характерны в основном для европейских районов страны. Сибирское же крестьянство, как более зажиточное менее всего прибегало к восстаниям. Сидящий в этом зале коллега из Читы Г. А. Жеребцов только что вручил мне свою книгу «Крестьянские восстания в Забайкалье». Ее материалы коренным образом меняют наши старые представления об этом. Автор книги раскрывает трагические страницы истории сибирского крестьянства в период с 1918 по 1932 годы. В ней рассказывается о десятках крупных крестьянских выступлениях с требованиями устранения коммунистической власти и учреждения демократической республики. Видимо, в годы коллективизации не отдельные районы, а страна в целом была охвачена цепью крестьянских восстаний. Историки-архивисты обязаны сделать документы и материалы, свидетельствующие об этом, достоянием общественности. Что в свою очередь должно стать надежной документальной базой для создания научных исследований по трагической истории крестьянства периода коллективизации.

Задачей российских историков является общественная реабилитация крестьянства, создание его реального научного портрета, определение его подлинной роли в истории страны. Для этого в архивах имеется достаточное количество материала.

Необходимо, прежде всего, организовать их публикацию. В этом отношении надо поддержать инициативу издательства РОССПЭН – издательство политической энциклопедии, которое уже выпустило несколько сборников по крестьянскому движению первых годов Советской власти. Особенное звучание получил сборник по Тамбовскому восстанию, которое в советской историографии освещалось как выступление темных слоев сельского населения, возглавленное кулаками и другими врагами Советской власти. Нужно поддержать инициативу этого издательства по созданию общероссийского проекта издания нескольких томов документов и материалов, которые показали бы истинные причины крестьянских восстаний в годы Советской власти.

Разумеется, социальной политикой Советской власти были недовольны и другие слои населения, в том числе и рабочий класс. Однако более всего это смогло выразить крестьянство.

Крестьянство ни в коей мере не являлось реакционной силой. Оно выступало лишь против несправедливостей, за свободу и политическое равноправие с другими слоями населения.

Необходимо также полномасштабное издание документов по осуществлению коллективизации и раскулачиванию деревни. Издававшиеся до сих пор документы и материалы не отражали процесса в целом. Они по понятным причинам были выборочными и потому односторонними.

Остаются вовсе не изученными настроения сельского населения в последующие годы, в том числе и в период Великой Отечественной войны. Требует также объективной оценки вклад крестьянства в экономическое развитие страны и, особенно в победу над фашистской Германией.

Одновременно с публикацией источников по истории крестьянства нужно создавать труды, раскрывающие подлинную роль крестьянства в истории страны, в том числе и в войнах и революциях.

Такое участие историков, в том числе и архивистов, может стать стимулом для реализации непростых задач, стоящих перед селом, крестьянством и в целом перед обществом. Так или иначе, крестьянство подлежит общественной реабилитации. Я подчеркиваю, не государственной, а общественной реабилитации. Государство само совершило преступления перед крестьянством. Поэтому задача состоит не в том, чтобы обелить его перед государством, а перед обществом. Общественность страны через наши публикации и исследования смогла бы воспринять светлый и благородный и в то же время непокорный дух крестьянства.

В данном рассмотрении история и политика рассматриваются как некое целое, имя в виду, что политика по мере своего свершения уходит в прошлое и становится историей и предметом рассмотрения исторической науки.

Итак, народ объект политики и истории. Когда он является объектом и когда становится субъектом политики? Исходная позиция наша должна констатировать, что народ всегда содержал в себе потенциал субъектности политики. Он всегда и в разное время проявлялся по-разному. Однако в период ранней истории народ более всего проявлялся как объект политики. Его привлекали в политику только тогда, когда это было необходимо верхам. Так, Всеволод Большое гнездо в 1211 году созвал не только бояр с городов и волостей и представителей духовенства, но и, как говорится это в документе, но « дворяне и все люди» когда ему нужна была поддержка в передаче великокняжеского престола в нарушение традиции не старшему сыну Константину, а младшему Юрию. Однако даже это лишь только слабое отражение правосубъектности народных низов. В последующем народ надолго был отстранен от политики. В Московско-Владимирской Руси происходили съезды «всех князей русских» «с своею братьею, с детьми, и с бояры, и с слугами», где решались «нелюбки» отдельных князей и спорные вопросы. Боярские думы периода Ивана Грозного вообще свели на нет какое либо участие в политике народных низов. Так было и на Западе. До тех пор, пока не закипела вода. Она закипает, когда ее подогревают. Это слова Джавхарлала Неру, который в одном из писем дочери писал:

В эпоху раннего капитализма в Англии, когда происходило массовое обезземеливание крестьян, и когда как говорили «овцы поедают людей» крестьянство страны было объектом политики. Когда вчерашнее крестьянство, лишенное собственности и вынужденное работать на новоявленного капиталиста оно было объектом политики. Процесс становления пролетариата в Англии это проявление объектности народа в политике. Разумеется, было бы неправильно, если бы мы не имели в виду массовое сопротивление крестьянства всему этому как попытку превращения крестьянства в субъект политики. Однако реальным субъектом политики, заставившим крестьянство превратиться в пролетариат, были верхи общества, а именно английские лендлорды и власти, способствовавшие этому процессу.

В верхах общества также шла упорная борьба, когда они, как бы меняясь местами, становились то объектом, то субъектом политики. Или одновременно и тем и другим. Речь идет о становлении класса капиталистов, происходившем в упорной борьбе с лендлордами, крупными земельными магнатами.

Результат всех этих процессов буржуазные революции, низвержение и казнь короля, затем славная революция 1688 года и становление гражданского общества.

Надо исходить из того, что все это было проявлением новых страт феодального общества – ремесленников и купцов в городах и помещиков в деревне. Эти сословные образования отвоевали себе определенное положение, усвоили известные обычаи, а потом приобрели особые права и привилегии. Успехи промышленности и торговли выдвинули сословные власти на первое место. Короли вынуждались заключать с ними договоры. Пока король соблюдал договора, его власть была прочна, не соблюдал – они отказывали ему в поддержке. «Великая Хартия Вольности» 1215 года - есть ни что иное, как проявление этих взаимоотношений. Она была следствием восстания баронов против усиления королевской власти. Хартия ограничивала власть короля, предоставляла некоторые привилегии рыцарству и верхушке свободного крестьянства.

В средние века крестьянство составляло большинство населения стран Европы. От его поведения зависело очень многое. Так, крестьянская война в Германии 1524-1526 годов во главе с Томасом Мюнцером показала силу и мощь этого сословия. К крестьянам примкнули известные слои горожан. Они штурмовали дворянские замки, захватили много городов. Программа восставших «Двенадцать статей» требовала упразднения крепостной зависимости, уменьшения поборов и барщины, свободного пользования угодьями.

Как же происходили эти процессы в России. Когда народ был объектом и когда стал субъектом политики? Не будем уходить в слишком глубокую древность, в Киевскую Русь. Тем более, что этот период истории сегодня оспаривается украинскими историками и таким образом становится субъектом политики. Нам достаточно обратиться к бесспорным, ни кем не оспариваемым фактам. Вопрос: что такое Юрьев день? и каково происхождение поговорки «вот тебе бабушка и Юрьев день»? Известно, что Судебник 1497 года устанавливал срок, когда крестьянин имел право переходить от одного помещика к другому за неделю до и неделю после Юрьева дня. Он был отменен в 1580-1590 годы. Это ни что иное, как яркое проявление превращения крестьянства в объект политики, когда крестьянин становится крепостным человеком, собственностью помещика, который теперь уже распоряжался всей жизнью человека. Даже кого и на ком женить решался помещиком. У него было и право первой ночи.

Нет, мы не ставим целью рассмотрение всей истории крестьянства в его взаимоотношениях с помещиком. Нам достаточно определить, кто тогда был объектом, и кто являлся субъектом политики. Крестьянин, т. е. народ объект политики, а помещики ее субъект. И здесь мы должны иметь в виду попытки народа превратиться в субъект политики. Разумеется, не имея абсолютно никакого понятия о том, о чем мы говорим. Это процессы стихийные, во многом не осознаваемые ими в качестве объекта или субъекта политики. Это была жизнь во всех ее проявлениях. Крестьянские войны под предводительством Степана Разина в 1670-1672 годы, Емельяна Пугачева в 1773-1775 годы были направлены против крепостнических порядков.

Исследователи считают, что «решающие удары по соборности и народоправству были нанесены Петром I. Он был последователем основоположника европейского абсолютизма Людовика XIV, говорившего «государство это я». Петр же внес в русскую жизнь новое понятие о законе: «Все что угодно монарху, имеет силу закона».[228]

Отмена крепостного права. 1861 год. Царский Манифест. Что это такое? Результат начала проявления крестьянства как субъекта политики, т. е. его активное проявление недовольства существующим положением или же это желание господствующих верхов? А может и то и другое вместе? Может это результат некоего баланса сил и желаний между верхами и низами общества? Это осознание и верхами и низами общества того, что жить по старому нельзя. Вспомним составные части революционной ситуации: 1. Низы не хотят жить по старому, 2. верхи не могут управлять по старому. 3. В силу этого обострение нужды и бедствий народа выше обычного.

Бездненское восстание – Антон Петров в апреле 1861 года заявил крестьянам, собравшимся у его дома, что это не настоящий манифест, настоящий помещики скрыли от крестьян. С этого началось восстание, которому примкнули крестьяне окрестных деревень. В Бездне скопилось до 4 тысяч крестьян. В одном донесении от 13 апреля 1861 года говорилось: «В имении Бездне, Спасского уезда, полное неповиновение властям. Раскольник, выдавший себя за пророка и послан­ника царского, Антон Петров, увлек всех. Со всех почти имений уезда народ собирается в Бездну; там объявляется настоящая воля, приготовляется для народа пища, увещания всех бесплодны, уверены в полной свободе, вся земля их, власть одна царская, передаваемая Антоном Петровым, все остальные куплены помещиками». В тот же день войсками, присланными для подавления крестьянского восстания, было убито 60 крестьян. В донесении военного губернатора Казанской губернии министру внутренних дел от 14 апреля говорилось: «что Бездна занята, скопище рассеяно, Антон Петров взят, потеря крестьян значительна, примерно, до 70 человек убито крестьян, свидетельствующая о страшном упорстве, исступлении и уверенности в правоте дела». Всего оказалось более 100 убитых. На требование выдать Петрова «бедный народ стоял, как стена, не трогаясь, и продолжал кричать: „Не выдадим". Это свидетельство того, что народ, а именно крестьянство становится субъектом политики. Небезынтересно, что панихида по убиенным была отслужена с участием более 120 студентов университета и Духовной Академии.

Личность в истории и политике. «Люди, когда совершают богослужение (добродетель), подобны ангелам, а когда творят революцию, то они гениальные исполины (Геркулесы)»[229].