Превентивное вмешательство

После поражения на Балканах европейские лидеры договорились принять новый стратегический императив: действовать заблаговременно, применяя силу Европы, пока еще она может быть эффективной, прежде чем идея политического компромисса станет невозможной, и обеспечить присутствие реальной угрозы применения силы, для того чтобы сохранить этот компромисс. В обобщенном виде это намерение выражается в Европейской стратегии безопасности о «превентивном вмешательстве», являющемся ответом Европы на выдвинутую Бушем доктрину «превентивной войны».

Эти две доктрины полностью противоположны одна другой. Доктрина Буша пытается оправдать действия, направленные на ликвидацию «угрозы» до того, как она может быть использована против Соединенных Штатов. Поэтому она четко сфокусирована на физических ресурсах и возможностях, обязательно быстро осуществима и, согласно ее концепции, краткосрочна и неизбежно носит исключительно военный характер. Европейская доктрина упреждающего удара, напротив, основывается на продолжительном участии, при котором военная составляющая является лишь частью деятельности наряду с экономическим и правовым вмешательством уп­реждающего характера, и направлена на создание политических и институциональных основ стабильности, а не просто на ликвидацию непос­редственного источника опасности.

Превентивное вмешательство служит попыткой предотвратить опасности европейского аутизма. В прошлом Европа была настолько поглощена созданием своей единой валюты и изменением своих институтов, что позволила своим соседям погрязнуть в хаосе. Сейчас европейские лидеры понимают, что Европейский союз не может преуспевать, если соседние с ним районы являются очагом войны и этнического насилия. В настоящее время настоятельно требуется вмешательство на ранней стадии, как это было в Македонии в 2003 году (операция «Конкордня»): с использованием войск, переговоров и институционального строительства с целью развести воюющие группировки, разоружить военизированные формирования и предотвратить укоренение националистической войны между разными этническими группами. Принятие превентивных мер до того, как возникнет угроза, не только более эффективно, но и требует гораздо меньших затрат. По численности потерь контраст между замедленной роковой реакцией на события в Боснии и более быстрыми, решительными действиями в Косово, введением войск в Македонию, упреждающим распространение хаоса, был разительным. Разница в финансовых затратах также ошеломляет: за поражение в Боснии английским налогопла­тельщикам пришлось заплатить как минимум 1,5 миллиарда английских фунтов стерлингов. Косово обошлось в 200 миллионов, а Македония всего в 14 миллионов фунтов стерлингов.