Выстраибание гражданского общества

Выводы. Некоммерческий сектор в России развит сравнительно слабо. Развитие НКО в принципе соответствует состоянию обще­ства. Развитие третьего сектора в России скорее опережает развитие собственно российского общества, чем отстает от него.

Гражданское общество — это, вообще говоря, не то, что может (и тем более хочет) вырастить государство, хотя роль государства в формировании и развитии гражданского общества может быть очень и очень велика. Гражданское общество — это скорее то, что есть само и что возникает в обществе независимо от государства, а то и в результате противодействия государству. Вернее сказать, это и одно, и другое, и третье: и то, что хочет видеть государство как приводные ремни во взаимодействии с обществом (обозначим его ГО-1), и то, что возникает в обществе, как такой же механизм взаи­модействия с государством, но уже с собственных позиций общества (ГО-2), и то, что не связано с государством непосредственно, что по­является в обществе для общества же (ГО-3).

Процесс развития гражданского общества — сложносоставной и очень варьирующий во времени и пространстве. На него оказы­вает влияние целый ряд факторов, связанных как с развитием са­мого общества (оно сталкивается с самыми разными проблемами и реагирует на них), так и с действиями государства, встречающими поддержку или, наоборот, противодействие со стороны граждан. В силу неоднородности общества и наличия в нем социальных групп с резко различными интересами все это может происходить одновременно. Наконец, в глобализирующемся мире невозможно обойтись без влияния извне — прямого и косвенного. Влияние мо­жет быть индуцированным — скажем, как просто пример для под­ражания, а может быть и прямым участием со стороны других го­сударств или ГО других стран. Взять, к примеру, деятельность нетрадиционных для России конфессий, «Greenpeace» или «Amnesty International». Участие со стороны может заключаться в непосредственной деятельности на нашей территории иностран­ных или международных фондов; помощи существующим структу­рам или создании новых.

Как решается проблема ресурсов для развития гражданского об­щества? Ресурс государства и ресурс общества несопоставимы: пер­вое консолидировано и контролирует колоссальный материальный ресурс, в распоряжении второго — ресурс человеческий 49. Один не может работать без другого. Подобно тому, как Русская православ­ная церковь выступает против прозелитизма на своей канонической территории, российское государство, выступая против «бесконт­рольной» деятельности иностранных фондов и спонсоров, стремит­ся просто обеспечить свои монопольные позиции. Делая это, оно может выступать с позиции общегосударственных, корпоративно-бюрократических или даже узкоклановых интересов.

Напомним, кстати, что первым, кто обратился к российским вла­стям с идеей совместного финансирования проектов, был знамени­тый финансист и благотворитель, страстный поклонник идеи «от­крытого общества» Джордж Сорос. Сделавший очень много для выживания российских ученых в пору, когда государство не имело ни желания, ни возможностей о них заботиться, для развития в ре­гионах Интернета, для расширения библиотек и обновления школь­ных учебников, он в какой-то момент поставил условие: в дальней­шем он будет вкладывать средства в перспективные проекты, только если на каждый его рубль свой рубль будет давать российское пра­вительство. Не увидев со стороны властей готовности на деле уча­ствовать в проектах, которые они всячески поддерживали на словах, Сорос свернул свои программы в России.

ГО-1 — это и созданная в 2005 г. Общественная палата, и боль­шинство представленных в ней организаций включая двойников вроде «правильных» «Солдатских матерей», ветеранские органи­зации, огромное количество фондов помощи правоохранительным структурам, официальные конфессиональные структуры, контроли­руемые властью профсоюзы, молодежные, спортивные организации. Сюда же относится большая часть политических партий. Нетрудно заметить, что многие из перечисленных структур унаследованы еще с советских времен и, благополучно перейдя оттуда, претерпели ча­сто лишь косметические изменения, и что все это — площадки, если не прямо созданные, то как минимум в значительной степени конт­ролируемые государством.

ГО-2 — это правозащитные, экологические организации, неза­висимые профсоюзы, независимые аналитические центры (think tanks); широкий спектр протестных движений: против монетизации льгот, точечной застройки, сноса домов, сооружения памятников, повышения тарифов в ЖКХ, введения ограничений на праворуль-ные автомобили и др.; реально оппозиционные политические пар­тии вроде НБП и т. д. Это и разного рода профессиональные ассо­циации типа РСПП, осуществляющие взаимодействие корпораций с госструктурами. Это и инициативы по не санкционированным вла­стями референдумам.

ГО-3 — это прежде всего благотворительность, осуществляемая без подсказки государственных чиновников, будь то помощь боль­ным детям или детским домам 50, жертвам стихийных бедствий и терактов и др.; хосписы; деятельность церковных общин в миру, например, в больницах, и помощь им со стороны; приведение в по­рядок собственного дома и окружающей его территории, другие формы реальной самоорганизации и самоуправления на низовом уровне. Это и дискуссионные клубы и целые клубные сети кафе на­подобие московских ОГИ, «Апшу», «Жан-Жака» или «Билинг­вы». Сюда же можно отнести и деятельность ряда фондов, напри­мер, Фонда Прохорова, и ряд журнально-издательских51 и культур­трегерских проектов.

Между ГО-1, ГО-2 и ГО-3 обычно нет резких границ. Возьмем, скажем, правозащитников, защищающих общество главным образом от «правоохранителей». На определенном этапе государство стало активно вовлекать их в свою орбиту, «одомашнивать». Появились общественные советы при МВД, при Главном управлении исполне­ния наказаний, причем не только на федеральном уровне 52. В августе 2006 г. процесс создания общественных советов при федеральных министерствах, службах и агентствах, подотчетных президенту, был введен в организованное русло. Согласно указу от 5 августа 2006 г. эти общественные советы создаются по предложению совета Обще­ственной палаты и входить в них могут только те, кто по закону мо­жет быть членом самой Общественной палаты 53. Или политические партии: генетически они относятся к первой и второй категориям, затем все больше сдвигаются в сторону первой, а дальше и вовсе мо­гут стать имитацией, перестав быть элементом гражданского обще­ства. В принципе возможно и обратное направление эволюции пар­тий: от имитации и ГО-1 к ГО-2, как, например, в случае с «Родиной» и Российской партией пенсионеров в 2005—2006 гг.; впрочем, в силу быстрого вмешательства Кремля процесс тогда не зашел слишком далеко.

Следует различать ГО-1 и имитацию гражданского общества. Эле­менты имитации присутствовали при формировании Обществен­ной палаты. Это когда власть не просто полностью определяет пра­вила, по которым идет игра, но сама их все время нарушает и во все вмешивается, организуя, скажем, собрания по выдвижению канди­датов в Общественную палату в знакомой советской стилистике.

И помощники для государства (ГО-1), и помощники от госу­дарства (ГО-2) в равной степени от государства зависят. Между тем жизнь общества далеко не исчерпывается оказанием помощи госу­дарству или обороной от него. Во всяком случае, не должна исчер­пываться. У нас же именно с ГО-3, пожалуй, хуже всего. Причин много — культурно-исторических, морально-психологических, фи­нансовых и др. В качестве главной можно назвать стойкую традицию присутствия государства почти во всех сферах жизни общества.