Рейтинг Влиятельности политической элиты и бизнес-элиты Иркутской области

В Иркутской области административно-политическая группа элиты безусловно доминирует над бизнес-элитой — не только ре­гиональной, но и представляющей интересы крупных корпораций, что характерно, по нашему мнению, и для России в целом 1. На при­мере области видно, что все высшие менеджеры и крупнейшие ак­ционеры корпораций (не исключая «Газпром») должны вести до­статочно сложные переговоры с представителями исполнительной и законодательной власти регионов, обещали им различные префе­ренции в области инвестиций, а также участие в социальных про­ектах (так называемый социальный рэкет).

В качестве примера можно привести переговоры губернатора Алек­сандра Тишанина с представителями ТНК-ВР. До подписания согла­шения о стратегическом партнерстве была оказана значительная фи­нансовая помощь футбольной команде «Звезда», а заключение анало­гичного соглашения с «Газпромом» состоялось только после того, как несколько культовых объектов Иркутска были включены в программу «Газпрома» по восстановлению православных храмов в России.

Еще один пример. В рейтинге бизнес-элиты значительное место занимают высшие менеджеры градообразующих предприятий обла­сти, но активную роль в политической жизни региона они играют лишь в редких случаях, как генеральный директор Ирказ-СУАЛ и депутат ЗС Игорь Гринберг или генеральный директор СПАО-АУС и глава Ангарской организации ЕР Виктор Середкин. Боль­шинство директоров («Иркутскэнерго», БРАЗа, ИАПО и др.) ре­ального участия в политической жизни не принимают, хотя и являются членами ЕР.

Сосредоточение в руках «исполнительной вертикали» подав­ляющего большинства ресурсов как в регионах, так и в стране в целом — факт неоспоримый. Однако в нашей классификации рей­тинга влиятельности (табл. 2.1) мы все-таки поставили на первое ме­сто не губернатора, а спикера ЗС Виктора Круглова, так как по итогам 2006 г. он более укоренен в системе формальных и неформальных связей местной элиты со СМИ, органами местного самоуправления, действующими на территории области крупными корпорациями. Но если говорить о среднесрочном тренде рейтинга, то рискнем сделать предположение, что влиятельность губернатора повышается, а влия­тельность спикера медленно идет на убыль. То же можно сказать от­носительно ряда наиболее влиятельных в 2006 г. депутатов ЗС. Те из них, кто, как М. Сурнин или сам В. Круглов, находится в доверитель­ных отношениях с крупными корпорациями (будучи по существу их лоббистами), одновременно находится и в наиболее сложных отно­шениях с исполнительной властью, а выходцы из среднего регио­нального бизнеса, такие как Ю. Фалейчик или А. Козмин, все больше ориентируются на губернатора. Это проявляется и в масштабном участии в региональных процессах политических менеджеров из фе­дерального Центра. Так, организация и проведение референдума по объединению области и Усть-Ордынского Бурятского АО была до­верена в ее ключевой части (планирования и финансовых ресурсов) московским политтехнологам, а представителям Красноярска и Ир­кутска были оставлены лишь исполнительские функции. Подготовка проектов экономического развития региона также ушла из рук на­учной элиты Сибирского отделения РАН и иркутских вузов (Бай­кальского государственного университета экономики и права и Ир­кутского государственного университета) и была передана москов­ским консалтинговым компаниям.

Можно сделать также вывод о постепенном ослаблении в рейтинге влиятельности высших менеджеров и крупнейших акционеров ре­гиональных предприятий связи, строительства, пищевой промышленности. Их позиции все увереннее занимают представители круп­ных торговых сетей, связанных либо со столичными, либо с зару­бежными структурами.

Если рассматривать эти параметры применительно к медиаэлите Иркутской области, то наиболее влиятельными акторами окажутся президент и генеральный директор медиахолдинга «АС Байкал-ТВ» (Александр Тюников и Станислав Огородников2). Их холдинг ретранслирует ряд федеральных каналов (НТВ, СТС, РЕН ТВ), в него входит радиостанция «Эхо Москвы в Иркутске», он обладает правами на размещение рекламных материалов на Первом канале (через соглашение с «Видео Интернешнл»), таким образом, они относительно независимы от региональной исполнительной власти, а Тюников к тому же является депутатом ЗС (правда, его критикуют за постоянное отсутствие на сессиях), но слабость финансовой базы заставляет их прибегать к поддержке различных финансово-про­мышленных групп (РУСАЛ, ранее ЮКОС). По сути собственной политической позиции у них нет, точнее, она зависит от сиюминут­ной конъюнктуры. Медиа-холдинг «Пионер» по ресурсам более ограничен и подконтролен исполнительной власти через владение последней пакетом акций (не вполне легитимным).

Полностью зависим от «Интерроса» издатель приложений к «Комсомольской правде» Станислав Гольдфарб, впрочем, по его словам, «Интеррос» и «Полюс» никак не вмешиваются в текущую редакционную политику. Ведущая общественно-политическая газета области «Восточно-Сибирская правда» с уходом Бориса Говорина потеряла эксклюзивные права на размещение официальных мате­риалов, что давало ей в предыдущие года примерно 17 млн руб. до­полнительного дохода, но запустила несколько приложений, осо­бенно интересен экономический и политический «Конкурент», что позволяет ей относительно стабильно существовать. Законодательное собрание, получив на пару с администрацией собственное СМИ, га­зету «Областная», так и не смогло сделать ее ни профессиональной, ни рентабельной. С точки зрения влиятельности наиболее слабые позиции у ИГТРК, так как она полностью зависит от федерального канала «Россия» и директор назначается только на основе годового контракта (с начала 2007 г. ИГТРК ликвидирована как юридическое лицо, впрочем, ресурс ИГТРК — самое большое, практически 80%-ное покрытие территории области — сохраняется).

Таким образом, с одной стороны, региональные элиты пока со­храняют преобладающее влияние в системе политических, социаль­ных и неформальных связей на своих территориях, но их господство подвергается эрозии вследствие нарастающего проникновения в ре­гионы более мощных по ресурсам московских и петербургских элит­ных групп (табл.2.2), и этот тренд явно преобладает. С другой сто­роны, политические процессы в Иркутской области, согласно кон­цепции О. Гоман-Голутвиной, характеризуются именно растущим влиянием бюрократии и ее доминированием по отношении как к бизнес-элите, так и к «вольным стрелкам», а количество «уни­версалов», т. е. политических тяжеловесов, одинаково влиятельных и в политике, и в бизнесе, остается весьма незначительным. По состоянию на лето 2009 г. примерно половина административ­ной элиты региона покинула список, поменяв место работы и житель­ства: А. Тишанин, В. Круглов, М. Сурнин, Ю. Параничев, С. Воронов, С. Зубарев, П. Вибе, А. Рудик, С. Дубровин и многие другие. Депута­тами Государственной думы стали Т. Воронова, К. Зайцев, С. Левченко. На май 2009 г. наиболее влиятельными в этой части элиты стали вре­менный исполняющий обязанности губернатора С. Сокол, новый спи­кер ЗС Л. Берлина, министр финансов региона А. Ведерников, а в списке «политических тяжеловесов» и бизнес-элиты на первом месте, несомненно, Сергей Чемезов. С приходом на пост губернатора Д. Мезенцева список наиболее влиятельных представителей элиты ре­гиона неизбежно поменяется еще раз.