Модернизационные возможности местного самоуправления

Способна ли реформа местного самоуправления привести к вы­явлению потенциальных источников новых, еще не используемых доходов, права на которые могут предъявить местные центры власти в интересах местного сообщества?

Основные вопросы, определяющие роль местного самоуправле­ния в развитии локальных сообществ, — собственность на ресурсы и порядок налогообложения. Повседневные и перспективные стра­тегии ресурсного поведения населения и местной власти могут вос­производить потребление ресурсов в натуральной форме или ори­ентироваться на капитализацию ресурсов, т. е. на превращение их в источник прибыли.

Оставляя в стороне идейно-политические смыслы, навязанные понятию инкорпоративной собственности в партийных манифестах, обратим внимание на инструментальные значения. Только инкор-поративная форма собственности может дать возможность капита­лизации такого ресурса, как территория муниципального образова­ния или природный ландшафт, сохранив его в распоряжении мест­ного сообщества.

Тема инкорпоративной собственности поднимаетсяв Иркутской области только в связи с проблемой выживания этнических общин, прежде всего эвенков, в отличие, например, от Красноярского края, возможности осуществления икорпоративной формы собственности не только в местах компактного проживания «коренных» этниче­ских общин даже не дискутируются.

Рассмотрим ситуацию поселка Мишелевка («Мышеловка» по современной версии местных жителей). Картина достаточно ти­пична — после ликвидации градообразующего предприятия про­изошли натурализация хозяйства и архаизация быта жителей. Ал­коголизм, криминализация, нелегальные заработки — сбор металла, торговля спиртным, самогоноварение. Но если в других поселениях мобильная часть населения может находить работу в соседних го­родах и сводить концы с концами, живя в режиме маятниковой миграции, то в Мишелевке, расположенной в стороне от магистра­лей, это практически исключено. Значит, необходимо найти допол­нительный ресурс развития, для чего нужна сильная активная мест­ная власть, — либо поселок и его самоуправление обречены на стра­тегию «доживания» локального сообщества (отъезд работо­способного населения и дотационная социальная поддержка не­трудоспособного). Социальной энергии для формирования такой власти недостаточно, а попытки включить режим развития извне воспринимаются как колониальные.

Другая, не менее распространенная ситуация наблюдается в аг­рарных селах. В селе Семеновске Заларинского района около 700 жителей. Оно расположено достаточно далеко от города и железной дороги, чтобы жители, даже имеющие личный автотранспорт, могли зарабатывать отхожим промыслом. Семеновск — бывший совхоз (овцеводство и зерноводство). С ликвидацией совхоза исчез и ин­ститут реальной местной власти.

В обоих случаях (Семеновска и Мишелевки) решением была бы инкорпоративная собственность. В случае Семеновска это позволило бы вновь сформированной власти найти формы кооперации жите­лей, а в случае Мишелевки дало бы местному сообществу возмож­ность налаживать как коллективному актору партнерские отношения с предпринимателями, заинтересованными в территории и рабочей силе (АО «Белореченское» постепенно скупает земли).

Инкорпоративная собственность позволила бы определиться с адресным инвестированием в развитие локальных экономик и сти­мулировала бы местные сообщества к заявлению позиций по опти­мизации порядка налогообложения.

Другой не менее важный, хотя и менее затратный вопрос — орга­низационные и интеллектуальные инвестиции. Наибольшим соци­альным и символическим капиталом в селах и поселках (как и в малых городах) не всегда обладают те, кто избирается в органы власти или привлекаются туда на работу. Но именно такие люди, обладающие достаточным социальным опытом и авторитетом, чтобы выражать интересы местного сообщества, представлять его социальные ресурсы и традиции, являются ключевыми фигурами в социальных сетях, без опоры на которые невозможно осуществлять стратегии устойчивого развития. Поэтому интеллектуальная подпитка неформальных со­циальных лидеров через образовательные и проектные программы, организация региональных исследовательских и проблемно-темати­ческих сетей не менее важны для судьбы местного самоуправления, чем обучение избранных глав муниципалитетов и их сотрудников.