Крупный бизнес Иркутской области

Участие большого количества финансово-промышленных групп (мы будем использовать этот термин, хотя нужно понимать, что речь идет о транснациональных корпорациях с российскими корнями в начальном периоде существования) в процессах, происходящих в экономическом комплексе Иркутской области, обусловлено двумя особенностями.

Первая — это резкое преобладание обрабатывающей промыш­ленности первого передела над сложным машиностроением, об­условленное еще политикой советского руководства. Отсюда высо­кий удельный вес алюминиевых, целлюлозных и химических про­изводств (БРАЗ, ИРКАЗ, УИЛПК, Братский ЦКК, Байкальский ЦКК и др.), соответствующая продукция которых характризуется меньшей добавленной стоимостью и высокой экспортной востре­бованностью. Вторая особенность состоит в том, что большинство этих предприятий могут рентабельно работать лишь при низких це­нах на электроэнергию, поэтому ключевым моментом передела собст­венности 1990-х годов была борьба за контроль над электроэнерге­тическим комплексом региона.

Именно эти предприятия дают основную долю поступлений на­логов и сборов в Иркутской области и Усть-Ордынском Бурятском АО (в 2005 г. они обеспечили 19,8% налоговых сборов, или 8,2 млрд руб.). Из этой суммы 45% (3,7 млрд) составляют платежи предприя­тий, занимающихся производством нефтепродуктов, 19,4% (1,6 млрд) дали металлурги, по 14% (по 5,9 млрд) — предприятия тор­говли, транспорта и связи.

Высокая рентабельность подобных производств обусловлена низ­кими тарифами на электроэнергию (в 2006 г. они оставались самыми низкими в Сибирском федеральном округе). Для базовых потреби­телей, т. е. прежде всего крупных предприятий цветной металлургии, они составили без учета НДС 23,12 коп. за 1 кВт-ч (для сравнения: для городского населения — 37 коп., для сельского — 25,9 коп.).

Основной статьей экспорта Иркутской области является углево­дородное сырье, его удельный вес составляет 68% (увеличение за год в 1,8 раза). Общая стоимость товаров этой группы составила 2,1 млрд долл. 85% всей номенклатуры составили сырая нефть и сы­рые нефтепродукты из битуминозных материалов, а основным по­купателем был Китай. Самый высокий рост экспорта наблюдался по позициям «нефть сырая и нефтепродукты» (193,5%) и «бензины моторные» (198,7%), причем во втором случае главными потреби­телями продукции ЗАО «ЮКОС-Транссервис» были Монголия и Сингапур. Иркутская таможня отметила в 2006 г. появление новой позиции в номенклатуре экспорта — нефтяного вазелина, который реализует ЗАО «Реактив» (Ангарск).

Практически вся крупная промышленность региона принадлежит крупнейшим российским финансово-промышленным группам. Из предприятий топливно-энергетического комплекса наиболее ценной их собственностью является контрольный пакет крупнейшего в Рос­сии регионального производителя электроэнергии — «Иркутск­энерго», оно находится в долевой собственности РУСАЛа и СУАЛа (продажа 40%-ного госпакета откладывается уже шесть лет).

Сибирская угольная энергетическая компания (СУЭК), подконт­рольная группе МДМ-Банка, является собственником основных угольных месторождений региона в Черемховском и Тулунском рай­онах (добыча ведется только открытым способом). Ангарский неф­техимический комбинат (АНХК), бывший собственностью компа­нии ЮКОС, в 2007 г. перешел под контроль «Роснефти» — собы­тие, закрепившее преобладание крупных государственных компаний в экономике региона.

Золотодобывающие предприятия севера области (Бодайбинский район) находятся под контролем ОАО «Полюс» (стопроцентный собственник — группа «Интеррос»). Усть-Илимский лесопромыш­ленный комбинат и Братский целлюлозно-картонный комбинат при­надлежат компании «Илим Палп» (Санкт-Петербург). В 2006 г. ООО «РусЛесГрупп», владеющее примерно десятком лесозагото­вительных предприятий (председатель совета директоров — Алек­сандр Рудик, бывший недолго заместителем Бориса Говорина по эко­номике), получило 50% акций лесопромышленного российско-япон­ского совместного предприятия «Игирма-Тайрику». Братский алюминиевый завод (БРАЗ), самый мощный в Евразии, принадлежит РУСАЛу. СУАЛ является собственником Иркутского алюминиевого и Иркутского кабельного заводов. Крупнейший в стране производи­тель поливинилхлорида (ПВХ) — основного сырья для пластиковых изделий — «Саянскхимпласт» (генеральный директор — Николай Мельник, бывший заместитель губернатора) принадлежит компании «Ренова», а «Усольехимпром» — группе компаний «Нитол». Ос­новной производитель железорудного концентрата для Западно-Си­бирского металлургического комбината Коршуновский ГОК (Ниж­неилимский район) принадлежит компании «Мечел» (бывший ге­неральный директор Игорь Хафизов переведен в Кузбасс, новым назначен Констатин Сень). В сферу интересов РУСАЛа входит и Байкальский ЦБК (Байкальск Слюдянского района), который управ­ляется компанией «Континенталь Менеджмент». Кроме того, в обла­сти большое влияние имеют госкомпании: РАО РЖД (так как Вос­точно-Сибирская железная дорога — одна из важнейших магистралей России) и концерн Росатом, в состав которого входит Ангарский элек-тролизно-химический комбинат (АЭХК — обогащение урана). Из предприятий оборонного комплекса наиболее успешно развивается Иркутское авиационно-промышленное объединение (ИАПО) — ба­зовое предприятие корпорации «Иркут».

Все 1990-е годы область была постоянным полем корпоративных войн (наиболее известные — между РУСАЛом и «Илим Палп» за контроль над Братским лесопромышленным комплексом и между «Евразхолдингом» и «Мечелом» за контроль над Коршуновским горно-обогатительным комбинатом). Сейчас объектом корпоратив­ной войны является только одно предприятие — комбинат «Ан-гарскцемент» (объем производства — от 90 до 120 тыс. т в год), за который борются новосибирская компания РАТМ и кемеровский холдинг «Сибирский цемент».

Энергетический комплекс региона с точки зрения эффективности уступает лишь «Мосэнерго» и «Тюменьэнерго». В Иркутской обла­сти самая дешевая тепловая энергия и почти самая дешевая электри­ческая, что очень важно при производстве такого энергоемкого про­дукта, как алюминий. Единственный регион, где стоимость электри­ческой энергии ниже, чем в Иркутске, — это Хакасия. Помимо тепловых станций, где себестоимость электроэнергии традиционно выше, в иркутский ТЭК входят гидроэлектростанции. А компания «Иркутскэнерго» принадлежит трем акционерам: государству (40%) и алюминиевым холдингамРУСАЛ и СУАЛ, которые объединились в 2007 г. в единую компанию «Российский алюминий».

Все плюсы и минусы в вопросах газодобычи (не только восточно­сибирской, но и российской) хорошо видны на примере судьбы Ко-выктинского газоконденсатного месторождения (КГКМ). Оно было открыто в 1987 г. в Иркутской области, расположено на территории около 7 тыс. кв. км и содержит порядка 2 трлн куб. м газа. Месторож­дение поделено на три лицензионных участка. Центральная площадь состоит из четырех-семи сегментов. В ходе эксплуатации КГКМ пред­полагается пробурить 400—500 эксплуатационных скважин и уста­новить от семи до девяти установок комплексной подготовки газа.

Еще в ноябре 2003 г. в Москве состоялось подписание объеди­ненного отчета координационного комитета по международному технико-экономическому обоснованию Ковыктинского проекта. Ра­бочие группы (в них входили представители российской, корейской и китайской сторон) представили отчеты по трем основным направ­лениям: характеристика месторождения, трубопровод и рынки сбыта газа. «Это будет проект, предусматривающий единую систему до­бычи, транспортировки газа и его распределения», — заявил Вале­рий Пак, генеральный директор «РУСИА Петролеум» (оператора Ковыктинского месторождения). Затем документы поступили на утверждение в правительства трех стран.

Трубопровод общей протяженностью 4887 км должен был пройти по южной оконечности Байкала, через Иркутск, Маньчжу­рию, Шеньян, Далянь и завершиться в Корее. На пути планирова­лось установить 20 компрессорных станций и 20 станций отбора, смонтировать систему оптико-волоконной связи с наземными стан­циями спутниковой связи, а также систему автоматизированного контроля и управления SCADA. То есть технико-экономическое обоснование предусматривало массированное внедрение системы высоких технологий. Приблизительная сумма инвестиций, необхо­димых для освоения месторождения, составляет 17 млрд долл.

Согласно документам, представленным рабочей группой по оценке рынка, Россия в 2006—2008 гг. должна была выйти на потребление 4 млрд куб. м ковыктинского газа, Северо-Восток Китая с 2008 г. рас­считывал получать 12 млрд куб. м, Северный Китай с 2013 г. — 8 млрд куб. м (в общей сложности КНР намерена получать 20 млрд куб. м ковыктинского газа в год), Корея с 2008 г. — 10 млрд куб. м.

По словам президента российско-китайского комитета по со­трудничеству в области нефти и газа Ши Сюньчжи, реализация Ко-выктинского проекта должна была покрыть потребности северо­восточных районов Китая в углеводородах, а также существенно улучшить энергетический баланс в этом регионе и снизить нагрузку на экологию. «Мы намерены проводить газификацию этих терри­торий и рассчитываем на повышение уровня жизни проживающих там людей», — заявил Ши Сюньчжи.

Но, подписывая международное технико-экономическое обосно­вание строительства газопровода от Ковыктинского месторождения, представители КНР настаивали на закреплении деталей газового сотрудничества специальным межправительственным соглашением. Этого не произошло. По мнению экспертов, китайцы были просто не в состоянии определить, кто имеет полномочия представлять Россию в таких масштабных межгосударственных проектах.

Между тем вице-президент компании ТНК-ВР (владельца 62% акций «РУСИА Петролеум») Алистер Фергюссон в 2005 г. заявил, что самыми важными аспектами Ковыктинского проекта его ком­пания считает проект газификации Иркутской области и проект экспортных поставок газа в страны Юго-Восточной Азии. Предло­жения «Газпрома» о поставках газа в западном направлении не ис­ключаются, но и не являются приоритетными, подчеркнул Фергюс-сон. Он назвал Ковыктинский проект «самым крупным междуна­родным газовым проектом на ближайшие 10—15 лет».

Однако именно вопрос выдачи долговременной лицензии и пе­редачи принадлежащего области пакета акций «РУСИА Петро­леум» в доверительное управление ВР стал препятствием при раз­работке КГКМ. Вопрос о том, в каком направлении пойдет трубо­провод от Ковыкты, до сих пор окончательно не решен. Лучше бы, чтобы он был протянут до Находки по линии БАМа. Но необходимо ответвление на Саянск и Ангарск. Это позволит Ангарской нефте­химической компании и предприятию «Саянскхимпласт» — од­ному из ведущих поставщиков пластикатов на китайский рынок — работать на местном газе, а не закупать его за пределами области.

По мнению же «Газпрома», именно Ковыкта должна стать осно­вой для газификации не только Иркутской, но и большинства обла­стей Сибирского федерального округа, расположенных на запад от Иркутска. Восточное же направление менее перспективно. «Очень плохо вкладывать огромные инвестиции в добычу и транспортировку, опираясь только на одного потребителя, который получает возмож­ность диктовать свои условия стране-поставщику (пример — "Голу­бой поток")». Эксперты «Газпрома» считают, что восточное на­правление логичнее было бы оставить за другим крупным месторож­дением нераспределенного фонда — Чаяндинским (Якутия). Газ с этого месторождения мог бы пойти по газопроводу вдоль БАМа и помочь в развитии регионам, граничащим с Китаем. Вывести этот газ целесообразнее к Находке, чтобы соединить его с газом Сахалина для экспорта в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). В перспективе возможно соединение газотранспортных мощностей, построенных для газа Ковыктинского месторождения и Якутии, та­ким образом, возникнет трансконтинентальная система газоснабже­ния, связывающая Европу, Дальний Восток и АТР.

Речь идет об интеграции и сохранении единого экономического пространства страны. Базовые признаки такой интеграции — единая система связи, электропередачи, железных и автомобильных дорог и трубопроводов. В данном случае трубопроводы фактически от­сутствуют, что нарушает целостность и устойчивость всей системы инфраструктурной поддержки территориальной целостности. А лю­бая неустойчивость конструкции несет потенциал угроз и рисков развития анклавности и отсталости огромных пространств.

Кроме КГКМ в области имеет перспективу освоение запасов «ма­лых» газовых месторождений (Атовского, Аянского, Братского, Мар­ковского, Ярахтинского и др.), суммарные запасы которых составляют примерно 300 млрд куб. м. По словам заместителя председателя прав­ления «Газпрома» Александра Ананенкова, «разрабатывать Ковыкту ради 30 млн куб. м газа (столько необходимо для газификации области) нельзя, это стратегический запас». В 2004 г. предыдущая администра­ция области заключила с «Газпромом» предварительное соглашение о газификации, которая по плану компании должна начаться с севера на базе трех месторождений — Аянского, Братского, Марковского, а затем южнее перейти на базу Дулисьменского и Ярахтинского ме­сторождений. Всего предполагается обеспечить газом восемь районов области с поставками до 1,8 млрд куб. м в год. Особенно эффективной она должна быть для северных районов (Бодайбинского, Мамско-Чуй-ского, Катангского), куда топливо для коммунальной энергетики до­ставляется в рамках северного завоза, из-за чего его стоимость непо­мерно высока. Замена угля на газ будет более эффективна лишь на не­больших котельных мощностью до 10 Гкал/ч и КПД до 40%.

13 ноября 2006 г. в Новосибирске Александр Ананенков и гене­ральный директор ООО «Иркутская нефтяная компания» (ИНК) Марина Седых подписали меморандум о сотрудничестве по вопросам газа Марковского нефтегазоконденсатного месторождения и Аянс-кого газового месторождения. Согласно этому документу ИНК будет продавать «Газпрому» природный газ с этих месторождений, причем использоваться он будет для нужд газификации области. Стороны также рассмотрят возможности глубокой переработки газа. Исполь­зование газа малых и средних месторождений Иркутской области (большинство лицензий на них принадлежит небольшим частным компаниям) для газификации — один из принципов, который опре­делил «Газпром». Первой очевидные перспективы и преимущества для себя увидела нефтяная компания «Итера» — она будет продавать «Газпрому» газ Братского месторождения, соглашение об этом было подписано во время Байкальского экономического форума в сентябре 2006 г. Что касается газификации, в 2007 г. «Газпром» планирует начать подачу газа в ближайшие к месторождению поселки, а после начала эксплуатации месторождения — в южные районы области. Возможные объемы поставок, по сообщению генерального директора дочерней компании «Иркутск-Газпром» Андрея Татаринова, зависят не от потенциала компании и даже не от уровня запасов Южной Ко-выкты, а только от готовности потребителя принять газ. «Иркутск-газпром» поставит его столько, сколько потребуется, однако по под­счетам специалистов в обозримой перспективе максимальный спрос может составить 2,5 млрд куб. м в год.

Альтернативная программа газификации Иркутской области, подготовленная Восточно-Сибирской газовой компанией совместно с «РУССИА Петролеум» (ТНК-BP), серьезно забуксовала и вряд ли будет реализована. Не успели торжественно заложить первые ки­лометры труб, как тут же последовало представление областной про­куратуры об опасности прокладки трубопроводов по дну Братского водохранилища. Представители отделения партии «зеленых» за­явили о начале борьбы против загрязнения водохранилища.

А в середине ноября 2006 г. правоохранительные органы неожи­данно заинтересовались деятельностью ЗАО «Роспан Интерней-шенл», дочернего предприятия ТНК-ВР, занимающегося добычей газа и конденсата в Ямало-Ненецком АО. Поводом стали запросы в Генеральную прокуратуру депутата Госдумы Антона Бакова и обо­зреватели интернет-издания «Общая газета. РУ» Артема Головичева.

8 результате проверки Генпрокуратура обнаружила в деятельности предприятия нарушения природоохранного законодательства и пред­ложила Минприроды отозвать у «Роспана» лицензии на добычу на Ново-Уренгойском и Восточно-Уренгойском месторождениях.

9 ноября Прокуратура Ямало-Ненецкого АО объявила о возбужде­нии уголовного дела против руководителя предприятия, почему-то не называя его фамилии и имени (очевидно, имелся в виду Филипп Тайк). Суть претензий в том, что «Роспан» добывал газ без согласо­вания с рядом надзорных органов. Скорее всего компания стала новой точкой давления на ТНК-ВР со стороны «Газпрома».

Наиболее важным для промышленности региона в сфере метал­лургии можно назвать проект строительства крупного алюминиевого завода компанией РУСАЛ в Тайшетском районе. По словам Алек­сандра Лифшица, заместителя генерального директора по междуна­родным и специальным проектам, будет построено две очереди завода мощностью по 300 тыс. т алюминия в год. Там будет занято примерно 1700 человек, и работать он будет по современной экологически без­опасной технологии. СУАЛ ведет строительство пятой очереди на Иркутском алюминиевом заводе (генеральный директор — депутат ЗС Игорь Гринберг).

Компания «Мечел» приступила к разработке Краснояровского железорудного месторождения (Братский район). Здесь предусмот­рено строительство дополнительного дробильно-сортировочного комплекса для производства дорожно-строительных материалов.

В период эксплуатации месторождения здесь будет создано до 1 тыс. рабочих мест. Ввод месторождения в эксплуатацию заплани­рован на 2008 г. В целом Коршуновский горно-обогатительный ком­бинат производит в настоящее время 5 млн т железорудного кон­центрата (основной потребитель — Западно-Сибирский металлур­гический комбинат).

Особенно неоднозначную реакцию населения области вызывает проект Росатома на Ангарском электролизно-химическом комбинате (АЭХК). На его базе в Иркутской области планируется создать меж­дународный центр по обогащению урана. О создании сети таких центров президенты России и США Владимир Путин и Джордж Буш договорились еще во время саммита «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Основная цель этого проекта — предоставить возможность третьим странам получать обогащенный уран без до­ступа к критическим с точки зрения режима нераспространения тех­нологиям. Предполагается, что обогащенный уран будет использо­ваться для изготовления ядерного топлива для АЭС.

Как заявил руководитель Федерального агентства по атомной энергии Сергей Кириенко, в России подобных центров будет четыре. АЭХК не случайно был избран первой в России площадкой для соз­дания центра. Предприятие уже 50 лет занимается обогащением урана, обеспечивая топливом атомные станции России и осуществ­ляя поставки по контрактам иностранным партнерам — в Финлян­дию, Китай, Южную Корею, Швейцарию, Чехию, а также в ближнее зарубежье. Кроме того, у ангарского предприятия есть возможность наращивать производственные мощности. По словам генерального директора АЭХК Виктора Шопена, созданная при Росатоме комис­сия занимается разработкой концепции центра, определением круга возможных иностранных участников проекта. Обсуждается также вопрос постановки центра и АЭХК под контроль и гарантии МАГАТЭ. Ожидается, что реализация проекта позволит привлечь в регион инвестиции в размере 2,5 млрд долл. (средства понадобятся на модернизацию и обновление оборудования предприятия). Об экологической составляющей проекта представители Росатома и АЭХК единодушно говорят: проект будет безопасен, и именно международные стандарты МАГАТЭ гарантируют эту безопасность. «Учитывая высочайший уровень российской центробежной техно­логии разделения изотопов урана, размещение в Ангарске между­народного центра по обогащению урана ничуть не ухудшит эколо­гического равновесия территории», — прокомментировал Виктор Шопен. В Ангарске, как отметил руководитель предприятия, будет развиваться только разделительное производство. О создании мощ­ностей по переработке отработанного ядерного топлива речи нет. В перспективе проект пройдет общественные слушания.

Инвестиционная программа «Иркутскэнерго» рассчитана на период до 2020 г. В 2006 г. начаты проектно-изыскательские работы для строительства в регионе двух электростанций. В 2006 г. инве­стиционная программа увеличена на 245,3 млн руб.

Из иностранных инвестиционных проектов наиболее реальным является строительство пивного завода в Ангарске («SUN Inter-brew») — в 2008 г. предусмотрено открыть предприятие производи­тельностью 2,2 млн гектолитров пива (общий объем инвестиций — 80 млн евро). Проект строительства завода стройматериалов ком­пании KNAUF в Саянске так и не вышел из стадии согласования, а проект строительства автосборочного завода китайскими фирмами окончательно похоронен. Однако китайские бизнесмены активно занимаются проектированием большого торгового центра в Ир­кутске совместно с местным холдингом «Авангард».

По словам членов совета регионального отделения «Деловой России» Алексея Козьмина и Алексея Альмухамедова, оценить раз­меры среднего бизнеса в регионе можно, лишь опираясь на косвен­ные данные. Следует отметить, что первый из них реальной бизнес-деятельности не ведет, а второй — бывший руководитель соответ­ствующего департамента областной администрации, так что их данные нельзя считать в полном смысле инсайдерскими. Зная годо­вой объем производства самых крупных предприятий и малого биз­неса, можно вычислить, что на долю «середняков» в Иркутской области приходится 183 млрд руб., т. е. около 57% регионального ВВП. Это значительно больше, чем доля крупного бизнеса (около 31%), и в разы больше, чем доля малого (менее 12%).

Из наиболее мощных представителей регионального бизнеса сле­дует отметить крупнейшего оператора мобильной связи в Восточной Сибири «Байкалвестком» (генеральный директор — Владимир Ша­повалов), по объему услуг и количеству абонентов превосходящую МТС и «Теле-2» (на территории Иркутской области, Бурятии и Чи­тинской области), а также две строительные компании Иркутска — «Новый город» и «Востсибстрой» (собственники и генеральные директора — Александр Битаров, в 2004—2005 г. первый заместитель губернатора области, и Виктор Ильичев). Именно эти две компании осуществляют большую часть застройки Иркутска. Значительно мень­ший масштаб у строительных компаний «Росфинстройхолдинг» (генеральный директор — Тимур Сагдеев), «Авангард», «Новая реальность». Многопрофильный концерн «Труд» (создатель и вла­делец — ныне покойный депутат Госдумы Юрий Тен, сейчас концерн контролируется его семьей) большую часть работ ведет в Московской области, Белоруссии и на Дальнем Востоке. В последние годы в сфере гостиничного бизнеса и торговых сетей активны компания «Фор­туна» (создатель и владелец — Павел Чекотов, убитый в 2004 г., ныне компания контролируется его семьей) и группа компаний «Бай­кальская виза» (создатель и владелец — глава администрации поселка Листвянка Татьяна Казакова; по неподтвержденным, но вероятным данным часть средств в компанию пришла от Братской ОПГ), со­храняет позиции и компания «Сибатом» (генеральный директор и совладелец — Виктор Бронштейн).

Из агропромышленных холдингов можно назвать успешными «Большереченское», «Окинское», «Мегетскую птицефабрику» (собственник — ОАО «Труд»). Среди предприятий пищевой от­расли продолжают функционировать Иркутский (генеральный ди­ректор и владелец — Алексей Винниченко), Ангарский, Усольский и Падунский мясокомбинаты, Иркутский пивобезалкогольный ком­бинат (куплен у «Реновы» холдингом «SUN Interbrew»), Мало-морский рыбозавод (поселок Хужир Ольхонского района). Обще­допустимый улов омуля на озере Байкал на 2006 г. был утвержден Минсельхозом в объеме 2,5 тыс. т. Квота Иркутской области соста­вила 622 т, в том числе 580 т для юридических лиц, 22 т для научно-исследовательской работы и 20 т для любителей.

Отражение бизнес-конфликтоб б политической жизни региона

С 8 сентября 2005 г. обязанности губернатора Иркутской области исполняет Александр Тишанин, до этого работавший начальником Восточно-Сибирской железной дороги. Отставку Бориса Говорина большинство экспертов объясняет тем, что элитные группы области и стоящие за ними транснациональные корпорации резко разошлись в определении приоритетов развития региона и особенно его при­родных ресурсов. Корпоративные интересы еще не скоррелирова-лись с интересами госкорпораций, прежде всего «Газпрома». По­этому Тишанин — третий технократ после Саратовской и Тульской областей — был выбран из чисто государственной и по­лувоенной структуры РАО РЖД. По достаточно достоверной ин­формации этому способствовали Алексей Миллер («Газпром») и Владимир Якунин (РАО РЖД), особенно близкий к новому гу­бернатору руководитель федерального уровня.

В политической жизни Иркутской области в 2005—2006 гг. есть одно принципиальное отличие от многих субъектов Федерации. Здесь борьба элитных группировок происходит не на уровне идео­логического противоборства, раскол элит, существовавший при гу­бернаторстве Говорина, формально преодолен в рамках региональ­ного отделения «Единой Росссии». Именно эта организация служит главной площадкой политического торга.

Суть конфликта между администрацией и ЗС уходит корнями в большую экономику, и спор разворачивается вокруг судьбы Ковык-тинского газоконденсатного месторождения. Губернатор Тишанин занимает сторону государственных корпораций «Газпрома» и «Роснефти», упирающих, в частности, на освоение малых и средних месторождений и предлагающих отложить Ковыкту в долгий ящик. Иной вариант — как можно быстрее задействовать газ Ковыкты си­лами англо-российского альянса ТНК-ВР и подконтрольных ей «РУ-СИА Петролеум» и Восточно-Сибирской газовой компании — от­стаивает руководство ЗС (прежде всего спикер Виктор Круглов и председатель Комитета по собственности Максим Сурнин). Как за­явил в октябре Виктор Круглов (бывший топ-менеджер «Саянскхим-пласта», крупнейшего производителя ПВХ в России, принадлежа­щего аффилированной с ТНК-ВР компании «Ренова»), газопровод от Ковыкты на Саянск «будет построен во что бы то ни стало», тогда как губернатор постоянно называет именно «Газпром» основ­ным партнером области по проектам газификации.

Предшествующий текст был написан большей частью осенью 2006 г. После этого последовали уход А. Тишанина из региональной политики (2008 г.), резкое изменение статуса В. Круглова (сейчас он рядовой депутат ЗС) и М. Сурнина (переехал в Москву), а также недолгое правление команды И. Есиповского и С. Сокола. Следую­щему губернатору Д. Мезенцеву тоже предстоят сложные переговоры с руководством крупнейших госкомпаний и их основных бенефи-циариев, хотя, несомненно, коренного передела ресурсов (кроме окончательного перехода Ковыктинского месторождения к «Газ­прому») больше не будет.