Договоры о социальном партнерстве

Выводы. Как работающая альтернатива разного рода внебюд­жетным фондам соглашения о социальном партнерстве весьма полез­ны. К их минусам можно отнести прежде всего кулуарный характер определения списка социальных нужд, из которого компании, как при­глашенные на свадьбу подарки, выбирают объекты себе по плечу. Кро­ме того, это своего рода социальная игла, на которую подсаживается региональная власть. Важно и то, что еще до прихода кризиса экспер­ты отмечали: нынешний порядок заключения соглашений «от до­стигнутого» может сохраняться еще два-три года, после чего воз­можности наращивать социальную нагрузку на бизнес будут исчерпаны и конфликт между растущими аппетитами власти и ограниченными возможностями станет бизнеса неизбежным.

Согласно «Harvard Business Review» сейчас российские компа­нии тратят от 8,2% до 30,6% доналоговой прибыли на социальные нужды своих регионов.

Формы проявления «социальной ответственности» бизнеса, как и методы, практикуемые властью, дабы подтолкнуть к этому бизнес — силой убеждения или давления, могут быть самыми разными.

Вот один вариант. Власть затевает строительство спортивно-куль­турного комплекса «Оренбуржье». На него требуется миллиард рублей, а областной бюджет в 2007 г. может выделить лишь 100 млн. Где взять недостающие 900 млн? У предприятий. Первые лица пра­вительства убеждают руководителей предприятий скинуться на «на­родную стройку» — ходят, по выражению губернатора, «с шапкой по кругу». «Русснефть» уговорили на 100 млн, УГМК — на 200, «Оренбургзазпром» — на 210. Чтобы достать недостающие деньги, губернатор дает задание своему первому заму и по совместительству председателю правления ОСПП: «Буквально со всеми предприя­тиями — малыми, средними, крупными — должно быть подписано соглашение. Это будет по-честному. Могут рубль дать — пусть хоть его отдадут на благое дело. Мы же сегодня эти комплексы строим не только в Оренбурге — по всей области».

Соглашением фиксируются обычно величина выплат в консоли­дированный бюджет региона; планы компании в отношении разви­тия предприятий в регионе, благотворительность, приоритетными направлениями которой являются образование, медицина и спорт, как правило, на территории оперирования компании. Представите­ли региональной и местной власти, со своей стороны, в рамках дей­ствующего законодательства обязуются создавать экономические условия, которые направлены на устойчивое развитие компании. При этом конкретные параметры соглашения представляют собой закрытую информацию, недоступную даже для региональных пар­ламентариев.

Формат ежегодных соглашений представляется эффективным обеим сторонам. Что касается бизнеса, то для него это, во-первых, переход от менее формальной системы поборов, когда с соответ­ствующей просьбой может в любой момент обратиться любой чи­новник, к более четко регулируемым обязательствам обеих сторон (соглашение — это своего рода индульгенция, предохраняющая от дополнительных поборов); кроме того, в рамках соглашений бизнес часто напрямую обеспечивает нечто, скажем строительство поли­клиники или бассейна, а не просто дает деньги, не зная, какая их часть пойдет на дело. Наконец, вполне официальное и адресное спонсорство в рамках соглашений — это и способ укрепления по­зитивного имиджа компании, средство социальной рекламы.

Что касается власти, то она получает возможность более страте­гического планирования и ставит спонсорскую помощь со стороны бизнеса на поток. При этом снижается коррупция в средних эшело­нах власти и соответственно страдают коррупционные интересы не­которых чиновников.

В ряде регионов социальные расходы бизнеса по соглашениям приближаются по масштабу к расходам бюджета. Так, по сообщению пресс-службы администрации в Ненецком АО компании-недрополь­зователи в 2007 г. направили 1,2 млрд руб. на социально-экономиче­ское развитие. ЛУКОЙЛ и «Нарьянмарнефтегаз» в 2007 г. профи­нансировали строительство детского сада на 300 мест в Нарьян-Маре и средней школы на 190 мест в поселке Каратайка. Продолжают дей­ствовать ранее подписанные соглашения о социальном партнерстве с компаниями «Полярное сияние», «Тоталь разведка разработка Россия», «Роснефть — Северная нефть», ЛУКОЙЛ, «Нарьянмар-нефтегаз», «Печоранефть», «Арктикморнефтегазразведка» и др. В дополнение к ним заключены аналогичные соглашения с нефтяны­ми компаниями «Горный», «Арктикнефть», «Сургутнефтегаз», «Юралс-Норд», «ТНК-Нягань». Подготовлены и направлены на согласование соглашения с компаниями «Севергазнефтепром», «Свергеология», «Татнефть», «Газпромнефть», «Нортойл», «Хвойное», «Негуснефть». По существующим соглашениям под­готовлены протоколы о конкретном участии недропользователей в социально-экономическом развитии региона.

Другой пример — Кемеровская область, где соглашения о соци­ально-экономическом сотрудничестве муниципалитетов с компа­ниями носят обязательный характер, причем губернатор Аман Ту­леев предписывает сторонам, что туда включать. Например, в последнее время туда входят обязательства по корпоративной под­держке ипотечных программ. С 2005 г. обладминистрация убедила участвовать в субсидировании процентных ставок 19 крупных ком­паний из 82 работающих в регионе. Среди них «Кузбассэнерго», «Электронные бизнес-системы», «Юрмаш», «Кузбассразрезу-голь», принадлежащие «Евразу» Западно-Сибирский и Новокуз­нецкий меткомбинаты. В 2007 г. на национальные проекты в области было потрачено 87 млрд руб., из них 44,6 млрд дал бизнес.