Теории зависимости


Отличную от либеральной модернизаторской трактовку полити­ческому развитию дают сторонники теории зависимости. Они подвергают суровой критике роль правительства США и ТНК в развивающихся странах. Развитие они рассматривают не как ин-ституционализацию, а как общественную трансформацию — ра­дикальное изменение существующих структурных параметров как национальной, так и мировой систем. Теории зависимости существуют и в марксистском, и в немарксистском вариантах; причем последние характеризует более сильная приверженность идее об­щественных преобразований. Немарксисты — Рауль Пребиш, Хе-лио Ягуарибе, Йоган Гальтунг — видят в государстве инструмент экономического развития. Оно может ослабить зависимость от ведущих капиталистических стран, освободить от внешнего конт­роля экономические предприятия «третьего мира», расширить экспорт промышленных товаров и обеспечить развитие равенства внутри нации. Объединяясь с крестьянами, рабочими и конку­рентоспособными отечественными капиталистами, реформист­ски настроенные лидеры могут содействовать индустриализации страны и повышению заработной платы рабочим. Результатом этого явится ускорение экономического роста и введение более справедливого распределения доходов. В отличие от них сторон­ники теории зависимости с марксисткой ориентацией, такие, как Андре Гундер Франк, Поль Бэран, Хосе Карлос Марьятеги, Рю Мауро Марини, Анибал Кихано, Самир Амин, Вальтер Родни, Теотонио Дос Сантос и Аргири Эмманюэль, являются сторонни­ками социалистической мобилизационной системы. С помощью социалистического государства и партии, мобилизующей массы, развивающиеся нации могут преобразовать межклассовые отно-\ шения в стране, уничтожить эксплуатацию ведущих стран и в ко­нечном счете реализовать социалистическую систему во всемир­ном масштабе23.

Отказываясь рассматривать общества «третьего мира» с пози­ций плюрализма, марксистски мыслящие сторонники теории за­висимости исходят из представления о классовой поляризации. Первобытные, религиозные и экономические группы не облада­ют равными возможностями и будут делить между собой власть. Скорее господствующую позицию в обществе займут капитали­сты, крупные бизнесмены в городах и землевладельцы, ориенти­рующиеся на экспорт товаров, они будут эксплуатировать «на­род» — фабричных рабочих, крестьян и мелких предпринима­телей. Классовое неравенство внутри страны углубится. В то вре­мя как капиталистические производители, коммерсанты, финан­систы и землевладельцы монополизируют богатство, политиче­скую власть и высокий социальный статус, народ подвергается маргинализации. Экономическое неравенство внутри страны сливается с неравенством в глобальной системе. Капиталисты аг­рарных периферийных и особенно полупериферийных стран яв­ляются управляющими дочерними предприятиями ТНК, штаб-квартиры которых расположены в ведущих капиталистических странах Западной Европы, Северной Америки и Японии.

Согласно теории зависимости, контроль над развивающими­ся странами находится в руках отечественных капиталистов и ТНК., Автономия этих государств от класса капиталистов ограни­чена. Для того чтобы лишить капиталистов господства над госу­дарственной властью, марксисты — сторонники теории зависи­мости — выступают за сильную партию и государство, способное мобилизовать народ на осуществление социалистических задач. Государство отстранит от власти непроизводительную буржуа­зию, перераспределит власть и богатства в пользу народа, устано­вит плановую экономику и уменьшит неравенство в международ­ном масштабе — неравенство между ведущими странами капита­лизма и периферией.

Сторонники теории зависимости полагают, что в современ­ной мировой капиталистической системе менее развитые страны сохраняют зависимость от ведущих стран в сфере торговли, инве­стиций и займов, и это замедляет развитие промышленности. Развитие в центре порождает слабость полупериферийных и осо­бенно периферийных стран с низким уровнем доходов. Эконо­мическая зависимость от капиталистического центра приводит к неэквивалентному обмену, выгодному для индустриальных стран и невыгодному для развивающихся. Торговые отношения также вряд ли можно назвать взаимовыгодными. Импортируемое из ве­дущих капиталистических стран капитальное оборудование про­дается по более высоким ценам, чем продукты питания и сырье периферии. Отсюда возникновение платежного дефицита в тор­говле. Даже полуиндустриальные страны, экспортирующие про­мышленные товары в ведущие капиталистические страны, зави­сят от функционирования мирового бизнеса.

Капиталовложения ТНК имеют пагубные последствия для большинства развивающихся стран. Они замедляют долговре­менный (сроком более десяти лет) рост, так как при этом в инду­стриальные страны возвращается больше прибылей, чем реинве­стируется на месте. Таким образом, отток капиталов превышает их приток. По мнению сторонников теории зависимости, торгов­ля и инвестирование, осуществляемые ТНК, порождают эконо­мические ожидания в среднем классе развивающихся стран, при­обретающих вкус к «престижному потреблению». Возникающая тенденция к «обуржуазиванию» означает, что все меньшая часть прироста производства поступает в качестве капиталовложений в предприятия, машины и оборудование. Вместо этого представи­тели среднего и высшего класса либо тратят деньги на предметы роскоши, либо доверяют свои сбережения финансовым институ­там ведущих капиталистических стран. Вложения в страну нуждаются в займах, предоставляемых частными транснациональны­ми банками, региональными банками развития, МВФ и Всемир­ным банком или правительствами ведущих капиталистических стран. Однако высокие процентные ставки, устанавливаемые ими, увеличивают внешний долг. Чтобы иметь возможность пользоваться их кредитами, развивающиеся страны должны про­водить политику жесткой экономии — установить высокие про­центные ставки, сократить правительственные расходы на соци­альные нужды, снизить налогообложение богатых и зарплаты ра­бочим. Подобная политика истощает экономику, снижает темпы роста, увеличивает неравенство в доходах и обостряет классовые конфликты внутри страны. Усиливаются государственные ре­прессии. А так как государству приходится выделять больше средств на военных и полицию, сокращаются фонды капиталов­ложений. Получение военной помощи от ведущих капиталисти­ческих стран усиливает власть бюрократического авторитарного государства. В силу всех названных причин зависимость от капи­талистического центра замедляет индустриализацию большинст­ва развивающихся стран. Классовая эксплуатация внутри страны увеличивает зависимость от иностранных институтов и обуслов­ливает низкие темпы экономического роста и неравное распреде­ление ДОХОДОВ24.

Радикальная теория зависимости лишь частично объясняет воздействие правительственной политики на социальные преоб­разования в «третьем мире». Согласно анализу, проводимому в рамках теории зависимости, классовая поляризация, мобилиза­ция левых организаций и зависимость от капиталистического центра создают условия для системной трансформации. Однако лишь немногие из развивающихся стран столкнулись с классовой поляризацией. Гораздо более распространенной остается диффе­ренциация по группам: сохраняют силу семья, род, этнические, региональные и религиозные объединения. Применение наси­лия внутри общин по своей распространенности, как правило, заслоняет антагонизм между капиталистической буржуазией и пролетариатом. Лишь в немногих странах левым профсоюзам и политическим партиям удалось мобилизовать неимущих. Иногда зависимость от капиталистического центра порождает быстрое промышленное развитие; так, в частности, произошло в таких восточно-азиатских странах, как Южная Корея, Сингапур и Тай­вань. С помощью контроля над торговлей, инвестициями и кре­дитом правительственные чиновники новых индустриальных стран сохраняют за собой определенную свободу манипулирова­ния иностранными институтами, благодаря чему зависимость порождает экономический рост, даже если он и не планируется ТНК или ведущими капиталистическими странами. Как и анали­тики модернизации, сторонники теории зависимости считают экономический рост (накопление капитала) главной основой развития, но отмечают минимальное влияние неправительствен­ных ассоциаций на местном уровне, особенно их воздействие на человеческое развитие25.


Пред. статья След. статья
освободительная война украинского народа