Введение: Заблуждение Запада
Почти десять лет после распада Советского Союза тема реформирования - перехода к рыночной демократии - доминировала в дискуссиях о будущем России как в самой России, так и на Западе. Российский президент Б. Н.Ельцин провозгласил курс на реформы; правительства западных государств объявили о своей поддержке и предложили помощь, в первую очередь - правительство США. Администрация президента Клинтона пришла в 1993 г. в Белый дом с твердым намерением помочь России превратиться в «нормальное современное государство, демократическое по форме правления, уважающее собственную конституцию и собственные законы, с ры- ночно ориентированной, процветающей экономикой, живущее в мире с самим собой и остальным миром», как имел обыкновение выражаться помощник госсекретаря Строуб Тэлботт, главный архитектор политики администрации в отношении России1.
Несмотря на очевидные проблемы и неудачи, с которыми столкнулась Россия, американскую общественность снова и снова уверяли, что она неуклонно прогрессирует. Еще настойчивее этот рефрен стал повторяться после неожиданной победы Ельцина над своим соперни - ком-коммунистом на президентских выборах 1996 г. Было объявлено, что отныне коммунисты перестали представлять сколько-нибудь серьезную и длительную угрозу российским реформам. К 1997 г. даже стало казаться, будто экономика страны после резкого спада начинает оправляться. В своей большой сентябрьской речи Тэлботт дал волю оптимизму. Россия, заявил он, находится «в конце начала» своего становления как нормального современного государства, «возможно, она сейчас - накануне прорыва»2.
Меньше чем через год - в августе 1998 г. - последовал финансовый крах, показавший, что Тэлботт был по - своему прав, хотя и не в том смысле, в каком думал. Дефолт знаменовал собой провал великого проекта стремительного превращения России в динамичную, процветающую рыночную демократию, интегрированную в западный мир. Для тех, кто продолжал верить, что России самой судьбой предназначено стать рыночной демократией, процесс перехода теперь растянулся на десятилетия и поколения. Оглядываясь на минувшие годы, они гадали, что же пошло не так и кто виноват, но по-прежнему смотрели на будущее России сквозь призму демократического транзита и реформ.
Многие другие, однако, присоединились к небольшой группе западных наблюдателей, с самого начала утверждавших, что в действительности 1990-е гг. в России - период не реформ, а упадка, не транзита, а распада, вырождения и эрозии государственной власти. Корни этих процессов кроются еще в поздней советской эпохе, но в постсоветский период, благодаря политике Б. Н.Ельцина и советам Запада, они значительно ускорились. К концу президентства Ельцина всех занимал вопрос: может бьггь, Россия - «не получившееся государство» или вот-вот станет таковым? Не распадется ли она так же, как десять лет назад Советский Союз? Преемник Ельцина В. В.Путин косвенно признал существование подобной опасности в документе, выпущенном в конце 1999 г., незадолго до того, как он стал исполнять обязанности президента Российской Федерации3.
Когда начинаешь размышлять, как же Россия дошла до жизни такой после великих надежд начала постсоветской эры, открывается картина политической недальновидности, беспринципной политической борьбы, нездоровья, жадности и обычного невезения. На этом фоне упадка и несбывшихся ожиданий главный вопрос первой декады нового тысячелетия - сможет ли Россия преодолеть тенденцию первых постсоветских лет и воссоздать эффективное государство или будет продвигаться дальше к полному крушению, со всеми вытекающими отсюда, далеко идущими последствиями для жизни людей и геополитической динамики?
