Проектирование и фильтрация

Третий теоретический путь, который приводит к рамкедля утопИИ, основан на том, что люди — существа сложные. И сети возмож­ных отношений между ними — тоже. Предположим (что невер-fio) что предыдущие аргументы ошибочны и что один вид обще­ства является наилучшим для всех. Как можно выяснить, на что похоже это общество? На ум сразу приходят два возможных типа методов, которые мы будем называть проектированием и фильтрацией.

Методы проектирования строят нечто (или создают его описа­ние) с помощью какой-либо процедуры, которая по сути не пред-полагает построения описаний других объектов того же TИпа. Результатом процесса является один объект. В случае обществ результатом проектирования является описание одного общества, полученное людьми (или одним человеком), которые садятся и начинают придумывать самое лучшее общество. Приняв реше­ние по этому вопросу, они приступают к уточнению всех деталей этой модели.

С учетом огромной сложности человека, разнообразия его желаний, надежд, импульсов, талантов, ошибок, влюбленностей глупостей, с учетом множества взаимосвязанных и переплетен­ных уровней его сознания, граней личности, отношений с други­ми людьми (сравните, насколько более примитивное описание человека дают специалисты по общественным наукам по срав­нению с писателями), а также с учетом сложности межлично­стных институтов и отношений и сложности координации дейст­вий большого количества людей крайне маловероятно, что, даже если бы идеальная модель общества существовала, к ней мож­но было бы прийти с помощью этого априорного (относительно нынешнего уровня знаний) метода. И даже если предположить, что какой-нибудь великий гений действительно разработает чертеж такого общества, кто может быть уверен, что все хорошо получится на практике?*

Придумывать описание совершенного общества в наши дни, имея за плечами долгую историю человечества, это, конечно, не то же самое, что начинать с нуля. Мы кое-что знаем о ре­зультатах применения не только проектирования, но и других методов, в том числе методов фильтрации, о которых речь пойдет ниже. Полезно представить себе, как пещерные люди совместно размышляют, каким во веки веков должно быть лучшее из воз­можныхобществ, а потом приступают к его созданию. Вам не ка­жется, что за этим занятием смешны не только они, но и мы?

Методы фильтрации подразумевают процесс, который устра­няет (отфильтровывает) многие варианты из большого набора. Двумя ключевыми факторами, определяющими конечный(ые) результат(ы), являются конкретная природа процесса фильтрации (и то, какие качества он отбрасывает) и конкретная природа мно­жества вариантов, с которым он работает (и то, как это множество порождается). Процессы фильтрации особенно нужны конструк­торам, которые не очень хорошо знают природу того конечно­го продукта, к которому они стремятся. Эти процессы помогают конструкторам использовать их знания о конкретных условиях, которые не должны нарушаться, путем продуманного создания фильтра для отсева случаев, нарушающих условия. Создание под­ходящего фильтра может оказаться невозможным, и тогда можно попытаться приспособить для решения задачи конструирования другой фильтрующий процесс. Но в общем случае, как представ­ляется, для создания подходящего фильтра, даже такого, который приводит к получению продукта конкретного типа, потребуется меньше информации (в том числе информации о том, что должно получиться в итоге), чем в случае, когда нужно было бы сконстру­ировать с нуля только продукты (продукт).

Ни один известный мне (или вам) человек или группа не могли бы создать адекватный «чертеж» для общества существ, настолько же сложных на личном и межличностном уровне, как сам автор(ы) (не говоря о том, насколько ему или им можно было бы доверить та­кую задачу). [«На деле не было ни одного описания утопии, в ко­торой здравый человек согласился бы на каких-либо условиях жить, имей он возможность этого избежать» (Alexander Grау, The Socialist Tradition [New York: Harper & Row, 1968], р. 63).] В свете этого группы, желающие тотально переустроить все общество в соответс­твии с единым замыслом, проявляют стратегическую дальновидность, скрывая от нас детали своего плана и отказываясь говорить о том, как все это будет работать на практике («Никаких чертежей»). Поведе­ние их последователей понять труднее, но, возможно, чем туманней перспектива, тем легче индивиду предположить, что запланировано и будет реализовано в точности то, чего хочется ему.

Более того, если процесс фильтрации включает адаптивный метод порождения новых кандидатов, так что их качество улуч­шается по мере того, как повышается качество членов, оставшихся после предыдущих стадий фильтрации, а также содержит пере­менный фильтр, избирательность которого растет с повышением качества вариантов (т. е. отфильтровываются некоторые из вари­антов, которые ранее успешно прошли через фильтр), т. е. закон­ные основания ожидать, что достоинства того, что прошло через долгий и повторяющийся процесс отбора, будут очень высоки. Мы не должны быть слишком высокомерны по отношению к ре­зультатам процессов фильтрации, потому что сами — результат такого процесса. С точки зрения соображений, побуждающих нас рекомендовать использование процесса фильтрации для конс­труирования обществ, эволюция — это процесс фильтрации для создания живых существ, по назначению использованный скром­ным божеством, которое не знало точно, на что похоже существо, которое оно хочет создать.

Тема методов фильтрации, детерминистских и стохастичес­ких, и различий между фильтрами, предназначенными для реше­ния разных задач, безумно интересна. Насколько я знаю, не су­ществует подробной теории оптимальных фильтров (относительно их задач) и их параметров. Можно было бы ожидать, что работа над математическими моделями эволюции (и сама теория эволю­ции) стимулировала бы создание общей теории такого рода. См.: R. С. Lewontin, "Evolution and Theory of Games," Journal of The­oretical Biology, 196о; Howard Levene, "Genetic Diversity and Di­versity of Environments: Mathematical Aspects," in the Fifth Berkeley Symposium, vol. 4, и цитируемая там литература; Crow and Kimura, Introduction to Population Genetics Theory (N. Y.: Harper and Row, 197о).

Возьмем в качестве другой иллюстрации тему генной ин - женерии. Многие биологи склонны полагать, что вся проблема в конструировании, в том, как определить лучшие типы индиви­дов, чтобы биологи могли начать их производить. Таким образом, их волнует, какого сорта (сортов) людей нужно делать и кто будет контролировать процесс. Они не склонны думать (возможно, пото­му что это уменьшает их роль в процессе) о системе, в которой они управляли бы «супермаркетом генов», выполняя (в рамках опре­деленных моральных ограничений) индивидуальные заказы буду­щих родителей. Они также не ставят вопрос о том, на каком огра­ниченном числе типов личности сошлись бы предпочтения людей, и о том, сойдутся ли такие предпочтения. Большим достоинством системы генного супермаркета является то, что в ней отсутствует централизованный выбор будущих человеческих типов. Если есть опасения, что будут нарушены какие-нибудь важные пропорции, например, между мужчинами и женщинами, правительство мог­ло бы потребовать, чтобы генетические манипуляции проводились так, чтобы определенное соотношение обеспечивалось. Предполо­жим для простоты, что хотелось бы иметь пропорцию 1:1, тогда от больниц и клиник можно было бы потребовать (как минимум на уровне отчетности), чтобы они подбирали в пару к родителям, желающим ребенка мужского пола, родителей, которые желают ребенка женского пола, до того как начать помогать им осущест­вить их желания. Если бы большинство родителей желали ребенка определенного пола, они могли бы платить другим родителям за то, чтобы те согласились на ребенка противоположного пола и образо­вали с ними пару, и тогда возник бы рынок — к экономической вы­годе тех, кому безразличен пол будущего ребенка. Сохранение таких макропропорций было бы более трудным делом в чисто либерта­рианской системе. При ней либо родители могли бы подписываться на информацию о новорожденных, чтобы знать, какой пол в дефи­ците (и соответственно, на какой пол был бы больше спрос в буду­щем), и принимать решения в зависимости от этой информации, либо заинтересованные в этом индивиды жертвовали бы деньги в благотворительный фонд, который бы предлагал премии за под­держание пропорций, либо пропорция 1:1 отошла бы в прошлое и возникли бы новые модели семейной и общественной жизни.

Если идеи действительно должны быть испытывать на прак­тике, то должно существовать много сообществ, экспериментиру­ющих с разными моделями. Процесс фильтрации, т. е. ликвида­ции сooбществ, который заложен в нашей рамке, очень простой: люди пробуют жить в разных сообществах и покидают те, которые им не нравятся (которые они считают дефектными), или слег­ка меняют их. Одни сообщества будут покинуты, другие будут бороться за выживание, некоторые расколются, некоторые рас-щзет станут многочисленными и у них найдутся подражатели Каждое сообщество должно завоевать и удержать добровольную приверженность своих членов. Ни одна модель не будет никому навязываться, и одна модель будет конечным результатом если и только если только каждый добровольно решит жить в соответс­твии именно с этой моделью сообщества[58].

Проектирование оказывается полезным на стадии генериро­вания конкретных сообществ для жизни и экспериментирова­ния. Любая группа людей может сконструировать какую-нибудь модель и попытаться убедить других принять участие в экспери­ментальном сообществе, построенном по этой модели. Визионеры и чокнутые, маньяки и святые, монахи и распутники, капиталис­ты, коммунисты и сторонники демократии участия, приверженцы фаланстеров (Фурье), дворцов труда (Флора Тристан), индустри­альных деревень (Оуэн), автономных коммун (Прудон), Новой Гармонии (/джозайя Уоррен), гуттеритских поселений[59], кибуцев[6о], ашрамов кундалини йоги и т. п. — все они имеют право попытать­ся реализовать свое видение и создать привлекательный образец. Не следует думать, что каждая испытываемая модель должна будет обязательно создаваться de wovo. Некоторые будут представлять собой продуманные модификации, отличающиеся только в ме­лочах от других, уже существующих сообществ (по итогам работы над ошибками), а многие конкретные элементы будут возникать спонтанно в сообществах, позволяющих себе отклонения от плана. По мере того как сообщества становятся более привлекательными для своих обитателей, модели, прежде принятые как наилучшие, будут отброшены. А по мере улучшения (в соответствии со взгля­дами их членов) сообществ, в которых живут люди, идеи для новых сообществ также будут нередко улучшаться.

Представленное нами функционирование рамки для утопия jwajiraj-e таким образом, преимущества процесса фильтрации которыи включает взаимодействие между фильтром и прошед­шими отбор продуктами генерирующего процесса, так что каче­ство сгенерированных и не отвергнутых продуктов улучшает­ся. Более того, с учетом существования архивов и исторической памяти процесс содержит возможность повторно обращаться к уже отвергнутым вариантам (или их незначительным моди­фикациям), возможно, потому что в новых или изменившихся условиях они начинают казаться более перспективными или более подходящими. В этом отличие данного процесса от биологичес­кой эВолюции, в которой в случае изменения условий не так-то просто вернуть отвергнутые ранее мутации. Кроме того, эволюци­онисты указывают на преимущества генетического многообразия ( политипического и полиморфного) в случае сильного изменения условий. Сходные преимущества свойственны системе разнооб­разных сообществ, организованных на разных началах и, возможно, способствующих формированию разных типов характеров и разных конфигураций способностей и умений.