Моральные ограничения и государство

Политическую философию интересуют только некоторые спо­собы, которыми люди не имеют права пользоваться для взаимо­действия с другими людьми; в основном имеется в виду физиче­ская агрессия против них. Каждое отдельное жесткое ограниче­ние действий по отношению к другим людям состоит в том, что других нельзя использовать конкретными способами, которые запрещены этим ограничением. Жесткие ограничения выражают неприкосновенность других людей по отношению к определенным способам воздействия. Эти виды неприкосновенности выраже­ны следующим предписанием: «Не используй людей некоторы­ми определенными способами». С другой стороны, целеориен-тированный подход [ end-state view], включающий представление о том, что человек — это цель, а не просто средство (если эта идея вообще будет включена в него), выражается в ином предписании: «Минимизируй некоторые способы использования людей в качес­тве средства». Следование этому принципу может привести к ис­пользованию кого-либо в качестве средства одним из способов, которые в принципе рекомендуется минимизировать. Если бы Кант придерживался такого взгляда, он сформулировал бы кате­горический императив следующим образом: «Поступай так, что­бы свести к минимуму использование человечества в качестве средства», а не так, как он его сформулировал: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в ли­це всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»4.

Жесткие ограничения выражают неприкосновенность других индивидов. Но почему человеку нельзя нарушать неприкосно­венность других людей ради достижения большего общественного блага? В своем личном поведении каждый из нас иногда предпо - читает претерпеть боль или принести жертву ради большей выгоды или во избежание большего ущерба: мы идем к стоматологу, что­бы потом не стало совсем плохо; мы делаем неприятную рабо­ту, потому что нам нужен результат; некоторые садятся на диету ради здоровья или красоты; некоторые копят деньги на старость. В каждом случае производятся некие затраты ради большего сум - марного блага. Почему бы, аналогичным образом, не считать, что некоторые люди обязаны нести некие издержки, которые при­несут пользу другим, ради блага всего общества? Но нет ника­кого общественного субъекта, обладающего благом, которым он мог бы пожертвовать ради собственного блага. Есть только отдельные люди, разные люди, у каждого из которых собственная жизнь Когда индивида используют к выгоде друт то это значит, что его используют, а выгоду получают другие. И ничего больше. Происходит только то, что с ним что-то делают ради других. Раз­говоры о благе всего общества скрывают этот факт. (Намерен­но?) Использовать человека таким образом — значш1 не уважать его и не учитывать того, что он отдельная личности и его жизнь — его собственная, единственная и неповторимая. Тшс как он сам не получает от своей жертвы превышающего эту жертву блага то никто не имеет права навязывать ему эту жертву — и меньше все­го государство или правительство, которое требует1 от него лояль­ности (в отличие от других индивидов, которые этого не требуют) и поэтому обязано быть безупречно нейтральным гю отношению к своим гражданам.