Гражданское общество — ожидания и проблемы

В современных обществах, где социополитические разделения являются многозначными, политика заключается в многомерном конфликте. Модернизационный импульс, происходивший на рубеже

XVIIIи XIX вв., влиял также и на общественную структуру. Доинду- стриальное традиционное общество характеризовала определенная однородность, низкая социальная дифференциация. Современное общество основывается на усложняющемся разделении труда, и тем, что следует за ним — высокой специализации профессиональ­ных ролей. Это же означает существование сильно усложненной многомерной сети социальных ролей, а также определенных групп интереса в рамках плюралистического общества. В силу этого, не­минуемо соперничество между отдельными субъектами за доступ к повсеместно признаваемым благам.

В данный процесс — поскольку он динамичен — вовлекаются как индивидуумы, так и группы, пытающиеся получить помощь политической власти либо же предотвратить тот ущерб, который ее решения могут им причинить. Это является непростой задачей, по­скольку ставка игры за статус высока, а оппозиция усилиям данной группы становится тем сильнее, чем более высок уровень ожидания социально значимых благ. В политике выступают три основные вида благ: власть, статус, богатство. Все более важным благом стано­вятся также знания, связанные с образованием.

Субъекты указанной схватки за доступ к благам должны ре­шить, какой из видов публичной или политической деятельности может привести к успеху: активность в рамках данной политической партии, лоббирование, воздействие на общественное мнение, судеб­ные процессы, демонстрации, забастовки и бойкоты, гражданское неповиновение или политическое насилие.

Если мы примем вслед за Девидом Истоном (David Easton) категорию политической системы, то его фундаментальной чертой есть равновесие индивидуальных предпочтений, которые являются сознательным общественным выбором. «Сама идея системы подска­зывает, что мы можем отделить политическую жизнь от остальных форм общественной активности, по меньшей мере, для аналитиче­ских целей, и исследовать ее так, как если бы в данный момент она являлась самостоятельным бытием, которое на самом деле, замкнуто, но также и четко отделено от среды или окружения, в котором она действует (Д. Истон «Системный анализ политической жизни»). Итак, если мы примем, что каждое государство имеет определенный тип политической системы, то изучение политики будет заниматься исследованием того, как принимаются решения власти, которые имеют указующий (авторитарный) характер, а также того, как они выполняются в обществе.

Системный анализ использует достижения структурализма, признавая системой совокупность элементов, которые можно раз­личить, и связанных между собой разнообразными зависимостями (образующими его структуру). Политическая система имеет очер­ченные границы своего функционирования, которые выделяют его из «окружения» (среды). Таким образом, можно анализировать данную систему как подсистему большей системы (например, в международном плане она служит для анализа мировой политики). Разумеется, указанная система подвергается воздействиям, которые приходят из окружения через определенные «входы». Согласно Ис­тону, они состоят из политических требований и политической под­держки. При анализе связи между гражданским обществом и поли­тической системой важен именно «вход» в систему, где проявляются различные общественные потребности, требования и притязания. В свою очередь, политическая система воздействует на окружение посредством определенных «выходов» в форме решений или поли­тических шагов —то есть, своеобразных «продуктов» политической системы. Система является единым целым, следовательно, воздей­ствия на выходе должны быть подвергнуты воздействиям на входе (внутрисистемная конверсия), во время которого происходит также и модификация. Здесь сторонники теории систем пользуются поня­тием «обратной связи», которое происходит из области естественных наук. Можно легко определить основную цель системы — она за­ключается в самосохранении в результате адаптации к требованиям, предъявляемым ей окружением, а также к тем задачам, которые она должна осуществлять.

Стабильность политической системы зависит от двух видов поддержки граждан: особой и общей. Первая апеллирует к раци­ональному расчету того, насколько политический объект создает результаты, полезные или вредные для данного человека или группы. Общая поддержка относится к эмоциональному качеству, связан­ному с настроем на приятие или неприятие. Истон выделяет три фундаментальных объекта поддержки: политическое сообщество, тип политического режима (нормы и процедуры) и правящие лица (принимающие ключевые решения в рамках политической системы). Можно предположить, что чем больше гражданская поддержка по­литической системы, тем реже граждане участвуют в «жестких» формах нетрадиционной активности.

Как же происходит так, что, несмотря на различные виды со­перничества, противоречивые интересы и ожидания, политическая система имеет встроенные механизмы саморегулирования? Этот во­прос становится тем более обоснованным, когда мы займемся сферой политики, где борьба за доступ к главным средствам и благам, жела­тельным в общественном плане, является неслыханно ожесточенной. Один из возможных ответов дает закон Мориса Дюверже (Maurice Duverger). Дифференциация выборов находит свое выражение в воз­можности выбора во время голосования. Избиратели и политические сторонники выбирают кандидата с наивысшей ожидаемой ценнос­тью, что в результате приводит к двухпартийной системе. Подобного рода выбор, вытекающий из индивидуального решения, устраняет третью партию и тем самым стабилизирует (или создает равновесие) в форме двухпартийной системы.