Социально-классовые слои и группы, масса и личность как субъекты и объекты политики

Одной из исходных категорий анализа политико-властных отношений является категория политических интересов. В основе всей жизнедеятельности общества лежат интересы. И любая власть и, следовательно, политика реализуются только и исключительно через интересы. Это тот внутренний, осознанный источник политического поведения, который побуждает людей к постановке тех или иных политических целей и осуществлению конкретных политических действий по их достижению. Неслучайно говорят, что в политике нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов. Постоянными в политике являются только интересы.

Первичными носителями интересов в политике выступают статусно дифференцированные и иерархизированные (как по вертикали, так и по горизонтали) общественные слои и группы населения: социальные, профессиональные, возрастные, территориальные, конфессиональные, этнонациональные и т. д., а также личность как центральный объект и субъект политико-властных отношений, «мера всех вещей». В самых различных ролях.

При этом существенное значение имеет признание государством и юридическое закрепление в конституции права граждан на групповую самоидентификацию и самоорганизацию, свободу создания и деятельности политических партий, профессиональных и иных общественных объединений и союзов, без чего диалог народа с властью (возможность открыто выражать и защищать свои интересы), по общему правилу, невозможен и вместо диалога отношения между обществом и государством принимают форму монолога со стороны последнего.

Изучив данную тему, студент должен знать:

• что собой представляет феномен социального как одно из ключевых понятий при изучении политико-властных отношений; какое место в организации и функционировании жизни людей (в том числе политической) занимает их расслоение (дифференциация) на различные групповые и массовые общности;

• в чем суть понятия «социальная стратификация»; какие объективные и субъективные факторы обусловливают структуру социального неравенства, и как это неравенство сказывается на возможностях продвижения и защиты групповых и сословных интересов;

• что стоит за определением социальной структуры как структуры с тремя стратификационными уровнями - высшим, средним и низшим; какие из социальных групп и классов образуют эти уровни, и каковы их параметры (удельный вес) в западных обществах и в нынешней России;

• какова инфраструктура гарантированных государством институциональных каналов и механизмов участия граждан в политико-властных процессах в том числе индивидуального и массового выражения недовольства социальной политикой правительства;

• каковы исходные характеристики личности как интегральной целостности биологических, психологических и социальных элементов; какую роль в становлении и развитии личности играют процессы социализации, различные формы социального контроля и самоконтроля;

• что собой представляет политическая социализация как процесс введения личности в политику, из каких элементов и фаз она состоит, какие «типажи» политически социализированной личности производит;

• чем отличаются процессы политической социализации личности в условиях эволюции и на так называемых кругах поворотах истории.

Изучив данную тему, студент должен приобрести все необходимые навыки для того, чтобы, свободно оперируя знаниями теории социальной стратификации и реальной социальной структуры общества, самостоятельно находить ответы на центральный вопрос политических действий тех или иных организованных политических сил и классов: «Кому эти действия выггодны?»

Речь идет о способности обнаруживать в политике скрытые за разного рода словесными и иными оболочками, за громогласными обещаниями и заверениями официальных лиц их подлинные мотивы и интересы, равно как и интересы отдельных лидеров, политических партий, олигархических и лоббирующих групп и т. д. И тем самым не поддаваться внушению, не покупаться на обман, действовать, сообразуясь с разумом, а не с эмоциями.

Данная способность особенно важна в условиях нашей страны, политика которой пока что весьма далека от той, которую принято называть открытой и гласной. В ней по-прежнему слишком много унаследованных от прошлого клиентельных и корпоративных начал, теневых (кулуарных) технологий и методик выработки и принятия решений; аппаратных интриг и «подсидок» в борьбе за обладание и распоряжение властными ресурсами; теневого «операционного кодекса» в процессах согласования частных (корпоративных) интересов с интересами государственными (общественными) и т. д.

Нужно учитывать также чрезмерную политическую ангажированность отечественных средств массовой информации, которые используют свободу слова не для того, чтобы удовлетворять потребность людей в информации, а для того, чтобы манипулировать общественным сознанием, навязывая ему мифы и стереотипы, выгодные «заказчикам», т. е. тем или иным (стоящих за их спиной) политическим и олигархическим группировкам.