Современная концепция свободы

Содержание, характер и уровень свободы индивидов зависит от достигнутой обществом социально-исторической свободы в целом, от степени влияния факторов и сил, ограничивающих свободу личности. Проявлением ограничения свободы личности в ХХ в. явилось формирование государственного менталитета как совокупности представлений, в соответствие с которыми человек, уступая часть своей свободы, возлагает часть ответственности за свою жизнь на государство и ожидает от него помощи, что, в свою очередь, питает психологию патернализма, снижающую стремление человека к творчеству, самореализации и гражданской активности. Движение к свободе - такова глобальная тенденция человеческой цивилизации в ХХ1 в. В этих условиях общество, демократизируясь (не всегда последовательно, с отступлениями), постепенно усваивает ментальные идеи, проникающие в право, а государство принимает качественно новые нормативно-правовые акты, приближающиеся к общечеловеческим ценностям и международным стандартам.

В последнее десятилетие обозначились тенденции универсализации определенных всеобщих черт свободы, прежде всего, таких как свободы от насилия. С одной стороны, современная концепция свободы, отстаивая саморазвитие личности и максимальную реализацию ее возможностей, предполагает минимум вмешательства государства в жизнь людей. С другой стороны, социальные реалии современности диктуют необходимость самоограничения человеком своей свободы, правового порядка, предполагающего не только свободу человека, но и его ответственность. Для установления правового порядка, который складывается постепенно, Ф. Хайек готов уступить часть своей свободы. Ведь «любой закон ограничивает в какой - то мере индивидуальную свободу...» [21, с.23]. Человек свободный знает и принимает ответственность за свои поступки, а безответственность приводит к несвободе. В условиях терроризма, угрожающего жизни и безопасности людей, человек проявил готовность добровольно уступить часть своей свободы в целях личной и общественной безопасности (например, в результате террористических актов в России, США, Испании и др.). По мнению И. Новик, ограничение становится внутренним механизмом системной свободы [22, с.7]. В условиях глобализации свобода, реализуемая через права человека, предполагает обеспечение права на выживание и решение таких проблем как соотношение свободы для всех и свободы терроризма, экологический императив, свободы потребления и свободы выживания, что требует определенных ограничений свободы. Поэтому утверждение прав и свобод человека не должно ограничиваться внутригосударственными рамками, а требует совершенствования транснациональных отношений, принятия новых международных соглашений и конвенций, отражающих пути и способы решения глобальных проблем.

Вместе с тем, в условиях реальной угрозы безопасности (личной, общественной, национальной, государственной, международной) важно на законодательном уровне четко определить пределы допустимого вмешательства в свободу человека, т. е. того, что не допустимо для государства и мирового сообщества даже при самой опасной угрозе. Ведь, как свидетельствует политическая история, власть нередко шла на необоснованные ограничения индивидуальной свободы, тогда как функции государства ограничиваются поддержанием закона и правопорядка, обеспечением безопасности личности и ее собственности. Всякие иные действия со стороны государства неправомочны и есть посягательство на свободу.

Важной проблемой современной концепции прав человека стала не только взаимосвязь государства и свободы, но и свободы и демократии. Свобода, выступая важнейшей предпосылкой реальной демократии, по мнению русского философа И. Ильина, предполагает, что народ должен осмыслить сущность свободы, нуждаться в ней, ценить ее, уметь ею пользоваться и умно

бороться за нее. Все это вместе должно быть обозначено, как искусство свободы: если всего этого нет, то демократия обречена. Реализация

неправильно понятой свободы способна привести к несвободе, насилию, нарушениям прав людей. Если народ не имеет длительных традиций свободы, предупреждал Б. Чичерин, то свободу надо вводить постепенно, т. к. неумение пользоваться ею может привести к серьезным общественным осложнениям [23, с.53]. Советская история (например, события 1917 - 1922 гг.) наглядно продемонстрировали, к чему может привести неумение пользоваться свободой.

Провозглашение прав и свобод человека означает признание государством равноценности индивида в отношениях с ним, а значит и способность, по мнению А. Хованской, - индивида воздействовать на условия своего существования через общественные институты, самоуправление, собственность, прессу, суды - все то, что гарантирует право на права [24, с.56]. Ограничение, например, свободы средств массовой информации - это утверждение приоритета интересов государства перед интересами человека, ограничение права быть гражданином. Человеческое достоинство и свобода предполагают как ряд личных и политических (режим, самосознание личности в процессе образования и воспитания др.), так и социальных, экономических и культурных прав. Признание достоинства человека - это признание его права на преобразовательную деятельность, признание его активности как политического субъекта. Лишение гражданина свободы и вмешательство государства в его частную жизнь негативно влияют на процессы самореализации человека, его трудовую и творческую деятельность, на развитие самого общества в целом, оказывает дестабилизирующее влияние на само государство. Г. Спенсер рассматривает любое вмешательство в активность граждан в большей степени, чем это необходимо для обеспечения их свободы, как «предложение улучшения жизни посредством разрушения фундаментальных условий ее существования» [25, с.123]. Поэтому демократия и права человека, на наш взгляд, не только взаимосвязаны, но и взаимозависимы. Только в условиях демократизации, которая выступает как среда, возможна реализация прав и свобод человека. А результатом последовательного осуществления последних, в свою очередь, должен стать процесс демократизации общества и государства.

Широкое содержание понятия «права и свободы человека» позволяет ему гибко реагировать на изменяющуюся социальную реальность, и вместе с тем сохраняет инвариант, раскрываемый в отношении прав человека к понятиям свобода, достоинство, мораль, равенство и др., содержание многих, их которых развивалось вместе с обществом. Наблюдается тенденция расширения содержания существующих прав человека и связанных с ними вышеназванных понятий, а также их конкретизации и детализации. Например, появилась новая трактовка свободы человека как свободы выбора образа жизни. Шире стало содержание понятия «право на жизнь», которое включает, например, в медицинском плане право ребенка на жизнь, право на поддержание жизни, право на смерть. Право на смерть активно дискутируется в современном обществе, а Голландия, например, даже закрепила его в национальном

законодательстве. Трансформировалось и понятие дискриминации: если

раньше под дискриминацией понимали только умышленное нарушение основных прав, то сейчас - как умышленное, так и неумышленное действие, а также в ряде случаев и бездействие. В связи с существенным расширением возможностей вмешательства в частную жизнь, включая личную и семейную тайны, актуализировалась проблема обеспечения информационной безопасности личности. Решение ее лежит в области законодательной регламентации информационных отношений, концептуальной основой которой должен стать перевод естественного и неотчуждаемого права человека на информацию в действующее законодательство с учетом необходимости информационной защиты частной жизни. В Хартию Европейского Союза об основных правах вошли новые права - право на целостность личности, право на жизнь и на смерть, право на хорошее управление.