Либерально-демократическая концепция политики прав человека

Под знаменем свободы личности, защиты ее от государственной тирании выступило такое политическое течение как либерализм. Либерализм стал политическим языком утверждения прав и свобод человека. Его заслугой явилось отделение индивида от государства и общества, провозглашение политического равенства всех граждан, разграничение двух автономных сфер - государства и гражданского общества. Либерализм ограничил конституционно и институционально сферу действия и полномочия государства в его взаимодействии с гражданским обществом и личностью, наделил человека фундаментальными, неотъемлемыми правами и утвердил его в качестве главного элемента политической системы.

Процесс формирования либерально-демократической концепции прав и свобод человека находился под определяющим влиянием как философских и политических теорий (естественного права, общественного договора, правового государства, разделения власти и др.), так и правовой регламентации. Двойственный характер природы прав человека обусловило появление естественно-правовой и позитивистской теорий. Отделение естественного права от позитивного - это признание автономности человека в обществе, наличие у него собственных в отличие от общества интересов. Как свидетельствует история, длительное время естественно-правовой и позитивистский подходы противопоставлялись. Позднее все больше исследователей стали не противопоставлять их друг другу, а акцентировать внимание на различных сторонах этого феномена. Если естественно-правовая концепция направлена, прежде всего, на ценностную сторону права, то позитивистский подход концентрируется на структуре права, как совокупности законов и иных нормативных актов, в содержании которых приоритет отдается идеям естественного права. В контексте прав и свобод человека эта тенденция выражается в том, что естественные права человека закреплены не только в международных стандартах, но и во всех конституциях современных демократических государств.

Проследим процесс становления и развития естественно-правовой концепции как основы либерально-демократической политики прав человека.

Еще в древнем мире возникли многочисленные теории естественного права, суть которых заключалась в признании за каждым человеком равных прав, обусловленных их собственной «естественной» природой. Естественное право рассматривалось как универсальное право, имеющее более высокий статус, чем позитивное право, созданное человеком. Однако в самой теории естественного права существуют различные точки зрения на понимание сущности права и прав человека. Если в Древнем Китае и Древней Индии естественное право понималось, прежде всего, как закон добродетели, а источник прав человека усматривался в традициях, обычаях и нравственности, то в Древней Греции естественное право рассматривалось как справедливость по природе. Аристотель утверждал, что справедливость по природе более совершенна и необходима, чем юридическая справедливость, сформулированная в законе. Справедливые действия по закону не являются везде одинаковыми, а справедливость по природе совершенна и едина для всех народов. Древнегреческие взгляды на свободу и права человека формировались в общем русле мифологических представлений о божественном происхождении полиса и его законов. Последние рассматривали право вообще и права членов полиса восходящими к божественному порядку, справедливости. При этом главным является не индивидуальная свобода, а порядок в обществе. По мнению древних греков, право вообще и права отдельных людей невозможны без общей нормы поведения, выражающей для всех равную меру свободы. Солон, например, рассматривал полисный закон как всеобщую форму (для свободных) и меру официального признания прав членов полиса. Требование правового равенства лежит в основе всеобщности закона: все граждане в равной мере находятся под защитой закона и подчиняются ему. На формирование идей правового равенства людей существенное влияние оказали положения пифагорейцев о том, что справедливое состоит «в воздаянии другому равным».

Аристотель, различая естественное и условное (закон, установленный людьми) право, считал, что если естественное право «везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его», то условное право зависит от условий места и времени и признания людей и должно соответствовать естественному праву. Право в целом (естественное и условное) и права индивида носят, по Аристотелю, политический характер и возможны только в государстве, т. е. в условиях полиса. Определяя человека как «существо политическое» по природе, Аристотель подчеркивал, что естественные права человека реально существуют лишь в виде прав политического субъекта, т. е. гражданина полиса [31, с.131].

Идеи естественного равенства людей - равенства по природе были высказаны древнегреческими софистами (Протагор, Антифонт, Ликофрон) и китайскими мыслителями (Лао-Цзы, Конфуций) еще в VI—IV вв. до н. э. Идею естественного равенства людей и их «личных прав», обусловленных природой и гарантируемых полисными законами, обосновали софисты. Неравенство людей, например деление на свободных и рабов, понималось ими как результат действия искусственных полисных законов. Эта одна из первых концепций прав человека основывалась на договорном происхождении полиса, его законов. С позиции договорного происхождения государства идея формально­правового равенства людей как «слуг неба» рассматривалась Лао-Цзы. Высказывание же Протагора «мера всех вещей - человек» несло большой общегуманистический смысл и послужило толчком для развития персоноцентристских воззрений на государство и общество.

Важный вклад в разработку либеральной концепции прав человека внесли Эпикур своим учением о государстве и справедливости и римские юристы. Эпикур рассматривал справедливость как естественное право с изменяющимся (в зависимости от места, времени и обстоятельств) содержанием, источником которого являются практические потребности общества. По мере изменений последних изменяются и представления об общеполезном, а значит, о справедливом. Римские стоики (Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет), обосновав универсальность концепции естественного права, вывели естественно­правовую идею свободы и равенства людей за узкополисные рамки и распространили на каждого члена общества. Классическое римское право рассматривало положение «закон суров, но закон» как принцип равенства всех перед законом. Римские юристы, считая, что «по естественному праву все рождаются свободными», в основе понимания позитивного права и прав человека, в особенности, видели требование естественно-правовой справедливости (например, Ульпиан). Провозглашение равенства выражает равную справедливость и справедливое равенство для всех людей. Отсюда и трактовка прав человека как соответствие сложившихся правовых норм требованиям справедливости. Рассматривая право как равную меру для всех, античность усматривала смысл свободы в первую очередь в ее значимости для общества. Но ограниченность античного правопонимания состояла в том, что свобода мыслилась как атрибут человека полиса, как коллективная ценность. В отношении отдельного человека доминирует идея личного долга, а не личного права. Свобода понималась как общий правопорядок, производными от которого были права граждан. В условиях античности, таким образом, не сложилось еще представление об автономности личности и индивидуальной свободе, не была осознана политическая и гражданская свобода и взаимосвязанность их друг с другом.

Значительное воздействие на формирование концепции прав человека оказало христианство, выступавшее религией свободы. Всеобщее равенство людей, как «детей Божьих», сочетается с всеобщей свободой. Свобода понималась как свобода воли (св. Августин), но признавалась подчиненность человека Богу. Такое понимание свободы, - подчеркивает И. Новик - связывало ее с отдельной личностью, ее духом [22, с.8]. Но это была ограниченная свобода. Новое содержание в концепцию естественного права и прав человека внес Фома Аквинский, который в качестве основы естественного права вместо принципов разума и природы ставит христианскую веру. При этом естественное право он определяет как часть божьего закона. Свобода, по мнению Ф. Аквинского, это право членов общины быть управляемыми в их собственных интересах.

Важным вкладом христианства в концепцию прав и свобод явилось разграничение политики и личной свободы. Взгляды о неотчуждаемо-личном характере веры, совести, понимание человека как существа, осознающего свою греховность, появились в эпоху Реформации (М. Лютер, У. Цвингли, Т. Мюнцер). Это позволило признать внутреннюю свободу человека, открыть автономию духовного мира человека, воплощенной в свободе совести. Заслуга Реформации состоит в том, что она переставила акценты в отношениях человека с Богом. Если раньше изречение «Бог создал человека по образу и подобию своему» трактовалось как признание зависимости человека от бога, то теперь как признание, что в каждом человеке, созданном по образу и подобию божьему, присутствует искра божья, которая заключена в его творческом гении, сопряженном с разумной свободой. Идея о человеке как обладателе ни с чем не сравнимой ценности легла в основу положения о неприкосновенности личности и равенстве людей. Индивид свободен в своих решениях и действиях до той черты, за которой начинается нарушения свободы другого индивида. Возникающая при этом проблема определения «разумных границ» свободы решалась постепенно в рамках общественного договора.

Как известно, феодализм как социально-экономическая система в Европе поглощал отдельную личность тем сословием, к которому она принадлежала. Община использовалась как инструмент усиления власти и подчинения индивида, существующей системе. Только в условиях эпохи Возрождения, когда произошли серьезные общественные перемены, возрос интерес к самому человеку и его личным качествам.

Политические мыслители нового времени (Г. Гроций, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ш. Монтескье и др.), разработав договорную теорию государства и осмыслив теорию естественных прав с позиции либерализма, поставили человека в центр всей системы ценностей. Утверждение человека как суверенной независимой личности в системе общественных и государственных отношений (антропоцентризм и гуманизм, рассматривавшие человека как «центр мира») явилось основой либеральной концепции прав человека в современном смысле. Государство, по Г. Гроцию, это «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы», образующееся для обеспечения естественных прав человека. Человек в целях защиты жизни и собственности добровольно подчиняется государственной власти и ее законам [32, с.6]. Основное предназначение государства Д. Локк видел в защите естественных и неотчуждаемых прав человека - права «на жизнь, свободу и собственность» [33, с.173]. Каждый человек, - пишет Д. Локк, - рождается с двойным правом: во-первых, с правом свободы личности, над которым ни один другой человек не имеет власти и свободно распоряжаться которой может только он сам; во-вторых, с правом, преимущественным перед любым другим человеком, наследовать вместе с братьями имущество своего отца [34, с.123]. Государство не должно вторгаться в сферу неотчуждаемых прав человека. Ценности естественного права, согласно Д. Локка, есть границы власти государства, преступать которые нельзя. Обеспечение неотчуждаемых прав человека реально в условиях разделения властей на три ветви. При этом законодательная власть, по мнению Д. Локка, должна иметь более высокий статус, чем исполнительная, поскольку именно она призвана определять политику государства, и только ей должно принадлежать право принимать законы. Отражая волю большинства граждан, законы определяют правовые рамки взаимоотношений индивида и государства.

Голландский философ Б. Спиноза шире, чем Локк, понимал природу естественных прав, включая в их число право человека на существование и деятельность, свободу совести и мысли. Границы деятельности государственной власти, цель которой «в действительности есть свобода», образуют неотчуждаемые естественные права человека» [35, с.261]. Власть не должна бояться свободы в обществе, так как именно свобода способствует благоденствию государства. Рассматривая демократическое устройство государственной власти как опредмеченный в социально-государственных структурах человеческий интеллект, Спиноза открывает взаимосвязь личной и общественной свободы. При нарушении государством неотчуждаемых прав человека, условий общественного договора идеологи раннего либерализма допускали право на восстание в случае нарушения государством неотчуждаемых прав человека или условий общественного договора.

По мнению французских просветителей ХУШ века, обогативших теорию либерализма, принимаемые законы должны соответствовать, прежде всего, утверждению прав человека. Это означает возникновение нового вида свободы

- политической свободы. Под политической свободой просветители понимали, в первую очередь, право собственности, право на жизнь, группу личных свобод

- идеи свободы печати, свободы совести и др. Политическая свобода возможна в обществе, в котором исключены злоупотребления властью, реально функционирует взаимное сдерживание различных ветвей власти. Политическая свобода, по мнению сторонника концепции либеральной демократии Ш. Монтескье, это свобода делать все, что дозволено законами [36, с.288]. Идея политической свободы тесно связана с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан. Политическая свобода реальна только в случае ее реализации в отношениях к государственному строю и к отдельной личности, гражданину. Политическая свобода в отношении государственному строю выражается в правовом закреплении принципа разделения власти и выступает в качестве необходимой институционально-организационной формы обеспечения гражданских прав и свобод, безопасности личности. Важнейшим средством обеспечения безопасности гражданина являются, по мнению Монтескье, качественные уголовные законы и судопроизводство. Свобода, не сочетающая эти два аспекта, может привести к ситуации, когда «при свободном государственном строе гражданин не будет свободен, или при свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свободным» [36, с.289].

Значительный вклад в либерально-демократическую концепцию внесли политические философы Х1Х - ХХ вв. (Д. Юм, Б. Констан, И. Кант, Т. Джефферсон, Б. Франклин и др.). По мнению французского теоретика либерализма Б. Констана, свобода состоит в независимости индивида от государственной власти. Различая представления о свободе у древних и новых народов, Б. Констан свободу древних народов рассматривал как политическую свободу, состоящей в праве каждого участвовать в осуществлении государственной власти; свободу новых народов - как преимущественно личную, гражданскую свободу, понимаемую как определенную независимость от государства.

Общим универсальным правилом человеческого поведения у Канта выступает «категорический императив», который предполагает: поступай так, чтобы максима (линия) твоего поведения, норма, которой ты подчиняешься, могла бы быть вместе с тем и принципом всеобщего закона, могла бы иметь силу такого закона [16, с.147]. Категорический императив Канта в отношении прав человека звучит: «...Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом» [15, с.11]. Статус индивида в гражданском обществе Кант определял через его свободу как человека, равенство как подданного, самостоятельность как гражданина, тем самым, определив три важнейших принципа: 1) свобода человека обеспечивает ему личную независимость (status libertatis), предполагающая свободу выбора, невмешательство государства в личную жизнь человека; 2) равенство как подданного обеспечивает человеку гражданский статус (status sivitatis), право человека привлечь закон и государство на защиту своей личной независимости, т. е. равенство всех перед законом; 3) самостоятельность гражданина обеспечивает политический статус (status politicus), позволяющий реализовать демократическую норму - «каждый обязан подчиняться лишь такому закону, на который он сам дал согласие» [14, с.147] Реализация прав человека, по Канту, возможна на такой стадии общественного развития, когда закон обращен к нравственно свободной и одновременно морально ответственной личности. В случае нарушения индивидом требований морального императива возможно вмешательство государственной власти. Но внутреннее состояние индивида неподконтрольно власти, поэтому государство не должно ставить под сомнение принципиальную способность человека быть «морально автономным». Подлинная свобода предполагает свободу выбора и основана на ответственности перед другими за свои поступки.

Для классика либерализма Дж. Милля индивидуальная свобода - это абсолютная независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого. Свобода индивида первична по отношению к политическим структурам и их функционированию, что ставит государство в зависимость от воли и способности людей создавать цивилизованные отношения. Поэтому самоусовершенствование людей, высокие качества членов общества - это важнейшее условие существования достойного государства.

С ценностями неотчуждаемых прав и свобод человека были связаны концепции российских философов, историков, правоведов (В. Соловьев, Н. Бердяев, П. Новгородцев, П. Сорокин, Б. Чичерин, И. Покровский, Б. Кистяковский). Так, русский правовед и философ Б. Чичерин, выделяя свободу гражданскую, общественную и политическую, считал, что общество должно сформировать равновесие между свободой гражданской и политической, которое позволит государству выражать интересы народа, общее благо. Б. Чичерин предупреждает, что в случае поглощения государством общества уничтожаются основы как индивидуальной свободы, так и самого государства [23, с.53]. По мнению Н. Бердяева, только ограниченное государство может упорядочивать внешние отношения людей, спасая в то же время человека «от коллективизма, поглощающего личность», только так понятое государство обеспечивает свободу индивиду, одновременно предохраняя общество от зла «в жизни общественной».

Таким образом, ключевой идеей естественного права и либеральной концепции стали неотъемлемые права человека как автономной личности. В правах человека сконцентрированы все важнейшие социальные нормы и принципы - правовые, моральные, политические, философские. Теоретики естественного права и либерализма, во-первых, обосновали, что основное содержание истории человечества есть прогрессивная эмансипация индивида;

во-вторых, на основе ценностного подхода к праву и признания автономных и самореализующихся индивидов разработали концепцию прав человека. Под правами и свободами человека понимались, прежде всего, личная свобода, равенство перед законом, неприкосновенность собственности и невмешательство в частную жизнь вообще. Если до эпохи Просвещения права человека объяснялись божественно-космической справедливостью и выступали в виде требований естественного права, то с эпохи Просвещения права человека рассматривались из свойств человеческой природы. Либеральные теории ХУШ века, подчеркивая первостепенную значимость автономии человека, ввели понятие гражданской свободы, стремились определить правовые границы, предотвращающие вмешательство государства в сферу личной жизни и частных интересов человека. Действенным механизмом урегулирования конфликтов и согласования различных интересов для либералов выступает право - одинаковое для всех людей, универсальное, не зависящее от их убеждений, вероисповедания, социального положения. Неотъемлемые права человека, закрепленные в Конституциях или иных важнейших нормативно-правовых актах многих государств, стали, таким образом, частью национального законодательства. Последнее должно четко разграничить неотъемлемые права человека (права, принадлежащие человека с рождения и от которых он не может отказаться) и широкий перечень прав гражданина того или иного государства. Многие европейские государства в своих конституциях (например, Испания, Германия) неотъемлемые права человека определили термином «основные права», другие, в том числе и Казахстан, неотъемлемые права человека определила как права человека, а весь комплекс гражданских прав как права гражданина.

Процесс формирования и реализации либерально-демократической концепции прав и свобод человека от утверждения прав индивида в сословно­ограниченном варианте до признания универсальности прав человека и выработки международных стандартов получил отражение в важнейших нормативно-правовых актах: Великая Хартия вольностей 1215 г., Петиция о праве 1628 г., Habeas corpus act 1679 г. и др. Идеи неотчуждаемости прав человека закреплены в конституционном и ином законодательстве периода буржуазных революций и становления буржуазных государств (в Англии - Петиция о правах 1628 г. и «Билль о правах» 1689 г.; Америке - Декларация о правах Вирджинии 1776 г. и Декларация независимости США 1776 г., «Билль о правах» 1791 г.; во Франции - Декларация прав человека и гражданина 1789 г.). Первым документом конституционного типа, изложившим государственное определение прав человека, была Декларация о правах Вирджинии 1776 г.: «все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, а для обеспечения прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых» [37, с.132]. При этом, как считал Т. Джефферсон, государство должно быть «сильным» для обеспечения внешней безопасности и мира внутри страны, и «слабым» по отношению к свободе личности, ограничению частной инициативы и свободной конкуренции.

Во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года получила отражение формирующаяся концепция конституционализма. Основополагающими ее идеями явились уважение закона, равноправие граждан, гарантии против произвола. В Декларации определялось, что цель государства - «политического союза» - обеспечение естественных и неотъемлемых прав («свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»). Декларация сформулировала такие принципы организации государства и общества как верховенство закона, представительная форма правления, подотчетность всех органов и должностных лиц. Значение Французской Декларации состоит и в том, что установила пределы ограничения прав и свобод граждан «для общей пользы». Она прямо увязала свободу граждан, общественную пользу и безопасность с законодательным ограничением их прав, то есть сформулировала обязанности граждан подчиняться общему благу. Этот принцип сегодня закреплен в важнейших международных актах по правам человека.

Либеральная концепция прав и свобод человека, получив закрепление в этих Декларациях, прочно вошла в политическую историю. Принятые Декларации, с одной стороны, отражали общую тенденцию развития взаимоотношений индивида и государства, а с другой - действуя в рамках отдельных государств и сформулированные национальной политической мыслью, отражали специфику отдельных государств и рассматривались в качестве национального средства защиты прав человека. Так, Декларация независимости, Конституция США и Билль о правах - «Великая американская Хартия личной свободы и человеческого достоинства» сформулировали ряд важнейших основных прав как запрет власти издавать законы, ограничивающие естественные права человека. Такая позиция объясняется недоверием американцев к государственной власти и выступает источником формирования концепции «свободы от государства».

Большой вклад в раскрытие гуманистического и цивилизационного смысла свободы и прав человека внесли И. Кант, Л. Фихте, Л. Фейербах, Г. Гегель, обосновавшие представления о свободе как онтологическом базисе, определяющем режим жизни цивилизованного человека. Такая исследовательская позиция позволяет увидеть многоплановость свободы, которая выступает и как цель, и как средство, и как условие самоформирующегося человека в социальной среде. Идеи Гегеля об историческом процессе как прогрессе человеческой свободы, в ходе которого происходит радикальная смена масштабов социально-исторического творчества людей, легли в основу ведущих политических учений Х1Х века (Дж. Милля, А. Токвилля, С. Кьеркегора и др.). В последних представлен анализ прав и свобод человека через понятия «экономической свободы», «политической свободы», «духовно-интеллектуальной свободы» в процессе реализации либерального идеала будущего как внутренней цели и смысла истории.

В различных государствах формируемые модели либерализма приобретали национальную специфику. Английская модель либерализма (Дж. Локк, И. Бентам, Дж. Милль и др.), к примеру, основной акцент делала на защите частной собственности и неприкосновенности частной жизни; для французской модели (Б. Констан, А. Токвиль, П. Руайе-Коллар и др.) приоритетным явились равенство всех перед законом и защита личной независимости, право влиять на политические процессы. В немецком либерализме (Ф. Дальман, Р. Моль, К. Роттек, К. Вельмер, В. Гумбольд и др.) главными были разработка различных моделей политико-юридического устройства. Европейский либерализм в целом, отрицая монополию любой идеологии, выступал за многообразие ценностей и право каждого человека на свободный выбор. В рамках либерализма получили также развитие идеи равенства, социального солидаризма (Л. Дюги), теория справедливости и деонтологический либерализм как этическая теория, утверждающая приоритет права над благом (Д. Ролс). Социальная справедливость для Д. Ролса - это стремление максимизировать минимальный уровень расходов, ресурсов и потребления, и государство имеет право на существование только в том случае, если оно защищает справедливость. По Р. Нозику, права человека обусловлены фактом обладания индивидами своей личностью и способностью, а также правами индивидов на средства и способности, которые другие люди согласились им свободно передать. Государство имеет право на существование только в том объеме, в котором охраняет данные права. Р. Нозик отмечает, если государство не располагает собственными ресурсами и средствами, оно не имеет права вмешиваться в их перераспределение даже под маской благотворительности.

Классический либерализм связывал проблему прав человека с построением правового государства, в котором источником права признается личность, а не государство; человек от рождения имеет совокупность естественных прав, а государство и политическая система должны строиться в соответствии с этими правами. Государство становится правовым в силу того, что признает и защищает права человека. Политико-правовые теории ХYII-Х1Х вв., таком образом, ставили на первое место человека с его естественными правами, очерчивающими пределы его свободы и ограничивающими стремление государственной власти подчинить себе все сферы жизни. Обеспечение естественных прав человека - это не только способ гарантирования свободы и автономии человека, но и условие развития общества, разумности его государственного устройства, моральности политики и власти.

Одним из перспективных направлений является либеральный институционализм, признавший вслед за классическим либерализмом неотчуждаемость индивидуальных прав, но их «естественный» характер связывает не с «природой человека», а с развитием правовых и политических институтов. В осуществлении прав и свобод индивиды взаимно ограничивают друг друга, но принимают, по мнению А. Матюхина, в качестве точки отсчета необходимость установления справедливых институциональных правил реализации свободы, отвечающих представлениям данной нации об Общем Благе в конкретный период ее истории [11, с.67].

С конца 40-х годов ХХ в. в связи с уроками второй мировой войны, провозглашением Советским государством прав «второго поколения», либерализм вновь обратился к базовым ценностям естественного права, но с обновленным содержанием. Это выразилось в принятии международных стандартов прав человека (начиная с Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. и Международных Пактов), утвердивших наряду с гражданскими и политическими правами и свободами (правами «первого поколения») экономические, социальные и культурные права (права «второго поколения»). Идеи прав человека и необходимость их реализации настолько актуализировались, что получили общее признание и оформились как нормы международного права в виде международных стандартов прав человека.

Во второй половине ХХ века возникает неолиберализм - совокупность доктрин, в которых наряду с принципами «классического» либерализма подчеркивается значимость вмешательства государства, призванного создать благоприятные условия для их реализации. Политическими ценностями неолиберализма явились антитоталитаризм, антиэтатизм и защита неотъемлемых прав личности. В ХХ в. либерализм, рассматривавший свободу личности как предпосылку ее автономии в государственной и частной жизни, находился в поиске путей и средств их практической реализации. Политический опыт преодоления фашизма, тоталитаризма и дискриминации показал необходимость международного сотрудничества по утверждению прав человека. Стало очевидным, что если права и свободы человека нарушаются тоталитарным режимом в одной стране (например, тоталитарный режим Германии, развязавший самую разрушительную для мирового сообщества вторую мировую войну), то существует потенциальная опасность и для других стран, всего мирового сообщества в целом. Развитие тоталитаризма Ф. Хайек связывает с антилиберальными и социалистическими политическими течениями второй половины Х1Х века, отрицавшими абсолютную ценность личности и рассматривавшими человека как момент в движении к некой коллективной цели. «Тоталитаризм, как считает Х. Арендт, это высшая мера лишения человека свободы, создание структур государства не для обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а, напротив, для его подавления; диктат человеку правил поведения, исключающих свободу выбора и самоопределения» [26, с.3]. По мнению, австрийского политического философа Ф. Хайека реальная альтернатива для человечества - либо свобода, опирающаяся на рыночные отношения и либеральные ценности, либо оковы тоталитаризма.

Кризис либерализма, наблюдаемый в политической философии в 70-х гг., вновь проблематизировал идею автономии человека. Направленность многих философских течений, анализирующих политическую реальность, определялась проблемой автономии и свободы, поиском оснований потерянной идентичности. Либеральная политическая философия благодаря философии справедливости Д. Роулса, концепции прав человека Н. Боббио, «новому либерализму» во Франции и другим учениям стала мощным интеллектуальным движением в современном мире. Либерализм как политическое учение и политическая практика получил широкое распространение во всем мире.

Социальная практика показывает, репрессивный потенциал многих современных политических систем достаточно ослаблен и ее политическая элита вынуждена вырабатывать гуманистически-ориентированные социальные и политические технологии, апеллирующие к идее прав человека. В итоге, считает Д. Роулс, складывается ситуация, создающая возможности для образования «новой базовой структуры общества» на принципах, «о которых свободные и рационально мыслящие индивиды договариваются, учитывая свои интересы, согласуемые в исходной ситуации на равных правах, призваны отражать наиважнейшие положения их объединения» [38, с.36].

Заслуга либерализма и неолиберализма состоит в обосновании

необходимости для государств демократической политической системы. Преимущества либерально-демократической политической системы

заключается в том, что именно эта социальная организация общества создает реальные условия для свободы личности, ее инициативы. Выступая за создание условий для реализации личностью своего права на разумное волеизъявление своей человеческой сущности, чувства свободы и собственного достоинства, проистекающих из участия в общих делах государства, либерализм как идейная парадигма отдает предпочтение эволюционным методам

преобразований общественных структур. Ряд исследователей считают, что либеральная модель общественного устройства эффективна, прежде всего, в стабильных социально-экономических условиях, а в нестабильных обществах, характеризуемым противоречиями и конфликтами, она, как правило, неэффективна [39, с.21].

Таким образом, древнегреческая и средневековая теоцентристская философская и политическая мысль, антропоцентристкие философские и политические концепции европейского возрождения и нового времени значительно расширили рамки теоретического анализа свободы и прав

человека. Особое внимание теоретиков либерализма ХУШ - Х1Х вв. к исследованию феномена свободы и прав человека позволило поставить вопрос о свободе как явлении общественной жизни, рассматриваемой в качестве естественных прав человека.

За период Х1Х - ХХ вв. либерализм занял доминирующие позиции в политической идеологии, и как система политических целей получил реальное воплощение в развитых странах. При этом либерализм все более стал приобретать характер мировоззрения, ценностей, политических ориентаций главными из которых выступают права и свободы человека, равенство перед законом, свобода частной собственности, плюрализм, конституционализм. Ценности либерализма легли в основу политических программ, национального законодательства и политики многих стран. Либерализм явился общей основой для различных типов демократического устройства не только большинства государств и обществ, но и мирового сообщества. Основные международно­правовые акты по правам человека заложили ценностные приоритеты политической антропологии - не человек для общества, а общество для человека - в международных отношениях и мировой политике.

Обеспечение верховенства прав и свобод человека над интересами государства как важнейшая цель либеральной политики возможно при наличии соответствующих политико-правовых условий, которые рассмотрим в следующем параграфе.