ГлавнаяКниги о политологииПолитико-административное управление (учебник): В.С. КомаровскогоКризис управляемости современных политико-административных систем

Кризис управляемости современных политико-административных систем


Управлению современными политико-административными системами угрожают вызовы как эндогенного (внутрисистемного) характера, так и экзогенного — со стороны внешней среды. К последним относятся последствия внешнеполитических конфликтов, мировых экономических кризисов, процессов интеграции/дезинтеграции сообществ государств, межгосударственной научно-технической конкуренции и т. д. При этом вызовы экзогенного характера приводят к различным (порой противоположным) последствиям для разных государств в зависимости от уровня сложности и инновационного потенциала их по - литико-административных, социальных и экономических систем.

Вызовы эндогенного характера можно разделить на два основных типа: конфликты внутри социальной структуры общества между различными классами, социальными слоями и кризис национального государства как формы политической организации общества. Можно выделить несколько ключевых факторов, повлиявших на формирование кризисной ситуации: социально-политический, экономический и социокультурный.

Социально-политическим фактором кризиса управляемости современных политико-административных систем является, прежде всего, лавинообразный рост коммуникаций, социальных взаимодействий, определяемый известным французским


социологом Мишелем Крозье как взрыв социальных интеракций. Достижения новых информационных технологий предельно упростили и ускорили процесс передачи и обработки информации, практически сведя на нет расстояние между субъектами взаимодействия. Более того, современные компьютерные средства связи открыли широкие возможности для налаживания новых коммуникационных каналов, изменив саму психологию взаимодействия «лицом к лицу».

Для описания сложности, многоаспектности, запутанности современных коммуникаций часто применяют неоднократно упоминавшийся выше термин «сеть» (network), отражающий в то же время деиерархизацию политической жизни и установление в процессе коммуникации отношений взаимозависимости субъектов. Сетевое взаимодействие также актуализирует лишение централизованного аппарата управления (например, национального государства) исключительных прав на интерпретацию политики, социальной и культурной жизни.

Другим аспектом «взрыва интеракций» и развития информационных технологий является смена доминирующего ресурса власти. Доступность информации позволяет достаточно быстро оценивать те или иные решения, принимать их самостоятельно, что практически лишает смысла традиционный взгляд на управленцев как владельцев эксклюзивного, недоступного другим знания. Этот феномен был описан, в частности, О. Тоффлером в работе «Сдвиг власти». Таким образом власть, основанная на обладании информационным ресурсом, постепенно уступает место власти, основанной на креативном ресурсе, способной создавать новое знание. Здесь возникает несколько практических проблем. Среди них: необходимость создания новых программ подготовки специалистов, ориентированных не на накопление информации, а на способы ее анализа и методы создания нового знания; потребность в гибких управленческих структурах, способных стимулировать креативный процесс; преодоление системы социального контроля традиционного типа, предусматривающего значимость власти коллективного типа, прежде всего государственно-бюрократической, а также многое другое.

Социокультурные факторы кризиса управляемости современных политико-административных систем достаточно разнообразны. Однако, как представляется, к наиболее существенным из них можно отнести общую тенденцию возрастания количества культурных течений, их разнообразие, сложность их взаимодействий: противостояния и взаимопроникновения. Символическим выражением состояния современной культуры может служить мозаика, эклектический взгляд на мир, определяющий фазу культурного распада и хаотического смешения стилей. Так исчезает культурная иерархия и становится проблематичным ценностный аспект политико-административного управления.

Ключевым экономическим фактором, определившим кризисное состояние политико-административной системы управления современных государств Запада, являются завышенные ожидания экономического роста. Во второй половине XX в. новая система общественного производства, основанная на гибком потреблении продукции, изготавливающейся небольшими партиями, но по стоимости не превышающей массовую продукцию, благодаря внедрению новейших информационных технологий обеспечила значительный рост уровня жизни. Однако эта новая система несет в себе ряд негативных социальных и психологических явлений. Помимо завышенных ожиданий экономического роста, это — углубление специализации работников, требование высокой профессиональной и географической мобильности, постоянной переподготовки, высокое психологическое напряжение, связанное с необходимостью контролировать постоянно меняющуюся ситуацию в сфере профессиональной деятельности; явление, определенное О. Тоффлером как «футурошок» (боязнь или шок будущего) и многое другое.

Таким образом, социально-политические, социокультурные и экономические факторы определяют основные черты кризиса управляемости современных политико-административных систем: упадок социальной дисциплины, дезинтеграцию гражданского порядка, усиление отчуждения и самоотчуждения граждан от политики, неопределенность развития и т. д. Преодолеть кризисное состояние можно созданием таких условий, которые обеспечили бы беспрепятственную, равноправную коммуникацию, вне зависимости от социального статуса или материального положения ее субъектов. Это — демократические права и свободы, устранение недостатков рынка (монополий, недобросовестной конкуренции и т. д.), равный доступ к получению общественных благ (образования, социальной помощи, медицинского обслуживания и др.), признание равноправия различных этнических и религиозных ценностей. Вышеперечисленные условия призваны обеспечить эффективное функционирование современного государства в ходе осуществления административных и политических реформ.


Пред. статья След. статья
україна і утворення срср