Основные методы и алгоритмы сценарного прогнозирования

Существует два основных — и при этом очень существенно различающихся между собой — метода сценарного прогнозирования. Это:

1) дедуктивный метод (от общих альтернатив — к частным сценариям; основан на анализе факторов, влияющих на поведение объекта прогнозирования);

2) индуктивный метод (от конкретных ситуаций и действий акторов _ к сценариям; основан на пошаговом анализе поведения акторов в рамках определенной ситуации).

Важно отметить, что оба метода позволяют решать оба типа прогнозных задач: построение нормативного и поискового прогноза. Таким образом, на стадии выбора метода у нас имеется четыре альтернативы:

• создание поискового сценарного прогноза дедуктивным методом;

• создание нормативного сценарного прогноза дедуктивным методом;

• создание поискового сценарного прогноза индуктивным методом;

• создание нормативного сценарного прогноза индуктивным методом.

Каждый из подходов имеет свои преимущества и недостатки. Остановимся на этом подробнее.

Дедуктивные алгоритмы создания сценарного прогноза

Принципиальная особенность дедуктивного подхода применительно к генерации поисковых сценариев заключается в том, что работа по созданию прогноза начинается с формулирования наиболее общих альтернатив развития изучаемого объекта, который рассматривается как бы через «сеть с большими ячейками». Прежде всего производится построение оси сравнения альтернатив, на которой фиксируются — в самом общем виде — наиболее широкие варианты развития прогнозируемого объекта.

Основной альтернативой, которая легла в основу данной оси, стал раскол «рынок — централизация». Соответственно, граничные состояния оси представлены альтернативами «чистый рынок» и «крайний сталинизм», другие альтернативы являются промежуточными. Так называемая «нулевая альтернатива», на координатной сетке совпадающая с осью времени, в данном случае понимается как «сохранение статус-кво» — состояния неопределенного выбора. В некоторых других моделях нулевая ось интерпретируется как «хаос, распад системы».

Противопоставление «рынка» и «централизации» подразумевает не только различные подходы к регулированию экономики, но имеет более широкое значение. Так, «рынок» означает плюралистический характер общественной системы в целом и реальную многопартийность и свободную конкуренцию в политике в частности. Аналогичным образом «централизаторская» альтернатива означает монополию государства не только в экономической, но и в социально-политической сфере жизни общества.

Ось сравнения альтернатив может иметь и иной вид, когда выделение альтернатив строится как бы в соответствии с порядковой шкалой, отражающей убывание/возрастание признаков «рынок»/«централиза-ция». Это связано с тем, что в конкретно-исторических условиях начала 1990-х гг. СССР стоял перед фундаментальным выбором модели развития, которую можно описать всего одним ключевым размежеванием. Однако допустимо конструирование и более разнообразных осей, в духе скорее номинального измерения. Так, ось сравнения альтернатив для современной внешней политики России может иметь составляющие «ориентация на Западную Европу», «ориентация на США», «ориентация на Китай». Однако в любом случае для каждой оси сравнения альтернатив требуется ясное и логичное обоснование.

Следующей стадией работы в рамках дедуктивного метода является описание системы наиболее значимых факторов, влияющих на «движение» объекта прогнозирования по той или иной траектории. Фактически исследователю нужно ответить на вопрос: какие факторы будут в наибольшей степени содействовать (или препятствовать) выбору объектом той или иной альтернативы развития. В примере с осью сравнения для СССР значимо движение страны по одной из «централизаторских» или «рыночных» траекторий. В качестве факторов были выделены, в частности, способность существовавшей на тот момент плановой экономики обеспечить поступательное развитие и позиции КПСС.

В примере с внешней политикой России важен выбор стратегического партнера на мировой арене. Среди значимых факторов могут быть взяты интенсивность угроз со стороны исламских террористических организаций, масштаб и характер китайской миграции на территории Юга Сибири и Дальнего Востока, эффективность работы ЕЭС и целый ряд других.

Далее обозначается спектр состояний для каждого фактора. В простейшем случае фактор может иметь всего два состояния: например, террористическая угроза значительная и незначительная. В более сложных случаях факторы имеют большее число состояний. Например, в сценарной модели развития СССР фактор «положение КПСС» имел четыре состояния: единовластное, прочное, слабое, полностью потерпевшее крах.

Следующей стадией является установление взаимного влияния факторов, точнее — взаимовлияния их конкретных состояний. Логика этого процесса практически полностью соответствует логике создания интегрированного прогноза и также требует матричных методов. Как и в случае с интеграцией прогнозов, попытаемся ответить на вопрос: повлияет ли — и если да, то как — реализация состояний п фактора N на вероятность реализации состояний / фактора Р?

Следует отметить, что стремление увидеть не только влияние каждого фактора в отдельности на поведение объекта прогнозирования, но и эффекты интегрального взаимодействия факторов является отличительной чертой сценарной методологии в целом.

Очередной этап в дедуктивной сценариотехнике — уже хорошо знакомая нам процедура составления когнитивной карты взаимодействия факторов. Факторы изображаются в виде вершин графа, связи между ними — в виде дуг. Пример такой карты, отражающей ситуацию на Ближнем Востоке, приводился в параграфе 7.5. Составленная на базе анализа взаимовлияния факторов, когнитивная карта позволяет понять, какие комбинации факторов ведут к тому или иному исходу развития ситуации; какие «узлы факторов» (особенно если они объединены в контур) играют ключевую роль с точки зрения выбора объектом прогнозирования той или иной альтернативы. В зависимости от изменения состояния одного из факторов («входного»), можно проследить изменения вероятности реализации целых цепочек других факторов, с ним связанных. Иными словами, мы имеем готовую модель для создания поисковой системы сценариев развития исследуемого нами объекта.

Создание нормативных сценариев в режиме дедуктивной сценариотехники протекает сходным образом. Принципиальное отличие состоит в том, что уже на стадии формирования оси сравнения альтернатив задается целевое состояние объекта. Например, целевой для нас может быть ориентация России на Западную Европу. Соответственно, при выборе факторов мы ограничимся теми из них, которые непосредственно влияют (способствуют или противодействуют) на реализацию именно такого состояния объекта. При анализе когнитивной карты мы также будем ориентироваться на те комбинации факторов, которые ведут к целевому состоянию.

Важным достоинством дедуктивного подхода является интегральное, комплексное рассмотрение факторов, влияющих на объект прогнозирования. В этом плане метод является «модельным», позволяет исследовать системные эффекты влияния «входных» параметров на «выходные». В практическом плане он позволяет лицу, принимающему решение, сконцентрироваться на наиболее значимых факторах.

В то же время дедуктивный подход обладает рядом недостатков. Основной из них — неоднозначность многих связей между факторами, сложность интерпретации их системных взаимодействий, особенно если число факторов достаточно велико. Кроме того, дедуктивный подход, как правило, недостаточно эффективен на малых периодах упреждения.