Гражданское общество и партии

Как большинство социальных понятий, представление о гражданском обществе, появившееся еще в трудах Аристотеля, постепенно трансформировалось, менялось, преобразовывалось (работы Т. Гоббса, Б. Спинозы, Ж. Ж.Руссо, Г. Гегеля, К. Маркса, Э. Дюркгейма) пока не сформировалось его современное понимание. Согласно Ф. Шмиттеру под «гражданским обществом» понимается «совокупность или система самоорганизующихся медиаторных (посреднических) групп, которые:

- относительно независимы как от органов государственной власти, так и от внегосударственных единиц производства и воспроизводства, т. е. от фирм и семей;

- способны планировать и осуществлять коллективные акции по защите / достижению своих интересов или устремлений;

- не стремятся при этом подменить собой ни государственные структуры, ни частных (вос)производителей или же принять на себя функции по управлению политией в целом;

- но согласны действовать в рамках уже сложившихся «гражданских» или правовых норм.

Само образование этих медиаторных групп определяется двумя основными факторами: во-первых, степенью социального сознания

индивидов, образующих общество, во-вторых, уровнем коммуникационных связей, существующих в обществе между индивидами. Первый фактор определяет саму возможность объединения, снижая порог отталкивания, самозащиты отдельного индивида, а второй фактор увеличивает степень близости индивидов с ростом числа связей между ними, что и связано с «кристаллизацией» группы внутри общества в некоторый момент. Социальное сознание отражает необходимость коллективных действий по своей воле в правовых границах.

Поэтому гражданское общество можно представить как некоторую сеть, в узлах которой размещены медиаторные группы, а связи между узлами сети задаются теми связями, которые существуют в обществе между индивидами, входящими в разные группы. Представление гражданского общества в виде сети - это наиболее простая структура, хотя существуют более адекватные математические схемы, отражающие возможность вхождения одного индивида в несколько разных медиатор - ных групп.

Формирование институциональной структуры политических партий происходит в условиях, когда партийная организация накладывается на существующее со своей собственной структурой гражданское общество.

Конституции и законы большинства демократических государств в той или иной форме содержат утверждение, что партия является выразителем политической воли народа. Эго утверждение предполагает, что партия формулирует определенные политические взгляды социальных субъектов, их требования к изменению или развитию существующих в обществе отношений, которые партия намерена отстаивать, а народ, голосуя за ту или другую партию, поддерживает или не поддерживает эти намерения будущей власти. Если же партия, получив власть, не выполняет свои обещания, то на следующих выборах народ может отказать ей в поддержке, проголосовав за другую партию.

В действительности эта идеальная схема имеет мало общего с реальностью. Во-первых, партия создается для борьбы за власть. Власть, которую стремится получить партия, имеет много различных составляющих, в которых партия заинтересована, но большинство из них никак не связаны с «политической волей народа». Во-вторых, в основе деятельности партии лежат интересы руководства партии, которыми оно будет руководствоваться в первую очередь, используя все имеющиеся в его распоряжении средства. В-третьих, партия отстаивает интересы общества только в той степени, в которой они не противоречат интересам партии. В-четвертых, для осуществления своей деятельности партии

С другой стороны, рассматриваемая как множество индивидов (социальных субъектов), партия образует сложноорганизованную систему, в которой каждый ее элемент входит со своими взглядами. Особенно в условиях существования гражданского общества. Г. Гегель отмечал, что «во всемирной истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают; они добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не создавалось ими и не входит в их намерения»1.

Наличие разнообразных интересов членов партии играет положительную роль, создает необходимое многообразие взаимодействующих элементов, способствуя развитию всей структуры в целом. Вместе с интересами, которые отстаиваются создателями и руководителями партии, существующие, но не сформулированные интересы также играют роль в партии как обособленном образовании в обществе. Можно согласиться с Ф. Хайском, который писал, что разнообразие индивидов, их интересов и действий, их автономность, несовпадение друг с другом прогрессивны, выступают мощным стимулом для ускорения культурной эволюции.

Естественно, что несовпадение интересов положительно действует до тех пор, пока оно не сводится на «нет» партийными регламентами, как это случилось в коммунистических партиях, в которых сначала разнообразие мнений вело к политическим репрессиям против тех, кто их высказывал, а потом все «колебались вместе с генеральной линией партии». Сейчас возникла новая наука синергетика, которая может быть использована для описания во времени поведения партии как сложной многоэлементной системы. Как таковая, партия подчиняется выводам, которые могут быть сделаны на основании синергетического формализма.

Во-первых, партии нельзя навязать ее путь развития, необходимо понять, как способствовать раскрытию ее собственных тенденций развития, которые заложены исходными предпосылками создания партии как объединения индивидов.

Во-вторых, партия имеет не один, а множество различных путей своего развития, ведущих к достижению одной и той же цели. В то же время число этих путей ограничено, выбирая путь, мы одновременно выбираем и направление развития.

В-третьих, излишняя организация ограничивает возможности развития, и наоборот, хаос может выступать механизмом самоорганизации. «Зная будущее желательное состояние и следуя естественной тенденции самоорганизации системы, человечество в состоянии сократить время выхода на структуру-атрактор1, на будущую форму организации... Теория самоорганизации убедительно показывает, что доля хаоса, стихийности, внутренней неопределенности, выражающаяся, в частности, в рыночных механизмах - это не зло. Напротив, это конструктивный фактор в процессах самоорганизации социальной среды»2.

Еще раз подчеркнем, что интересы партии многообразны и разносторонни. Часть их всегда останется под ковром, в тени, часть проявится в борьбе групп внутри партии, часть сохранится во всех случаях, как противоречивые взгляды отдельных членов партии, не влияющие на формирование интересов партии в целом. Но часть все-таки будет учтена и положена в основу деятельности партии.

Основные направления действий, которые партия представляет обществу, формулируются в ее программе.

Нет необходимости смешивать идеи, высказанные в программе, с интересами партии, о которых речь шла выше. Будем предполагать, что они никак не связаны, хотя пересечения возможны. Интересы, взгляды, желания, предрассудки - это то, что собирает партию, выделяет ее как общность внутри общества. Программа партии - это то, что представляет партию обществу, это загримированное лицо, которое видят все. Это лицо может быть умным, красивым, привлекательным, как внешность кинозвезды в фильме. Но как лицо на экране ничего не говорит о реальной женщине, точно так же программа ничего не говорит о самой партии. Но это и не нужно, потому что перед программой стоит другая задача.

Программа должна выражать интересы и надежды электората, интересы различных групп индивидов, которые поддержат партию на выборах, считая, что именно это политическое объединение поможет им хотя бы частично решить проблемы взаимоотношений индивидов и общества. От того, как построена программа партии, какие идеи лежат в ее основе, как эти идеи представлены - во многом зависит успех партии на выборах, точнее - программа является одной из составляющих успеха.

Введем понятие реагентности партии как соответствия действий партии нуждам и пожеланиям электората. Реагентность не совпадает с выраженными в программе партии намерениями, надеждами, пожеланиями. Реагентность характеризует ту часть программы, которая выполнена, осуществлена партией в период ее пребывания у власти, в парламенте, в местных и региональных органах, в комитетах и министерствах. Уровень реагентности определяет, насколько партия выполнила свои программные и предвыборные обещания. Ни одна партия никогда не рассчитывает выполнить все свои обещания. Это невозможно. Но часто встречаются партии, реагентность которых находится вблизи нуля. Все время после выборов руководство партии тратит на решение собственных задач, а перед выборами начинаются политические игры, призванные запутать избирателя и заставить его проголосовать за партию еще раз.

«Свобода, равенство, братство» - эти слова, написанные на знаменах французской революции 1789 года, представляют краткое выражение программы, объединившей французский народ в борьбе против монархии. Безукоризненная формулировка, к которой может присоединяться каждый, закладывая в эти слова свой собственный смысл. Все хотят свободы, вкладывая сюда, например, понятие о бесконтрольности своих действий. Так, Т. Гоббс писал: «Свобода означает отсутствие сопротивления... Свободный человек - тот, кому ничего не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать»1. Свобода всех предполагает равенство. Другое дело, что и в эпоху Французской революции одни «равные» клали голову на плаху, а другие «равные» решали, чью голову гильотина отсечет в первую очередь.

Последнее понятие «братство» дает естественный критерий, по которому устанавливается степень близости между равными. Все просто, доходчиво, понятно и главное - легко позволяет найти «не брата», а в дальнейшем, «не гражданина, не большевика», которым не место «в сплоченных рядах». И найти, куда нужно отправить «не брата», что также помогает укрепить свои ряды.

На заре создания партий предполагалось, что для возникновения партии достаточно удачно сформулировать некоторую основную идею, за которую должен голосовать избиратель (например, республиканская и демократическая партии США). Одни - за республику, другие - за демократию. В это время многие еще не предполагали, что участие в деятельности партий является прибыльным бизнесом, не требующим особых знаний или образования.

Простой способ связи партии с поддерживающим ее коллективом индивидов был найден К. Марксом, а в дальнейшем преобразован В. Лениным. Развивая теорию классовой борьбы, марксизм предложил рассматривать партию, как выразителя интересов целого класса, который, по определению, должен ее поддержать, как классовую партию. Нет необходимости доказывать свою принадлежность классу или сравнивать его интересы с тем, что предлагает партия, нет необходимости проверять семантику этих предложений. «Партия отстаивает твои интересы, какие бы они у тебя ни были. Если у тебя существуют интересы, то они являются интересами партии. Поэтому поддерживай партию, а она за тебя решит все твои проблемы, потому что она твоя партия».

Это блестящая идея, трансформирующая сугубо партийные интересы в представление интересов даже не коллектива, а большой части общества (классы маленькими не бывают), создающая фундаментальную основу поддержки партии не только на уровне экономическом, но и психологическом. При этом сами взгляды класса также формулирует партия, определяя, что ему нужно, а что - нет.

Приведем несколько цитат из работы В. Ленина «Государство и революция»1: «Только пролетариат, - в силу экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс... Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы. Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления эксплуататоров, и для руководства громадной массой населения... Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму...».

В этих цитатах точно отражен путь, следуя которому партия получает власть. Сначала провозглашается идея о роли правящего класса, затем этот класс направляется на захват власти, после чего власть осуществляется партией, которая и будет вести народ. Все остальное - это декорации, которые должны создать общее настроение у публики, чтобы она не заметила момент истины у иллюзиониста. При этом заслуживает особого внимания замечательная идея о том, что «партия ведет народ к социализму», а несколько позже и к коммунизму, т. е. к тому, чего никто тогда не видел и не знал, но по смыслу все считали очень хорошим. Ничего лучшего в формулировке стратегической идеи за последнее время изобретено не было!

К сожалению, современные партии уже не могут напрямую воспользоваться ранее найденными решениями. Необходим современный анализ существующих проблем и обстановки, который позволил бы найти новые рецепты. Общество изменилось так же, как и психология индивидов. В этихусловиях основная задача: как определить стратегические цели партии, чтобы они трансформировались в интересы и систему ценностей отдельного индивида? Как отделить реальные интересы индивида от заблуждений? Как сочетать индивидуальные интересы с общей идеей? Как из индивидов сформировать презентативную группу? Какие принципы должны быть заложены в формирование стратегических идей?

Здесь нет простых решений. Общество находится на той ступени развития, когда многие идеи сначала анализируются, изучаются, просматриваются, и только потом выносится окончательное решение. Даже хитроумные политические трюки чаще всего не удаются, потому что до того момента, как этот трюк дойдет к индивиду, он уже проанализирован и разложен по полочкам политологами, политцентрами, политическими аналитиками, газетами и телевидением. Ведь любой фокус иллюзиониста вызывает интерес только до тех пор, пока не раскрыта суть его построения, способ и аппаратура, с помощью которых этот фокус выполняется.

Уже не проходят примитивные решения, использующие простые аналогии между названием партии и соответствующей общественной стратой, например, «женская партия», подразумевающая, что именно эта партия отстаивает интересы женщин, или «партия пенсионеров» с аналогичной ассоциацией. Оказалась очень слабой как по своим аналогиям, так и по самому смыслу идея названия партии - «партия озимого поколения», использованная на выборах 2002 года в Украине.

Название не решает проблемы привлечения избирателя, хотя должно приличествовать партии, ориентированной на массы. Поэтому обычно в названия включают такие слова, как «народ (с вариантами: рабочие, крестьяне), демократия, социализм, республика, нация, христианство». Это не решает проблемы выбора избирателя, но и не портит общую картину. Перестало быть привлекательным слово «коммунизм», трансформированное «руководящей и вдохновляющей силой» бывшего СССР и ее сателлитами в тоталитарную систему, интересы которой ограничивались партийно-бюрократической машиной, получившей название номенклатуры. Контраст между лозунгами и реальной деятельностью оказался настолько большим, что всеобщее недовольство распространилось и на связанное с этой реальностью слово.

Поскольку привлекательным стало название каждой партии, например, в Украине Народно-республиканская, Социал-демократическая, Аграрная, Христианско-демократическая, Народный Рухи даже Партия пенсионеров (у руководителей которой, вероятно, была абсурдная надежда, что каждый пенсионер проголосует только за свою «родную» партию), партии сосредоточили свое внимание на программах, формируемых как списки предполагаемых интересов избирателей. Здесь существует тот же подход: перечислить пожелания различных слоев электората, чтобы каждый мог найти в этом списке ту часть, за которую он готов бы был проголосовать.

Каждый пункт программы партии обязательно адресован (или должен быть адресован) определенному слою избирателей, хотя бесполезно надеяться, что можно построить программу, которая привлечет все слои населения. Возможны три варианта: первый, адресация идет большинству слоев общества с расчетом на широкую поддержку партийной программы; второй, адресация идет ограниченному кругу избирателей; третий, партия не собирается придерживаться своей программы и поэтому в зависимости от направления своих действий адаптирует их к аудитории, к которой она обращается.

Социологические исследования, проведенные в Украине, показывают, что избиратель, имея жизненный опыт, связанный с выполнением партиями своих обещаний, не обращает большого внимания на программы партий: между партией, ее программой и избирателем не существует обратной связи. В большей степени его привлекает имидж самой и ее лидеров. Избиратель переключает свое внимание на конкретное лицо, которому он мог бы доверять.

Во всех странах, критики партий обращают внимание, что программы различных партий носят популистский характер и очень похожи друг не друга. Только специалист-политолог сможет различить тонкости тех или иных программных формулировок. В современных условиях развитых средств информации, наличия демократической прессы, общего уровня избирателей очень трудно, основываясь только на программе, рассчитывать на успех. То, что записано в программе - это только кирпичи, из которых нужно еще построить здание. Здесь многое зависит от архитектора: из одних и тех же строительных материалов один создает шедевр, а другой - конуру.

Может быть, ситуация изменилась бы в условиях развитого гражданского общества, потому что изменились бы условия контакта между партией и электоратом. Но это направление требует дополнительных исследований.

В современных условиях решающим является не название, не программа партии, а ее стратегия, направленная на достижение стратегических целей. Стратегия - это та архитектура, которая развивается с использованием всех необходимых средств, это правила, по которым создается политический театр для избирателей, а на сцене этого театра за кулисами стоят интересы олигархического социального субъекта, управляющего партией. Реализация стратегии - это динамический процесс, предполагающий планирование и выполнение определенных действий для достижения поставленных стратегических целей. Именно для этого партии создаются. Необходимо не только определить цели, но и одновременно рассчитать путь, по которому эти цели должны быть достигнуты и средства, необходимые для движения по этому пути.

К. Манхейм писал: «По той причине, что политические партии обладают определенной организацией, они не могут пользоваться эластичными методами мышления или принимать любой вывод, полученный в результате исследования. По своей структуре эти политические партии являются публично-правовыми корпорациями и боевыми организациями. Уже одно это обстоятельство заставляет их склоняться к догматизму»1. Использование стратегии является способом решения проблемы гибкости партии, потому что по своей природе стратегия эластична, соответствует реальной ситуации, связывает исследование с конкретной обстановкой.

Стратегия - сложное и мощное оружие, с помощью которого партия может достигнуть своих целей, с учетом постоянно меняющихся возможностей и условий деятельности в окружающей среде, преодоления противодействия конкурентов в борьбе за власть, особенностей международной и внутренней жизни. Но это сложное и дорогостоящее оружие.

Стратегия - это инструмент управления своими действиями в бурном океане общественных отношений. Именно стратегия должна определить, что нужно делать в конкретной ситуации, куда двигаться, какие средства использовать, как преодолевать возможные препятствия. Нужно подчеркнуть, что стратегия - это общая схема кампании, а не тактические пиаровские ходы по достижению определенных сиюминутных преимуществ. Как в любой военной кампании без тактики обойтись невозможно, но одна тактика не гарантирует решения общей проблемы. Удачный удар приносит ощутимые временные успехи, но только осуществление правильной стратегии может дать успех в итоге.

Бессмысленно говорить о стратегии в тех условиях, когда преимущество одной стороны, партии безгранично велико. Даже начинающий шахматист поставит мат гроссмейстеру, если у него будет ферзь и король против короля противника. Не нужна никакая стратегия тем руководителям, которые могут на 50% подтасовать результаты выборов, заменив одни бюллетени другими или не допустив к урнам своих противников, или заполнив бюллетени за избирателей так, как указано руководством партии. Существовавшие и существующие тоталитарные системы дают прекрасные примеры «выборов без выбора», «всенародных» обсуждений без участия народа, всеобщего одобрения, при котором все решения принимаются и подписываются руководством, непосредственно отвечающим за результат «всенародной поддержки». Как сказал Александр Галич1:

«Сколько раз мы молчали по-разному,

Но не «против», конечно, а - «за».

Стратегия необходима в демократических условиях (или близких к ним), когда голоса избирателей в конечном счете играют решающую роль, когда административный ресурс не оказывается решающим, когда мелкие нарушения не меняют общего характера выборов. Но стратегия - это не только выборы. Стратегия партии определяет место партии в обществе, которое она хочет занять в процессе своей деятельности.

Поэтому разработка стратегии и связанное с ней стратегическое планирование заслуживают самого внимательного отношения со стороны

Галич А. Старательский вальс. Избранные стихотворения. - М., 1989.

партий как основное средство, позволяющее достичь необходимых целей в условиях сложной социальной среды, которой является современное общество, с учетом возможного противодействия конкурентов и противников, изменений экономических, социальных, геополитических условий и факторов, связываемых с внешним окружением.

Пример разработки стратегии политической партии можно найти в работах В. Ленина. Так в «Апрельских тезисах» В. Ленин дает характеристику обстановки, определяя, что «своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции...ко второму»1, а затем ставит стратегические задачи, определяющие действия партии как внутри страны, так и вне ее, отношения к войне, государству, банкам, земле, советам.