"Моральный компромисс" как категорический императив политической этики

Все многообразие результатов человеческой деятельности, а так­же сами отношения в обществе оцениваются в категориях добра и зла, истинного и ложного, справедливого и несправедливого, пре­красного и безобразного и т. д. Способы и критерии такой оценки, вы­раженные в форме нормативных представлений, закрепляются в об­щественном сознании как ’’субъективные ценности” - установки, оценки, ориентации, императивы и запреты и т. д. В системе ценнос­тей зафиксированы те критерии социально признанного в данном обществе или социальной группе, на основании которых формируют­ся более конкретные системы нормативного контроля и целенаправ­ленные действия людей.

Как говорилось выше, гражданское общество представляет собой сферу сотрудничества и столкновения множества частных интересов. Возникает немаловажный вопрос о том, как достичь совместимости разнородных и противоречивых интересов всех членов общества, их общей воли и морально-этического начала. Способность обеспечи­вать такую совместимость и делает политику ’’искусством возможно­го”. ’’Искусство возможного” означает не отказ от морально-этичес­кого, ценностного начала, а то, что сама политическая этика должна быть реалистичной в смысле учета реальных общественных и струк­турных предпосылок политической деятельности и возможностей реализации того или иного политического курса. Учет этих пред­посылок предполагает то, что К. Баллестрем называет ’’моральным компромиссом”. Такой компромисс отнюдь ”не означает отказа от собственных убеждений или их дискредитации, он означает призна­ние приоритета того, что в конкретной ситуации является наиболее приемлемым для большинства; он оставляет право использования собственных убеждений для завоевания этого большинства”. Все то, что согласуется с такой концепцией справедливости и готовности к компромиссу, представляет собой отрицание возможности опре­деления истинности моральных убеждений, навязывание собствен­ных моральных убеждений, стремление устранить плюрализм мне­ний и убеждений при помощи диктата добродетели.

Здесь мораль как одно из сущностных проявлений человеческо­го измерения - это одно, а абстрактное морализирование - нечто со­вершенно иное. Важно также отличать практическую целесообраз­ность, необходимость или неизбежность того или иного действия и его моральную оправданность и обоснованность. То, что исследова­ния и разработки по химии чреваты для окружающих людей и об­щества опасными последствиями, не значит, что должны быть прекра­щены изыскания. Но действительно опасен тот химик, который не

сознает опасности. То же самое и с политиком. Разумеется, идеаль­ным является такой политик, который стремится к достижению наи­большего блага для наибольшего числа людей. Но ни один политик не может гарантировать этого, тем более предвидеть все возможные последствия своих действий. ”Ни одна этика в мире, - писал М. Ве­бер в данной связи, - не обходит тот факт, что достижение ’’хоро­ших” целей во множестве случаев связано с необходимостью смириться и с использованием нравственно сомнительных или по мень­шей мере опасных средств, и с возможностью или даже вероятностью скверных побочных следствий; и ни одна этика в мире не может сказать: когда и в каком объеме этически положительная цель ’’осве­щает” этически опасные средства и побочные следствия”.

Политик зачастую оказывается перед дилеммой: либо принимать непопулярные и жесткие меры, которые не выдерживают критики с гуманистической и моральной точек зрения, либо, отказавшись от их принятия, оказаться перед перспективой еще более усугубить ситуацию. С одной стороны, максима ’’политика есть искусство воз­можного” ставит определенные пределы морализации политики. С другой стороны, этика, в свою очередь, определяет возможные пре­делы, за которые политик не может выйти без риска оказаться поли­тическим трупом. С учетом сказанного, перефразируя известное вы­сказывание основателей марксизма, можно сказать: ’’Политики долж­ны ставить себе всегда только такие задачи, которые они могут раз­решить, соблюдая при этом общепризнанные в обществе морально - этические нормы”. Но в любом случае главная цель политики должна состоять в том, чтобы показать неправомерность слов великого поэта П. Валери, который говорил: ’’Политика - это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным”. Политика, оцениваемая в морально-этическом измерении, как раз и должна обе­спечивать условия, позволяющие людям заниматься тем, что для них является главным.