Место и роль СМИ в политике

Средства массовой информации (СМИ) выполняют многообразные функции: информирование населения о событиях, происходящих в стране и мире; образование и социализация; реклама в различных ее ипостасях. СМИ оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, здравоохранение, образование, рели­гию.

Средства массовой информации - важнейшие инструменты реа­лизации политического процесса.

Знаменательно, что в современной политологии СМИ характери­зуют такими пышными титулами, как ’’великий арбитр”, ’’четвертая ветвь власти”, наряду с законодательной, исполнительной и судеб­ной, и т. д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телеви­дение, контролирует всю страну. Политику невозможно себе предста­вить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время пере­живает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, можно даже утверждать, что в условиях отсутствия оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые в конечном счете способствовали политическому поражению этой системы.

Еще в начале 60-х гг. канадский социолог М. Маклюэн не без некоторого преувеличения утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения каждая система массовой коммуникации имеет свои специ­фические особенности. Но все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи, такие как церковь, школа, семья, политические партии и организации и т. д. Как раз эта способность и используется, будь то рекламным агентом, пытающимся убедить публику купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т. д., для мобилизации массовой поддержки своей программы.

В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Перво­начально многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо в той или иной форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя также материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили людей рассматривать себя частью более широкого мира, реагирующей на происходящие в нем события.

Началом ’’эры телевидения” в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения прези­дентской избирательной кампании в США.

В 70-80-е гг. телевидение, которое приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации. В качестве примера влияния телевидения на характер политического поведения, и особенно голосования американских избирателей в США, часто приводят телевизионные дебаты между Дж. Кеннеди и Р. Никсоном в 1960 г. Э. Роупер, который в тот период провел опрос среди избирателей, пришел к выводу, что именно эти теледебаты в значительной степени способствовали победе Кеннеди. В 1980 г., по существующим данным, теледебаты дали возможность Р. Рейгану не только ликвидировать четырехпроцентный разрыв с Дж. Картером, но и на пять процентов опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в после­дующих избирательных кампаниях - Р. Рейганом и У. Мондейлом в 1984 г., Дж. Бушем и Б. Дюкакисом - в 1988 г., Дж. Бушем и Б. Клин­тоном - в 1992 г.

Постепенно теледебаты между конкурирующими кандидатами на высшие выборные должности как инструмент предвыборной борьбы все более растущее признание и применение получают во всех инду­стриально развитых странах, в том числе и у нас, в России.

Очевидно, что хотя утверждение, будто ’’электронная деревня” М. Маклюэна стала реальностью, является преувеличением, телеви­дение в индустриально развитых странах в наши дни обладает огром­ными возможностями для воздействия на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно исполь­зовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп людей. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. Еще Г. Ласуэлл выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); ’’редактирование” (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры. Другими словами, СМИ обеспе­чивают расширенную форму человеческой коммуникации. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию по полити­зации общества и политическому просвещению широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций ’’сторожевой собаки общественных интересов”, на то, чтобы быть ’’глазами и ушами общества”, предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности или коррупции в коридорах власти и т. д. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть как можно более независимыми как с экономической, так и с политической точек зрения.

В большинстве индустриально развитых стран СМИ представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их экономиче­ская деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и ’’продаже” информации. В этом' качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Они пронизаны проти­воречиями общества и воспроизводят их в своих публикациях и программах. Они затрагивают интересы различных слоев и групп. По мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ приобретают относительную свободу от контроля со стороны государства и крупнейших корпораций - рекламодателей. Естест­венно, реклама, будучи одним из важнейших источников финанси­рования и прибылей СМИ, служила и продолжает служить сущест­венным препятствием к их моральной и политической независимо­сти. Однако дело нельзя представлять таким образом, что рекламо­датели прямо диктуют главному редактору той или иной газеты или журнала свою волю. Тем более что крупнейшие конгломераты СМИ на Западе сами превратились в самостоятельную, исключительно прибыльную отрасль бизнеса со своими особыми интересами, которые не всегда совпадают и даже зачастую вступают в конфликт с интере­сами тех или иных влиятельных сил в обществе или политического руководства страны.

Коммерческое начало, которое лежит в основе большинства органов и организаций СМИ, в принципе индифферентно к содержа­нию, оно предполагает рыночное использование информации для продажи как можно более широкой публике. Примечательно, что в феврале,1988 г. впервые за все семь лет пребывания у власти Р. Рей­гана три ведущие телекомпании США отклонили просьбу Белого дома предоставить Р. Рейгану возможность выступить по их каналам. Официальные представители этих компаний в один голос заявили, что, коль скоро в президентской речи не будет содержаться ничего нового, коммерческие интересы компаний не позволяют им тратить эфирное время впустую.

СМИ в своих публикациях, репортажах и комментариях могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности. В качестве примеров можно назвать публикацию газетой ’’Нью-Йорк тайме” части так называемых ’’документов Пентагона”, разоблачение газетой ’’Вашингтон пост” уотергейтского скандала, трансляцию ведущими телекорпорациями разоблачительных слушаний этого дела в конгрессе, мобилизацию обществен­ного мнения ведущими органами СМИ западных стран против гряз­ной войны США во Вьетнаме и многое другое. Можно упомянуть и то, что отдельные органы СМИ США сыграли свою роль в уходе с полити­ческой арены президентов Л. Джонсона и Р. Никсона. Другими слова­ми, общественное мнение, в той или иной форме выраженное через СМИ, играет немаловажную роль в ограничении власти и конкретных действий правящих кругов, в разоблачении. отдельных наиболее вопиющих нарушений законности с их стороны.

Следует отметить и то, что многие журналы и газеты, а также радиовещательные и радиотелевизионные станции, как, например, ’’Шпигель”, ’’Штерн”, ’’Тайм”, ’’Ньюсуик”, ”Камбио-16”, ’’Панорама”, ’’Эуропео”, ’’Вашингтон пост”, ”Лос-Анджелес тайме”, ”Монд”, ’’Фигаро”, ’’Матэн” и многие другие, держатся на плаву и даже процветают на вскрытии скандалов, разоблачении махинаций, выис­кивании секретов, выставляя их на всеобщее обозрение. Разоблачительная, или ’’исследовательская”, журналистика стала девизом многих изданий. В этом плане не являются исключением и россий­ские СМИ. Зачастую эти издания падки на сенсации, стремятся ’’взор­вать бомбу”, раскрывая одновременно коррупцию, должностные злоупотребления, обман избирателей и падение политической мо­рали в коридорах власти.

Многие из этих изданий задают тон в публичных дискуссиях и спорах, доводят наиболее актуальные проблемы и темы, скандалы и аферы до общественности. Именно с подачи этих и подобных им ’’элитных” изданий стал достоянием гласности уотергейтский скан­дал, приведший впервые в американской истории к отставке прези­дента. ’’Шпигель” опубликовал статью под заголовком ’’Телефонное покушение на гражданина Т.”, в которой подробно описывался скандал, связанный с тайным проникновением сотрудников ведом­ства по охране конституции в дом инженера К. Траубе и установле­нием на его телефонах подслушивающих устройств. Вскоре после этого разоблачения министр внутренних дел ФРГ В. Майхофер, ответственный за эти действия, был вынужден подать в отставку.

Необходимо отметить и то, что, апеллируя к таким чувственным, иррациональным, эмоционально-волевым компонентам обществен­ного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т. д., СМИ способны мобилизовать поддержку значительных слоев населения тех или иных акций правящих кругов или отдельных заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании носят кратковременный характер и по завершении пропагандистской кампании по данному конкретному поводу все, как говорится, возвращается на круги своя. Эта особенность функционирования СМИ, как будет показано ниже, особенно отчетливо проявляется в избирательном процессе, во время избирательных кампаний.

Примером умелого и широкомасштабного использования ирра - ционалистических импульсов является нагнетание в США в начале 80-х гг. СМИ ’’патриотизма” и откровенно националистических настроений в отношении Советского Союза. Завидную способность апеллировать к эмоционально-волевым, иррационалистическим импульсам продемонстрировали английские СМИ во время фолк­лендской войны 1982 г. Нагнетая в стране, казалось бы, уже канув­шие в Лету имперские амбиции и притязания, а также антиаргентин - ские настроения, английская пресса, радио, телевидение убедили весь мир в том, что средний англичанин, несмотря на радикальное измене­ние положения Великобритании на мировой арене, остается вос­приимчив к заклинаниям духов ’’отцов” и душеприказчиков коло­ниальной империи.

Как показывают результаты многих социологических и социаль­но-психологических исследований, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед наруше­нием привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т. д. В то же время факты свидетельствуют о том, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, более легко вырабатываются негативные установки об окружающем мире. Так, дети, которые часто и много смотрят переда­чи, напичканные насилием, убеждаются в том, что в мире, в котором они живут, много насилия, беспорядка, засилья сильного и т. д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункции общественной системы, а как ее неотъемле­мую часть.

Причем разные категории населения могут реагировать на эти явления по-разному. Постоянные сообщения о преступности, нарко­мании, терроризме, беспорядках и т. д. наводят часть читателей, слушателей, телезрителей на мысль о необходимости ’’твердой руки”, сильной личности, которая сможет положить конец анархии, обеспечить закон и порядок и т. д. Именно среди этой части нашли живейший отклик Р. Рейган, М. Тэтчер и другие руководители пра­вых и консервативных сил, которые как раз выступали с подобными лозунгами. Для другой части общества в качестве компенсаторного механизма служат уход в частную жизнь, приватизация, а для тре­тьих - присоединение к разного рода общинам, коммунам, религиоз­ным сектам и т. д.

Пожалуй, с рассматриваемой точки зрения о характере и масшта­бах воздействия СМИ на эмоционально-волевой и иррациональный уровень общественного сознания наглядное представление можно получить на примере сдвигов в массовом религиозном сознании общества ряда индустриально развитых стран, которые в совокупно­сти получили название ’’новое религиозное сознание”. Оно прояв­ляется во многих формах: в неожиданном всплеске различных ва­риаций фундаментализма, росте в отдельных странах числа при­хожан церквей, в появлении множества традиционных и нетра­диционных сект и т. д.

Об этом же свидетельствует беспрецедентное расширение мас­штабов так называемых ’’электронных церквей”, где различные церкви используют радио и телевидение в качестве своеобразного амвона для проповеди своих взглядов. Передачи религиозного характера или же затрагивающие темы религиозной веры стали обычным делом в ведущих радиотелевизионных сетях индустриаль­но развитых стран. Растет число радиотелевизионных станций, всеце­ло специализирующихся исключительно на религиозной тематике. Используя новейшие достижения научно-технического прогресса, привлекая первоклассных специалистов по аудиовизуальной, элект­ронной и компьютерной технике, консультантов по созданию наибо­лее привлекательных имиджей и аранжировке передач, эти ’’элект­ронные церкви” стали мощным средством воздействия на обществен­ное сознание. Апеллируя к многомиллионным аудиториям и выколачивая из них зачастую значительные денежные средства, они превратились в обыкновенные деловые корпорации с оборотами в десятки и даже сотни миллионов долларов. Более того, ряд наиболее известных ’’электронных священников”, или ’’телепроповедников”, особенно в США (например, Дж. Фолуэлл, Б. Грехэм и др.), приобрели настолько большое влияние на общественность, что с их мнением вы­нуждены считаться высшие государственные деятели. Показательно, что телепроповедник П. Робертсон на президентских выборах 1992 г. был одним из претендентов на выдвижение кандидатом на пост президента США от республиканской партии.

Воздействие СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви, общины и других институтов. Но здесь нельзя не учитывать и то, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ. Как бы то ни было, изучение данного феномена необходимо дополнить анализом межличностного общения, межличностных отношений, взятых во всем объеме и сложности всего комплекса институтов социализации и регулирования сознания. При таком анализе обнаруживается, что СМИ не дают и не могут дать зеркально­го отражения действительности. .