Причины и типы девиантного поведения

Если исходить из определения девиантного поведения как действий и поступков людей, социальных групп, которые противоречат социальным нормам, признанным стандартам поведения, то можно сказать, что отклоняющееся поведение бывает двух видов. Это, во- первых, поведение, приобретающее общественно неприемлемые, даже опасные (например, преступность) формы, вследствие чего общество вынуждено применять определенные санкции (наказания) или лечение. Во-вторых, отклоняющееся поведение связано с тем, что всякое общество постоянно находится в развитии, действующие социальные нормы, критерии, стандарты устаревают, и их необходимо менять. В данном случае девиация носит позитивный характер и представляет собой социальное творчество.

Можно выделить три основных компонента девиации:

— человек, которому свойственно девиантное поведение;

— ожидание или норма, которые служат критерием оценки девиантного поведения;

— некий другой человек, группа или организация, реагирующие на девиантное поведение.

Далее девиантное поведение будет рассматриваться в аспекте его негативного, опасного для общества и личности проявления, в частности преступность, пьянство, наркомания, проституция.

Первые попытки научных исследований отклонений были предприняты более ста лет назад. Медиков и физиологов крайне интересовали индивиды, которым были свойственны отклонения. Среди ученых, которые стремились объяснить причины девиантного поведения с биологической точки зрения, большую известность получил итальянский врач-психиатр Чезаре Ломброзо (1835 — 1909). Он утверждал, что существует связь между криминальным поведением и физическими недостатками людей, что преступность по своей природе наследственна и что «криминальный тип» есть результат деградации людей к более ранним формам животной жизни. Об этом, по его мнению, свидетельствовали обнаруженные им в ходе исследований у большинства преступников физические аномалии («стигмы»). Речь шла об «отклонениях» в размерах и форме головы, о дефектах в расположении и строении глаз, скошенных подбородках и «чрезмерно» длинных руках, пониженной чувствительности к боли. Идеи Ч. Ломброзо не смогли выдержать достаточно тщательной проверки. Группа английских ученых под руководством Чарлза Горинга пришла к выводу, что такого феномена, как «физически преступный тип», не существует.

В последнее время биологическое объяснение девиации фокусируется на аномалиях половых хромосом (AT). В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, а мужчина одной хромосомой типа Хи одной хромосомой типа К Датский ученый Уиткин и его коллеги обнаружили (1976), что среди мужчин с составом хромосом XYY наблюдается более высокий уровень правонарушений, чем среди тех, кто входил в контрольную группу и не обладал дополнительной хромосомой.

Психологическое объяснение отклонений основывается на попытках установления связи между психическим состоянием людей («слабоумием», «психопатией» и т. п.) и их криминальным поведением.

Согласно взглядам некоторых психоаналитиков, каждый человек в душе преступник. Преступные тенденции рассматриваются как главные в человеческом характере, как основные свойства Homo sapiens. 3. Фрейд говорил в связи с этим, что культура должна использовать любую возможность для ограждения общества от агрессивных инстинктов, которые появляются в результате реакций, возбуждаемых в мозгу человека. Однако, как полагают последователи З. Фрейда, было бы серьезной ошибкой считать основными свойствами человека импульсы враждебности, агрессивности и сексуальности, искать причины девиаций только в деформированной психике. Эрих Фромм, например, утверждал, что людям в той же степени присущи созидательность, любовь и сотрудничество. Скорее всего, девиация возникает под действием сочетания многих социальных и психологических факторов. Социологическое объяснение девиантного поведения, не отрицая роли биологических причин и психологических свойств человека в детерминации его поведения, связывает девиацию с социальными обстоятельствами. Социологи считают, что и личность, и ее поведение формируются под их непосредственным воздействием, а также, по крайней мере косвенно, под еще большим влиянием всей структуры общества.

Первое классическое исследование девиантного поведения в социологии провел Э. Дюркгейм. Он выдвинул понятие аномии, которое означает состояние общества, характеризующееся отсутствием четкой моральной регуляции поведения индивидов, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.

Аномия свойственна нынешнему российскому обществу, переживающему глубокий социально-политический и экономический кризис. Переход к относительно свободной нормативной структуре промышленного общества по западному образцу, отказ от традиций, идеалов и предрассудков советского периода поставили многих российских граждан в неопределенное социальное положение, лишили коллективной солидарности, чувства связи с конкретной группой и со всем обществом. Особой концентрации аномия достигает сегодня в экономической жизни — сфере, подвергающейся коренному реформированию. Личный расчет, свободный рынок, конкуренция и т. п. разрушающе действуют на традиционные моральные ограничения бывшего советского общества в условиях, когда еще не окрепла новая мораль индивидуализма, адекватная современной жизни.

Одна из главных социально-исторических причин аномии — уничтожение или утрата прежних функций институтами и группами, промежуточными между индивидом и государством. Человек чувствует себя более защищенным и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором способов действий и поведения, чем в условиях неопределенности в подвижной открытой социальной системе с универсальными нормами, формально равными для всех, но фактически недоступными или бесполезными значительному числу граждан. Здесь — истоки тоски у определенной части наших соотечественников, особенно пожилого возраста, по недалекому прошлому и «бегства от свободы». Тем не менее путь ослабления аномии не в искусственной реставрации патриархально-репрессивной дисциплины традиционных институтов, считал Э. Дюркгейм, а в дальнейшем развитии либерального «морального индивидуализма» новых профессиональных групп, свободных от средневековой замкнутости, но способных взять на себя санкции нравственного контроля и защиты своих членов перед лицом государства.

С точки зрения человеческого поведения понятие аномии Э. Дюркгейма включает два аспекта. Один относится к обеспеченности действия определенными целями (условно, безнормность), другой связан с возможностью реализации этих целей (они могут быть ясны, но недоступны), т. е. с конфликтом норм в культуре. Отсюда две разные линии теоретического применения понятия аномии в современной социологии. Если в аномии видят «безнормность», то девиантное поведение объясняют в контексте понятий «отчуждение», «социальная дезинтеграция», «слабая социо - лизация» и т. п.

Второй аспект (конфликт норм в культуре) разработал Р. Мер-тон, сделав важнейший после Э. Дюркгейма вклад в теорию аномии.

По Р. Мертону, аномия — результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, между культурно предписанными всеобщими целями и законными институциональными средствами их достижения. Аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь диктуемых обществом целей «нормальными», им же установленными средствами. Например, сегодня в российском обществе культивируются такие ценности, как богатство, предпринимательский успех, частная собственность. В развитых странах, чтобы достичь этих целей, необходимо получить хорошее образование и устроиться на работу, например, в торговую или юридическую фирму. В российском обществе реальное положение дел свидетельствует о падении престижа высшего образования, о невозможности хорошо заработать честным трудом. Р. Мертон оказывается прав, считая, что, когда люди не могут достичь успеха с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным способам, например рэкету, спекуляции, финансовым махинациям и т. п. Что и наблюдается сегодня в нашем обществе.

В последние годы сформировалось несколько новых подходов к объяснению девиации.

Культурологические теории объясняют девиантное поведение существованием субкультур внутри господствующей культуры как неких автономных образований, определяющих стиль жизни и мышление их носителей, отличающихся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей или даже институтами (субкультура преступного мира, субкультура молодежи).

Отклоняющееся поведение в рамках культурологических теорий является следствием обучения, передачи делинквентной (способствующей совершению проступков) субкультуры входящим в нее лицам.

Т. Селлин (род. 1938) и Н. Миллер (род. 1958) считают, что девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат доминирующей культуре. Е. Сутерленд (род. 1939) пытался объяснить, почему лишь некоторые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, в то время как другие ее не приемлют. Он утверждал, что преступности обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей.

Теория стигматизации {наклеивания ярлыков или клеймения) объясняет отклоняющееся поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением) человека, чье поведение отклоняется от норм.

При первом восприятии человека, считает Э. Гоффман, у людей возникает некоторое представление о нем, ему дается определенная оценка. Это и есть стигма (штамп, клеймо). В ней отражена разница между оценочной и реальной идентичностью личности, ее стереотипным восприятием и истинными свойствами. С помощью стигмы люди классифицируются на положительных и отрицательных. Различают три вида стигм:

1) физические недостатки;

2) недостатки характера — слабая воля, неестественные пристрастия, примитивные убеждения, психические болезни, алкоголизм;

3) расовые, национальные, религиозные недостатки, переносимые на всех членов.

Человек «с клеймом» в общественном сознании неполноценен. Теория штампов У. И.Томаса и теория навешивания ярлыков Г. Беккера направлены против объяснения отклонений, исходящего из качеств или свойств личности. Они помещают в центр своего исследования не индивида, который совершает те или иные действия, а сами действия, которые совершает этот индивид в конкретной ситуации.

Теория штампов основывается на теореме У. И.Томаса: «Если человек определяет ситуацию как действительную, то она становится действительной по своим последствиям»1, несмотря на собственное, «внутреннее» содержание истинного в ситуации, т. е. невзирая на то, действительна она фактически или нет.

Другими словами, если люди определяют ситуацию как истинную, ее результат оказывается для них истинным, потому что они реагируют на нее как на истинную.

Проще всего теорию штампов изложить следующим образом: назови человека отклоняющимся, и он таким станет! Человек сам по себе не является отклоняющимся, но постепенно может стать таким, если ему достаточно последовательно внушать эту мысль. Отклонение — это не индивидуальное свойство, а релятивное (относительное). Отклоняющийся проходит путь развития, завершающийся представлением о постоянном отклонении, которое понятно как самому человеку, так и его окружающим. Процесс социализации не завершается, пока человек не идентифицирует сам себя с отклоняющимся. Такой подход по-новому высвечивает тот феномен, что многие люди с отклонениями воспринимают свои отклонения положительно. Их личность может ассоциироваться положительно в группе, где эти отклонения не носят негативного оттенка. Этим можно объяснить, почему публичные моральные проповеди и другие санкции часто оказывают столь слабое воздействие как попытки направить человека с отклонениями на путь истинный.

Г. Беккер предложил концепцию, учитывающую политический аспект девиации. Он считал, что отклоняющееся поведение связано со способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения. С этой точки зрения девиация есть не качество поступка, который совершает человек, а, скорее, следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя».

Концепция Г. Беккера названа теорией наклеивания ярлыков, так как объясняет девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп.

Еще более ярко выраженный политический подход к девиации у сторонников конфликтологических теорий. Согласно их точке зрения, создание законов и подчинение им являются частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами.

В новейших теориях динамики социальных систем также считается, что определенная мера девиации необходима для поддержания социального порядка и что система сама заботится о том, чтобы поддерживать в определенной пропорции порядок и хаос, проявлением которого и выступает девиантное поведение.