Становление политической науки нового времени

На стадии позднего средневековья (конец XV - начало XVI вв.) возникает новая экономическая и идейно-политическая ситуация. Именно это время оказалось принципиально новым для возникновения политологии Нового времени. Характерными признаками “новой новизны” можно назвать: распад феодального строя, появление прогрессивных форм производства, активизацию деятельности человека как существа самостоятельного. Человек в условиях зарождающегося капитализма рассматривается в ряде политических теорий как существо самостоятельное, активное, стоящее в центре мироздания.

Основными чертами возникшего класса буржуазии становятся: свобода индивида и условий его жизни, базирующаяся на естественной природе человека, на его природных потребностях; исследуется вопрос возникновения государства как естественного проявления развития общества, появляются теории и концепции общественного договора.

Принципиальным отличием политологии Нового времени от политологии Древней Греции и Древнего Рима было то, что политологи не только исследовали существующий политический строй, но доказали возникновение государства на основе общественного договора и естественного права людей.

Последовательное и характерное выражение политической мысли этого периода содержится в учении современника Леонардо да Винчи и Микеланджело (1469-1527), государственного деятеля и политика Никколо Макиавелли.

Макиавелли в известной своей работе “Государь” заменяет средневековую концепцию божественного предопределения идеей объективной исторической закономерности. По его мнению, в политике воплощается свободная человеческая воля. Человек может приспособиться к судьбе, учесть ее ход и использовать фортуну для достижения собственного успеха.

Макиавелли впервые ввел в оборот термин “государство”. Он разделил понятия “общество” и “государство”. При этом наделил государя особыми правами, согласно которым он может быть злым, хит-

рым, лживым ради достижения общего блага народа. Государь, по мнению Макиавелли, не руководствуется законами морали, поскольку живет в государстве, где царствуют законы политики, что позволяет государю руководствоваться моралью силы, а не религии. Такое право Макиавелли закрепляет только за государем (правителем). Остальные люди, живущие в обществе, должны руководствоваться законами морали. Конечно, мораль силы у Макиавелли часто определяется как образец цинизма и аморальности в политике (“макиавеллизм”).

При всей жесткости такой теории нельзя не признать, что Макиавелли выступал за сохранение или создание государства даже в том случае, когда правитель вынужден прибегать к жестокости и безнравственности.

История развития нашей страны изобилует примерами “макиавеллизма”, когда речь идет о первых годах становления советской власти, о периоде политических репрессий.

Творчество Макиавелли внесло свой особый вклад в мировоззрение эпохи Возрождения. В центр политических исследований был поставлен человек со своими земными потребностями, реализация которых связана с общечеловеческой природой. В дальнейшем в политологии такое право человека было названо “естественным правом”.

Одним из основателей “естественного права” был голландский юрист Гуго Гроций (1583-1645). В своих работах он говорит о “двойственной истине”. Это божественная истина и истина, как “свет разума” человека.

На этом основании Гроций говорит о естественном праве человека, которое не может отменить и сам Бог.

Естественное право человека вытекает из естественной природы людей, в которой заложено разумное стремление человека жить в окружении себе подобных.

Поскольку природа человека носит общественный характер, то возникает необходимость общественного договора, с которого позднее образуется государство. Источником власти в таком государстве является народ. Народ может передать власть королю на основании определенного договора, соблюдение которого обязательно для короля.

Таким образом, образование государства, по Гроцию, есть сознательная деятельность людей, результат общественного договора. Наличие короля говорит о возможной конституционной монархии.

Крупнейшим теоретиком “естественного права” и “общественного договора” был английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679).

В отличие от Гроция, Гоббс считал, что по природе своей человеку присуще стремление к наживе и соперничеству. Это естественное состояние людей и создает ситуацию войны “всех против всех”. Для того чтобы избежать перманентности войны, люди заключают друг с другом общественный договор, а властью, причем абсолютной, наделяют государство. Единственной функцией монарха, стоящего во главе такого государства, является охрана законности и правопорядка. Право людей выступать против монарха Гоббс сохраняет как естественное в случае, если монарх не выполняет свои функции.

По своей сути теория Т. Гоббса была больше консервативной, а предложенная им свобода для человека оставалась ограниченной.

Принципиально новой концепцией по отношению к теории естественного права и общественного договора явилась теория Джона Локка (1632-1704). Его правомерно называют родоначальником либерализма. Он впервые разделил такие понятия, как “личность”, “общество”, “государство” и поставил личность выше государства.

По мнению Локка, люди в своем естественном состоянии равны и свободны и подчиняются естественном закону, по которому никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, свободе.

Как существо трудящееся, человек, по мнению Локка, создает свою собственность столько, сколько хочет. Формирование собственности оказывает определенное влияние на формирование индивидуальности. Поскольку индивидуальное обеспечение своих прав и свобод достаточно проблематично, люди на основе общественного договора создают свое государство. Оно, в свою очередь, является гарантом соблюдения прав и свобод человека. Во главе такого государства люди ставят своего короля, который подчиняется общественным законам. Принципиальным является то, что у Локка личности создают общество, а общество создает государство.

Следуя теории Аристотеля, Локк предусматривает в таком государстве три ветви власти: законодательную, исполнительную и федеративную.

Особую окраску теория естественного права общественного договора получила в работах французского просветителя Жан-Жака Руссо (1712-1778). Руссо положил начало новому направлению теоретической мысли - буржуазному радикализму.

Во-первых, Руссо рассматривает ассоциацию, возникающую посредством заключения общественного договора как “моральное и совокупное тело”, как понятие “общественный человек”, который приобретает свое единство, жизнь и волю.

Во-вторых, Руссо доказал, что люди на основе общественного договора сами стали продуктом государства, поскольку их мораль, их общечеловеческое бытие стали сопредельны с их гражданством.

По мере развития человеческого общества (от стада до разумного общества) между людьми начинают складываться общественные связи, идет разделение на богатых и бедных, на правящих и бесправных. Общественный договор, по мнению Руссо, возможен только между равными субъектами. И только в этом случае вся полнота власти принадлежит не правителю и государству, а народу.

Республиканская политическая концепция Руссо оказала огромное влияние на дальнейшее развитие общественно-политической мысли и явилась идеологическим обоснованием Великой французской буржуазной революции.

Другой французский исследователь создал совершенно отличную от своего коллеги Ж.-Ж. Руссо теорию, которая получила название либерально-политическая. Им был Алексис Токвиль (1805-1868) Говоря о демократических идеях, которые пробивают себе дорогу во многих странах, А. Токвиль отмечает, что демократии присущи два нежелательных последствия: демократия не дает народу самого искусного правителя, а в большей мере наступает политическая тирания большинства. Это Токвиль объясняет тем, что буржуазный индивидуализм приводит к такому негативному факту, как отказ граждан от участия в общественной жизни.

Вместе с тем Токвиль выделяет два основных преимущества демократии над другими формами правления:

демократия способствует благополучию граждан; обеспечивает политические свободы и широкое участие масс в политической жизни.

Для предотвращения политизма и деспотизма люди должны сознательно культивировать искусство добровольной политики и социальной кооперации, создавать свободные учреждения местного самоуправления, а также добровольные политические и гражданские ассоциации.

Принципиально новым вкладом в развитие политической теории явилось творчество немецкого теоретика, социолога и политолога Макса Вебера (1864-1920).

В основе его политических взглядов лежит идея о том, что люди относятся к существующей власти в силу наличия трех мотивов: тупая привычка, рациональное соображение и состояние аффекта.

Исходя из такой постановки вопроса, Вебер определяет три типа господства: легальный, харизматический и традиционный.

Легальный тип господства основан на законе и правопорядке, когда наличествует конституция и у власти находятся профессионалы-чиновники. (Примером может послужить СССР периода с 1917 по 1991 год).

Традиционный тип господства основан на “слепой “ вере в незыблемость традиции и существующих порядков. К управлению допускаются люди не в силу личных деловых качеств, а в силу личной преданности господину. (Примером современного традиционного господства может служить Великобритания).

Харизматический тип господства, основан на “аффективной” вере в личность. Люди видят в личности “божественный” дар, харизму.(При - мером может служить общепризнанная харизма бывшего президента США Б. Клинтона и в определенной мере развивающаяся харизма президента В. В. Путина.)

История свидетельствует о том, что каждая эпоха определяет своего лидера-харизматика. При этом деяния такого лидера могут быть и жестокими, но его харизма доминирует: Ю. Цезарь, Петр I, Наполеон, В. И. Ленин, Сталин, Гитлер и др.

Рассматривая власть через призму харизматичности, Вебер внес заметный вклад в политическую науку исследованием проблемы бюрократии. Он не соглашается с либеральной идеей Руссо о народном суверенитете, считая, что народ, как неоформленная аморфная масса, править не может. Любая власть принадлежит вождям и монархам. Народ осуществляет власть только в системе непосредственной демократии (выборы, референдумы). Во всех остальных случаях правят вожди, которые в свою очередь опираются на бюрократию.

Исследуя особенности бюрократического господства, Вебер предлагает создавать в качестве противовесов бюрократии - демократию, парламент, для того чтобы ограничивать власть и бесконтрольность бюрократических чиновников.

Развитие и формирование политологии от древности до наших дней можно условно представить подобной схемой.