Политические элиты и политическое лидерство

Теория политических элит является одной из наиболее серьезных политических теорий XX века. Основные идеи этой теории встречаются в древневосточной политической мысли (конфуцианство); у мыслителей античности, обосновавших такие формы правления, как аристократия и олигархия. Что представляет собой понятие “элита”? Какова ее роль в политической жизнедеятельности общества?

Термин (понятие) “элита” в переводе с французского означает “отборный”, “лучший”. Начиная с XVIII века, он употребляется для обозначения товара наивысшего качества и только в XIX - начале XX веков используется для определения “избранных людей”. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, обусловливающие их неодинаковые способности к управлению и влиянию на политические и общественные процессы. Это позволяет нам говорить о политической элите как о категории “особых людей”, носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Теория элит (концепция элитизма) стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает соревновательность, конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм.

Несмотря на рациональную обоснованность понятия политической элиты, в советском обществоведении на протяжении многих лет понятие “элита” рассматривалось как псевдонаучное. Главная причина такого игнорирования в том, что существующая теория политических элит не укладывалась в рамки марксистских представлений о политике и ее отношениях с экономикой, о классах и классовой борьбе. Проводником всего “передового” (марксистского) была в нашей стране долгое время КПСС, которая и являлась, по сути, основной базой политической элиты.

Теория элит отрицает непосредственную детерминированность деятельности политических руководителей отношениями собственности и классовыми интересами. Политическая элита трактуется как составляющая меньшинства общества, достаточно самостоятельная, высшая, относительно привилегированная группа людей, обладающая рядом качеств (психологических, социальных), с помощью которых оказывает влияние на массы.

Концепции элитизма достаточно разнообразны. Они имеют свои истоки в социально-политических представлениях глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на низших и высших, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Корлейля, Ницше и ряда других мыслителей.

Первые классические концепции элитизма возникли в конце XIX - начале XX веков. Они связаны с именами Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса.

Г. Моска попытался доказать неизбежность деления любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. Еще в 1896 году в “Основах политической науки” он пишет, что во всех обществах существует два класса лиц - управляющих и управляемых. Первый, всегда малочисленный, осуществляет все политические функции, а судьба второго, более многочисленного, быть управляемым. Малочисленный господствующий класс как раз и составляет элиту. Политический прогресс состоит, по мнению Моска, в переходе власти от одной правящей элиты к другой. Вся история государства представляет собой чередование элит. Власть не может попасть в руки большинства, поскольку люди из числа определенного меньшинства как бы “рекрутируются” на большие сроки во власть. Важнейшим критерием такого рекрутирования Моска считал способность одних управлять другими. Это может быть организаторская способность, материальное положение, моральное и интеллектуальное превосходство.

В этой же работе Моска отмечает, что правящий политический класс постепенно меняется, и существуют две тенденции его развитии: аристократическая и демократическая. В первом случае власть находится в руках у замкнутых элит, а во втором - у элит, исходящих из масс. Обновление элиты происходит посредством выборов.

В качестве примера формирования правящей элиты аристократическим или демократическим путем можно привести приобщение к власти и партийно-государственному управлению советской партийной номенклатуры.

Это время, когда формирование элиты ЦК КПСС проводилось из высших эшелонов власти, из аристократических слоев, а партийное руководство на местах - из большинства коммунистов. В силу существующей тоталитарности общества создавалось впечатление, что народ на самом деле хозяин своей страны. К сожалению, в большей степени это были декларации, когда желаемое провозглашалось как действительное. Кроме того, сегодняшняя правящая элита - это выходцы из той же существовавшей ранее партийной номенклатуры, начиная от президента и заканчивая низовыми структурами.

Независимо от Моска, примерно в это же время теорию политических элит разработал В. Парето. Как и Моска, он исходит из того, что миром во всем времена правили и должны править избранные, наделенные определенными качествами люди. Парето даже рассматривает элиту как группу людей определенной нации. В работе “Трактат по общей социологии” Парето отмечает, что человеческое общество неоднородно и индивиды в нем различны физически, морально и интеллектуально. Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в ряде сфер и составляют элиту. В отличие от Моска, Парето делил элиту на правящую, которая непосредственно участвует в управлении, и неправящую, контрэлиту, обладающую определенными необходимыми для элиты качествами, но не имеющую доступа к руководству в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. С помощью мобилизации масс две элиты ведут между собой постоянную борьбу. Одна элита растворяется в обществе, другая выступает на его поверхности. Парето отмечал, что история - это “кладбище аристократии”.

В качестве примера из истории нашей страны можно привести наблюдавшуюся особенность национальной окраски правящей элиты. Наличие в первые годы советской власти “у руля” еврейской нации, затем грузинской (кавказской), украинской нации и т. д. Как видим, сама история подтверждает теорию Парето.

Теория Р. Михельса в трактовке причин элитарности, в основном, была сходна с теорией Моска. Михельс также выделяет организаторские способности элиты, но при этом утверждает, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе, по мнению Михельса, действует “железный закон олигархических тенденций”. Его суть состоит в том, что создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты. Наличие крупных и влиятельных организаций, по мнению Михельса, подчиняет политику собственным интересам руководства. Остальная масса людей проявляет определенную пассивность и равнодушие по отношению к политической жизни общества. Внешне это кажется вполне пристойным, но в определенные моменты развития общества (например выборы, референдумы и т. п.) становится очевидным, что правят страной те, кто располагает не только властью, но и большой материальной силой. Олигархия - власть держащих и капиталодержащих людей - и составляет политическую силу общества. Не случайно сегодня говорят, что страной правит финансово-бюрократическая олигархия.

Таким образом, в силу особенностей конкретно-исторических событий России политические взгляды Моска, Парето и Михельса находят подтверждение в нашей действительности.

Современная западная политология, модернизируя идеи политического элитизма, исходит из двух посылок:

политическая элита - закономерное явление, она неизбежна в любом обществе; революция бессмысленна, так как с ее помощью осуществляется переход от одной элиты к другой;

современная политическая элита - это необходимый демократический институт, так как она открыта для всех представителей социальных групп, в том числе для низших классов.

Для определения политической элиты в западной политологии используются два подхода: ценностный и функциональный. С точки зрения ценностного подхода, в элиту входят индивиды, имеющие наивысший политический рейтинг. Так в ходе истории произошла смена аристократии частными предпринимателями, которые, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами.

Некоторые сторонники ценностной трактовки элит делали попытки определить конкретные показатели, параметры элиты, характеризующие последствия ее влияния на общество. Так, например, Н. Бердяев на основе анализа опыта различных государств и народов вывел коэффициент элиты как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Как только этот коэффициент опускался примерно до 1%, империя прекращала существование, в обществе наблюдался застой и закостенение. Сама же элита, по утверждению Бердяева, превращалась в касту, жречество. Для примера, в России в 1913 году коэффициент элиты был очень высок - примерно 6 %.

Сегодня ценностные представления об элите находят все большую популярность, но главное при этом то, что сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение. Подлинная элита не властвует, а руководит массами с их добро - 38 вольного согласия, выражаемого на свободных выборах. Говоря словами великого русского философа Соловьева, “если призван к власти, рассматривай это как служение народу, а не самоцель”.

Другой подход к определению элиты - функциональный - предполагает формирование этой группы людей в соответствии с их наиболее важными и ответственными управленческими функциями, что уже создает им преимущества перед остальными людьми.

Властвующая элита, по словам политолога Ч. Миллса, состоит из таких людей, которые в силу занимаемой ими позиции в руководстве обществом, возвышаются над остальными людьми, принимают решения, имеющие крупные последствия. Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность. Властвующая элита, по словам Миллса, имеет сложную структуру: ее ядро составляют высшие государственные служащие; их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы. Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только социально-политический консенсус, но и близость социального статуса, материальная обеспеченность, родственные связи. Подтверждением этому может служить анализ общих доходов по декларациям части наших высокопоставленных политических деятелей во главе с президентом Б. Ельциным. Газета “Советская Россия” в свое время поместила портретную галерею определенного круга людей, непосредственно входящих в число правящей сегодня элиты: И. Рыбкин - доход по декларации 576 млн р.; А. Чубайс - 1714 млн р.; В. Черномырдин - 46 млн р.; Б. Ельцин - 243 млн р.; С. Ястржембский - 189 млн р.; Б. Березовский - декларацию не представил; А. Починок - 183 млн р. Очевидно, данный список можно было бы и продолжить, но для сравнения можно привести другие факты, помещенные в той же газете: “С 1992 года страна вымирает. Ситуацию, когда смертность постоянно растет, а рождаемость падает, специалисты называют “демографическим крестом”. Ежегодно лишаются права на жизнь 1,6 млн человек. Нет ни одной страны в мире, в которой треть умерших составляли бы лица трудоспособного возраста, из них 80% мужчин. По расчетам демографов, почти половина из нынешнего поколения 16-летних не доживут до 60-летнего возраста”.

Как уже отмечалось, нынешняя элита имеет ярко выраженную партократическую окраску и, возможно, по этому не выдерживает никакой критики. Несостоятельность партократической концепции сегодня очевидна, но еще в XIX веке М. Бакунин и некоторые другие представители анархизма, критикуя Маркса, указывали, что задуманное им народное государство “в сущности своей не представляет ничего нового, как управление массами сверху вниз, посредством интеллигентного и поэтому самого привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ”.

В механизме политического лидерства правовая регламентация деятельности политика связана с инструментами юридического контроля за принятием решений, осуществлением обратной связи “политик - общество”. Чем более развита легальная сфера неюридического воздействия на лидера, тем более развит механизм политического лидерства.

Существует несколько политических теорий, в рамках которых анализируется проблема политического лидерства.

Теория черт основное внимание уделяет личным качествам лидера. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности. Как пишет один из видных представителей теории черт Э. Богардус, “превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству”. Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю, незаурядные ораторские способности, умение нравиться людям, особенно готовность брать на себя ответственность и компетентность. В качестве общих факторов, играющих необходимую роль в аттракции каждого индивида, его способности производить впечатление, обычно называют фотогеничность, внешнюю привлекательность, хороший вкус.

Исследования показывают, что набор перечисленных качеств иногда не дает должного эффекта, если лидер не может приспосабливаться к действительности, почувствовать ситуацию. Иногда побеждает более изворотливый, но при этом не обладающий яркой индивидуальностью.

Ситуационная теория основывается на анализе относительности, флюидности и множественности феномена лидерства. Лидер - функция определенной ситуации. Именно сложившееся определенное обстоятельство порождает политического лидера, детерминирует его поведение, принимаемые им решения. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского склада типа Дж. Буша или Ф. Миттерана. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада.

С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой - в живом общении, третий - в общественной работе. К сожалению, как показывает жизнь, успех чаще всего на стороне беспринципного человека, ориентирующегося на политическую коньюнктуру.

Теория, объявляющая феномен лидера через его последователей и конституентов, позволяет исследовать отношения между руководителем и его конституентами, выступающие в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты - последователи - активисты - лидер.

В современной политологии круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты, последователи лидера, но и все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов позволяет во многом понять и предсказать политическое поведение лидера, предвидеть принимаемые им решения.

В формировании отношений “лидер - конституенты” особенно велика роль политических активистов, которые выступают “приводным ремнем”, связывающим лидера и массы, то есть активисты “делают” лидера.

В демократическом государстве претенденты на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства населения. Это наглядно проявилось на выборах первого президента России Б. Н. Ельцина. Смелая критика партийного руководства, обещания отказаться от номенклатурных привилегий, вести решительную борьбу против коррупции - все это позволило Ельцину в то время завоевать доверие простых людей. Образ человека на боевой машине (танке) был нестандартным для того времени, что в конечном итоге и предопределило победу Б. Н. Ельцина на выборах.

Такая позиция, к сожалению, имеет тенденцию быстрого изменения, и далеко не в лучшую сторону. История свидетельствует, что лидеры забывают или делают вид, что забывают свои обещания, как только достигают власти. Так было в октябре 1917 года, когда большевики под лозунгами “Власть - советам!”, “Земля - крестьянам!” добились политического лидерства, а затем превратили собственных конституентов в объект огромного и чудовищного социального эксперимента.

Об ограниченности интерпретаций политического лидерства как выражения интересов и требований последователей свидетельствует и деятельность Сталина, который за время своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов его собственной партии.

Следует сказать, что взаимодействие лидера и конституентов в политике рассматривается как обоюдонаправленное. Самостоятельность лидера прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках лидера-руководителя, от политической культуры общества в целом. Лидер, который не отвечает требованиям, может быть смещен обществом из числа его же конституентов, которые были ему ранее опорой.

Мало того, все “грехи” в развитии общества приписываются бывшему лидеру, как произошло в период развала СССР. Справедливости ради, следует заметить, что причины развала более глубинны и уходят своими корнями далеко в историю.

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Пояснить ее субъективные механизмы помогают психологические концепции, и, в частности, психоаналитические объяснения лидерства. Известный психоаналитик З. Фрейд доказывал, что в основе лидерства лежит подавленное либидо - преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе к лидерству. У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторные функции, позволяет преодолевать разного рода комплексы. Определенные психологические потребности отражают и подчинение лидеру. Основа этого закладываются в детстве, когда ребенок нуждается в авторитете родителей. В этом смысле авторитет руководителя подобен авторитету отца семейства.

Сторонники психологических теорий рассматривают лидерство как определенный вид неврозов, который был свойственен, со слов биографов, великим лидерам: А. Македонскому, Петру I, Наполеону, Гитлеру, Сталину и ряду других.

В этой связи заслуживает особого внимания теория политического лидерства, разработанная учеными франкфуртской школы Э. Фроммом и Т. Адорно. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть - это несущая психологическая потреб - 42 ность, позволяющая избавиться от ряда комплексов путем навязывания своей воли другим. Власть над другими для такой личности - это социальный “наркотик” или своего рода вид садизма. Слабость других вызывает у такой личности презрение и желание еще более унизить того, кто слабее.

Приведенные выше теории политического лидерства, конечно, не исчерпывают возможности дальнейшего исследования этой проблемы, но их изучение позволяет проанализировать поведение нынешних лидеров страны. Возможно, это принесет пользу в проведении избирательных кампаний, а также поможет разобраться в причинах собственного поведения. Во всяком случае, знакомство с различными точками зрения по вопросу политического лидерства позволит другими глазами воспринимать политическую нестабильность нашей страны.

Одна из наиболее важных проблем политического лидерства - это проблема его типологии. В этом вопросе нет равных политологу-иссле - дователю немецкому социологу М. Веберу. Он в основе типологии лидерства выделил классификацию авторитета лиц, осуществляющих политическую власть. Понимая под лидерством способность отдавать приказы и вызывать повиновение, он различал традиционное лидерство, рационально-легальное и харизматическое.

Традиционное лидерство основано на вере в святость традиций (например, управление в патриархальном обществе, где человек обладает правом на лидерство благодаря своему происхождению). Традиционный тип власти основывается на вере в традиции, в существующие обычаи. Традиционные нормы настолько “святы”, что их нарушение рассматривается как стихийное бедствие и, конечно, влечет за собой строгое наказание. Достаточно вспомнить исторические примеры времен княжества Киевской Руси, Древнего мира, средневековой Европы.

Рационально-легальное (или бюрократическое) лидерство основано на вере в законность существующего порядка и его разумность. Лидер - чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции. Власть базируется на юридических нормах, законах. Эти нормы не являются неизменными, для чего имеются установленные законом процедуры. Наиболее характерным примером государства с подобным типом лидерства являются современные конституционные государства.

Харизматическое лидерство основано на вере в сверхъестественные свойства лидера. Харизма в переводе с греческого означает “божественный дар”. Это ряд свойств индивида, располагающего качествами, которые выделяют его из среды ему подобных, причем эти качества у него от природы. Харизмой, по Веберу, обладали великие полководцы: Наполеон, Цезарь. Харизматический лидер современности, согласно Веберу, это политик, который любыми путями добивается доверия масс, указывая им цели действия. Среди нынешних политических деятелей можно, очевидно, назвать бывшего президента США Б. Клинтона.

Харизматический тип лидерства (харизматическая власть) относительно нестабилен по сравнению с традиционным и легальным. Дело в том, что традиции - это факты общественной жизни, а харизма опирается на личные качества человека. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Вера в исключительные свойства лидера - основа его легитимности. Для поддержания своей харизмы лидеру приходится совершать “великие” деяния, приносящие крупный успех обществу. Как только иссякает запас “побед” и достижений лидера, разрушается его харизма. Далеко не последнюю роль в харизме играет внешность лидера, его моральные устои, непохожесть на своих предшественников. Например, Д. Картер (бывший президент США) - актер кино, Б. Клинтон - профессиональный саксофонист или глава государства - женщина (М. Тетчер) и т. д.

В современной политологии нередко используются четыре собирательных образа лидера: знаменосца, служителя, торговца и пожарного. Каждый из них имеет свои характеристики.

Лидер-знаменосец отличается собственным видением действительности, имеет привлекательный идеал, способность увлечь массы. В качестве примера можно привести образ В. И. Ленина, его пламенные речи перед рабочими и крестьянами.

Лидер-служитель всегда стремится выступить в роли выразителя интересов своих избирателей в целом, ориентируется на их мнение, действует от их имени. У избирателя создается мнение, что перед ним “свой мужик”, например А. Лебедь.

Лидер-торговец способен привлекательно преподнести свой “товар”, свои идеи и планы, заставить избирателя (покупателя) поверить в качество “товара” (идей). Очень важным является в данном случае порядочность “продавца”, который сохранит высокое качество своего “рекламного товара”.

Лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные общественные проблемы. Его действия на самом деле очень схожи с действиями 44 пожарника. Примечательно то, что успехи такого лидера в первые моменты оказывают колоссальное влияние на людей. Народ верит, что это именно то, что надо. В свое время роль такое лидера сыграл и очень успешно, но на короткое время Ю. В. Андропов. Таким же лидером- пожарным был в первые годы своего правления М. С. Горбачев.

Приведенные типы личностей лидеров далеко не исчерпаны, в силу того, что такое деление само по себе условно. Каждому лидеру свойственно сыграть все четыре “роли” в соответствии с конкретной действительностью.

В политологии существует и более простое деление лидеров (Р. Такер) - реформаторы и революционеры.

Реформаторы стремятся к мирной тактике постепенных изменений, в основном, путем убеждений; революционеры стремятся разрушить все “до основания, а затем..

Примером упомянутых выше типов лидеров, в том числе и в российской политической жизни, можно привести немало. Очень многое зависит от роли и функции самого лидера, его действий в конкретной ситуации. Что касается характеристики функций лидера с точки зрения их содержания, то к ним можно отнести следующие.

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общей цели, подавать личный пример служению народу, отечеству (А. Лукашенко).

2.Нахождение и принятие политических решений, даже если не всегда решение абсолютно правильное. Человеку свойственно ошибаться, но важно, прежде всего, быть готовым отвечать за свои ошибки.

3.Социальный арбитраж, защита масс от беззакония, самоуправства. Эта функция достаточно детально обоснована в концепции плебисцитарной вождистской демократии Вебера.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от политического руководства. С помощью СМИ (четвертой власти), и, прежде всего, телевидения президенты, и многие политические деятели имеют самую широкую возможность непосредственного общения с народом.

5. Инициирование обновления того забытого старого, что является субстанциональной основой нации, народа. Лидер призван не только охранять традиции прошлого, но и инициировать их возрождение. Так, например, сегодняшнее возрождение казачества, его традиций, воинской славы, чести, культуры при поддержке лидера играет большую роль в завоевании авторитета народа.

6. Легитимация строя. Эта функция, в основном, свойственна лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти оправдания своему существованию в исторических традициях, то он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров. Так было в нашей стране, когда власть узаконивала свои действия гипертрофированными авторитетами Маркса, Ленина, Сталина.

Культ личности - крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера. Наиболее часто встречается в тоталитарных и авторитарных государствах. Благоприятной средой для возникновения культа личности является вера в хорошего царя. Однако важнейшая причина культа личности - концентрация огромной политической, экономической, социальной и духовной власти в руках одного человека, а также тотальная зависимость всех от благосклонности начальства.

Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Случайные факторы могут иметь место, но правилом это быть не может. Совершенствование системы отбора лидеров и повышения демократической политической ангажированности масс - вот два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.